Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Март
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

"СЛУГИ НАРОДА": ТРОПА В ПЕЩЕРЫ...

"СЛУГИ НАРОДА": ТРОПА В ПЕЩЕРЫ... ​На обывательском примитивном уровне цивилизацию воспринимают, как фею, исполняющую желания. По формуле – «нажми на кнопку, получишь результат, и твоя мечта осуществиться». Ну, действительно, нажал обыватель кнопку на телевизоре – и тут же, развлекая его, завертелись клоуны, запели певцы, запрыгали таноцоры… Нажал на кнопку стиральной машины – и за него техника постирала штаны. Нажал на кнопку пылесоса-робота – и тот поехал по квартире, собирая пыль, а ты на диване лежи, любуйся…

На самом деле эта фея исполняет не любые желания. Есть очень чёткая грань между желаниями прогрессивными и желаниями дегенеративными.

Цивилизация – это такое устройство, которое прогрессивные желания выполняет за счёт жесточайшего подавления дегенеративных желаний.

Хочется человеку лететь в Космос? Прогресс постепенно выполняет это его желание, потому что оно прогрессивно. Это одной рукой.

А другой рукой… Тот же самый прогресс карает каннибала за желание покушать человечинки. ЭТО желание не только не выполняется феей-цивилизацией, но и наоборот: чем выше она развита, тем меньше возможности ТАКОЕ желание воплотить в жизнь. В диких-то джунглях – пожалуйста: поймал себе подобного, убил и съел. Примитивные народы этим и занимались тысячелетиями… И никто их не тащил в суд, потому что и судов-то не было у них… И никто не стыдил – потому что «а чё такого?». Каннибализм – обыденное явление в животном мире, присутствует практически у всех видов живых существ…

То есть возникает в цивилизованном обществе коллизия разделения желаний. Одни желания признаются прогрессивными и всё более и более выполняются по первому требованию. Другие же, тоже являясь желаниями, не только не выполняются, но и жёстко блокируются…

Ну, конечно, возникает вопрос – «а судьи кто?». Кто возьмёт на себя смелость одно желание назвать прогрессивным, и помочь ему, а другое – дегенеративным, и всячески ему мешать? Ведь на желании не написано, какое оно. Желания человека делятся по силе (одного хочется очень сильно, другого – можно и потерпеть), но не по цветовой гамме или запаху.

Разделение желаний человека на прогрессивные и дегенеративные взяла на себя в истории идеологическая доктрина.

Именно она разделила людей на жертв и преступников, и, чтобы оградить права и свободы жертв – лишила прав и свобод преступников. В основе этого деления (нравится это вам или нет) – лежало и лежит религиозное, вероисповедное представление о добре и зле.

А потом явились либералы, не понимающие, что милосердие к преступнику есть обратная сторона жестокости к его жертве. Ещё либералы не понимали разницы между прогрессивными и дегенеративными желаниями человека, с ласковой снисходительностью потакали поровну и высшим устремлениям личности, и её порокам, потому что – «всё ведь это желания человека»…

Либерализм создал общество, в котором главный принцип (порой отражаемый и в рекламе) – «любые желания за ваши деньги» и «клиент всегда прав». Порочные желания человека стали лишь вопросом цены. «Свобода» предполагает, что высшие желания имеют равные права с низшими. Но это равенство мёда и дёгтя в одной бочке.

Совершенно очевидно, что реализация дегенеративных желаний людей приведёт к краху цивилизации, и уже приводит на наших глазах.

При этом дегенерат вряд ли понимает разрушительную силу своих желаний, вполне искренних, идущих из глубины души (точнее, из глубин звериного начала в человеке).

Пережитая нами трагедия распада СССР – неразрывно связана именно с этим, то есть реализацией людьми своих дегенеративных желаний, приведшей к разрушению устойчивых и технически-совершенных систем жизнеобеспечения.

Надо мной до сих пор трунят и посмеиваются. В комментариях размещают старые анекдоты – типа «Вовочка, которому в детском саду рассказывали, как хорошо жить в Советском Союзе, расплакался и закричал – «хочу уехать в Советский Союз! Хочу уехать в Советский Союз!» Гы-гы-гы…
Мы же себе наворовали – улыбаются эти комментаторы, крысы, нажравшиеся человечины. – Мы же сытые и круглые, у нас квартиры, иномарки, поездки на экваториальные курорты… Мы не хотим жить на 200 советских рублей в месяц! Так сильно не хотим, что ради своих иномарок мы великую страну по ветру пустили, миллионы людей по миру пустили, десятки войн развязали, землю трупами напитали…
Пусть горят Донецк и Горловка, лишь бы у меня была иномарка! Пусть старики питаются из помойки гнилью, копошатся мусорных в контейнерах – лишь бы у меня была иномарка… Пусть весь мир сдохнет, пусть мои соседи сдохнут – лишь бы со мной оставались мои ипотечные достижения…
Я повторю вам вердикт, незнакомые враги: вы крысы, сытые с человечины. Хаос, который ваши дегенеративные потребительские желания вызывают в мире, однажды поглотит и вас, хотя сейчас вам кажется, что до этого далеко.

Немыслимо после тысячелетий цивилизации руководствоваться звериными желаниями хищника и падальщика, блуждающих в первобытной саванне. Миру необходима упорядоченность, взаимная ответственность людей друг за друга, чувство долга у человека по отношению к человечеству.

А в либеральном глобализме есть только долг гиено-свиньи перед самой собой. Причем это глобальное явление нашло себе идеологическое обоснование не только в философии либерализма, но и в стихийном, народном либерализме, «само-освобожденчестве», когда человек желает, а на дегенератизм свои желания проверять перестал…

***

И. В. Сталин на предвыборном собрании в Большом театре (11 декабря 1937 г.) сказал: «Депутат должен знать, что он слуга народа»[1] . Позже это выражение неоднократно использовалось на предвыборных плакатах советского времени. Не только депутатов, но и иных чиновников стали пытаться сделать слугами народа. Некоторые смеялись над такой дурацкой ролью. Другие – наоборот, пытались честно ей соответствовать. И таких тоже было немало…

На уровне программирования была заложена базовая ошибка, впрочем, неизбежная для атеизма: власть не только не может, но и не должна быть слугой у народа. Она – если речь идёт о цивилизации, о правительствах, добившихся успехов в деле прогресса – является слугой Дела.

Конечно, в своём служении великому Делу прогрессивная власть выступает и слугой народа, но ОПОСРЕДОВАННО. Дело, которому служишь, фильтрует желания толпы, отделяя прогрессивные от дегенеративных. Поощряются, в том числе и материальными благами, полезные Делу члены общества. А бесполезные и вредные наказываются – в том числе, и лишением части материальных благ. То есть материальные блага выступают как стимулятор деловой активности в рамках реализации Национальной Идеи, Великого Проекта и т.п.

Можно, конечно, рассматривать понятие «слуга народа» в сталинском, возвышенном смысле: мол, Народ – это завет, традиция и совокупность всех – живых и умерших, и ещё нерождённых, это инфинная Вечность противопоставленная локалистской временности жизни личности.

Но гораздо проще понять «слугу народа» в брежневско-горбачёвском смысле, как слугу растленной толпы, как прислуживающего преторианским гвардейцам «императора-однодневку», которого дворцовая гвардия сегодня возвела, а завтра она же и низринет…

Умный человек понимает, что плохая власть служит себе, хорошая – служит Вере и Долгу, а народу служит – «никакая» власть. Она уже и не власть, и дни её сочтены, если взялась она удовлетворять каждый писк каждого дегенерата, начала нянчится с охлосом, позволяя ему капризничать и своевольничать…

Катастрофа «перестройки» в том, что «власть-слуга народа» стали год от года понимать всё более буквально, и в итоге попытались буквалистски реализовать, дойдя уже до просто комических форм подхалимства перед обнаглевшей толпой.

Всё это кончилось захватом власти криминальной мафией, попросту говоря, наркоторговцами (Ельцин был первым лицом в городе, доселе имеющим печальную славу «героиновой столицы» России).

Эта очень плохая власть очень плохих парней, как и положено плохой власти – расстреляла толпу, запытала активистов толпы в подвалах – и стала, как и в теории предписано - править исключительно для себя, исключительно в интересах своих кланов.

Про такое правление и говорят, что «лев – царь зверей». То есть крупный хищник жрёт, кого вздумается, и пугает всех обитателей могучим рыком. Не о законах, ни о целях такого царствования, ни о какой-либо перспективе его речи быть не может: пока лев может загрызть любого, он правит. Когда он одряхлеет – его загрызёт молодой лев, и всё начнётся по-новой…

***

Может, конечно, показаться, что царство волков и гиен, воцарившееся на руинах космической советской цивилизации – бесконечно далеко от идеологии «чиновники-слуги народа».

Но это иллюзия. Роковое происходит тогда, когда от служения Делу (Скрижалям, Заповедям, Вере) власть переключается на служение людям.

Дальше уже дело идёт автоматически: если служишь людям, то почему этим, а не тем? Чужим, а не своим близким? А в итоге – сам не человек, что-ли? Ну, так и служи сам себе, как и любой зверь в тайге, вот круг и замкнулся…

***

Существует идеальное общество доктринальное, и идеальное общество с биологической точки зрения. В первом случае – это воплощения идеала благочиния, благолепия, жёстко сформулированной социальной справедливости.

Во втором случае – это удовлетворение всех похотей индивида: чем более оно полное и быстрое, тем идеальнее кажется для данного индивида «общество-слуга».

Поэтому у людей с зоологическими приоритетами возникает отчетливо выраженное в либерализме стремление к «обществу максимального хапка и минимальной ответственности».

Пользуясь служебным положением, они пытаются сформировать общество, в котором все их желания выполнялись бы беспрекословно, они же сами не были обязаны выполнять ничьих желаний и удовлетворять ничьих потребностей.

Прав – бесконечность, обязанностей ноль, для зоологического типажа идеальным будет только такое общество.

То, что оно неразрывно связано с геноцидом – экономическим, криминальным, нацистским и др. – не волнует дегенерата. Пока он наверху, его не волнует геноцид, а если он упадёт вниз – то он сам уже и его мнение никого не волнуют.

Но никуда не уйти от очевидности: общество, удовлетворяющее дегенеративные желания и извращённые потребности своих членов – по факту становится дефективным, дегенеративным обществом. И разлагается оно (если не остановить процесс разложения) – до полной первобытности, до рецидивов такого зверства, которое знакомо человечеству только по временам доисторическим.

Надо помнить, что для садиста идеальное общество – это камера пыток, для наркомана – это опиумокурильня, для содомита – Содом с Гоморрой, для вора – общество без правоохранительных систем и т.п. А когда собираются вместе садист, наркоман, вор, содомит, тунеядец, псих с манией величия и прочие типажи деградации, то формируется жуткое общество 90-х годов ХХ века.

Для типажей деградации только такое общество идеально. Для них оно не ошибка, не страшный провал в пропасть, совершённый по неосторожности – а желанная и вожделенная цель.



[1] Выражение восходит к эпохе античности. Древнегреческий оратор и публицист Сократ (436—338 до н. э. ) в своем сочинении «Ареопагетик» (ок. 354 до н. э. ) писал: «Народ должен назначать представителен власти, [...] а люди, располагающие достаточным досугом, должны посвятить себя заботам об общественных делах как слуги народа» (перевод К. М. Колобовой) .

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 20 января 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..