Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

​«ИСКРЕННИЕ УБИЙЦЫ»: ЛИБЕРАЛЫ О ЖИЗНИ И ЦЕННОСТЯХ

​«ИСКРЕННИЕ УБИЙЦЫ»: ЛИБЕРАЛЫ О ЖИЗНИ И ЦЕННОСТЯХ Мы продолжаем чутко слушать среду, чтобы нас не обвиняли в голословных вымыслах о несуществующих «мальчиках для битья», за которых мы выдумываем несуществующие мнения, удобные к опровержению. Нет нужды выдумывать! Либералы сами о себе говорят всё. Не нужно домысливать за них, нужно только вдумчиво читать их тексты, и поразишься той бездной и одновременно тупиком сознания, в который они зашли сами и ведут человечество. Знакомьтесь, Олег Дорман, кинорежиссер. 18 июня 2019 он написал статью «Рейтинг Путина — это рейтинг пива в холодильнике»[1]. Наболело у человека. Решил разобраться в смысле жизни. Статья глуповата и аутична, но имеет одно хорошее свойство: она пытается кратко (по признанию самого автора) обобщить всю либеральную мифологию.

И в итоге дарует читателю довольно цельное представление о той альтернативной вселенной, в которой они живут.

«…Вот взять советскую власть. Давайте, я напомню вам, как было дело. Отмена крепостного права, реформы Александра Второго, террор, заморозки, грандиозный расцвет России в начале нового века. Почему это? Потому, что на Западе люди придумали потрясающую технику, технологии и пр. Ковер-самолет, гусли-самогуды, говорящие зеркальца: всё, что в России было сказкой, на Западе стало правдой».

Оставим пока в стороне совершенно безосновательное утверждение, что на Западе изобрели «всё», а в России – «ничего». По иронии судьбы большую часть из перечисленного Дорманом изобрели именно в России, а на Западе заимствовали. Хотя бывало и наоборот: цивилизация строится на обмене техническими достижениями.

Вся её сила в том, что изобретённое в одной точке – быстро распространяется на все точки. Будь Россия технически отсталой – она просто не устояла бы перед ударом Запада (как Китай, Индия, Персия и африканские народы). Этот аргумент кажется мне самым неоспоримым: на всякое английское нарезное ружьё мы отвечали неизвестной англичанам морской миной, на железные корабли взамен парусников – неведомым англичанам реактивным оружием, на немецкие газы – русскими противогазами и т.п. А если бы мы не нашлись, чем ответить – нас давно бы уже не было бы. Заявки на ликвидацию России во все века делались Западом не шуточные!

Но, повторюсь, оставим это. Не о том спор. Спор – о базовых ценностях прогресса и человечности.

Является ли «говорящее зеркальце» самоцелью, или же побочным вторичным продуктом умственного и нравственного развития человека? Одинаково ли хорошо «говорящее зеркальце» в руках академика Вернадского и шимпанзе? Поможет ли «говорящее зеркальце» шимпанзе стать академиком? Или никак не повлияет? Или (к вопросу о современных гаджетах) – напротив, помешает умственному и нравственному созреванию полноценно-человеческой личности?

У Дормана вопросов личности, человеческих качеств и убеждений, норм вообще нет – а есть только биологические наслаждения и забавы.

«Тамошние жители создали всё это, потому что свободные люди делают всё лучше, чем люди в неволе. Одно отлично порождает другое: свобода — открытия, открытия — свободу. Придумали — и стали лучше жить. И все хотели так жить. Все хотят жить лучше, вы заметили? И никто не думает, что лучше — как в Китае. В Индии. В Монголии. Нет. Лучше — как в Европе».

Не иначе, как от хорошей жизни и от ударившей мочой в голову свободы они в ХХ веке две мировых войны организовали. Делали в Европе – расползлось на весь мир. Включая «Китай, Индию, Монголию», в которых, якобы, никто не хочет жить (хотя жителей гораздо больше). Равно как и колониализм с его геноцидами и зверствами: тоже, придумали в Европе, распространили на всех. Многие не хотели: им устраивали карательные экспедиции и опиумные войны. Свобода, йопт!

Далее во Вселенной Дормана и «Эха Москвы»:

«…Русские промышленники прекрасно поняли, что национальное чванство — бессмысленно. Надо быть с лучшими: идеями, знаниями, технологиями, нравами. Надо быть лучше: это не постыжает. Талант России к переимчивости оказался колоссальным — и ни в малой степени не ущемил ее самобытности. Наоборот — такого любовного интереса к национальной культуре, какой возник в начале двадцатого века, еще поискать. Такого восторга перед открывшейся Россией — тоже. «Русские сезоны» Дягилева — не замечательный ли пример подлинной, а не придуманной экспансии? Успехи свободы, пусть перепеленутой, нарождающейся, в России начала двадцатого века давно никем не оспариваются[-?!! - ЭиМ]. И хотя известно, что младокапитализм ведет к большому социальному расслоению, известно и то, что в конечном счете свободный рынок ведет к росту общего благосостояния».

Кому и где это известно?! Известно-то совсем другое: уровень жизни удачливого вора существенно выше, чем у колхозника или заводчанина. Те за 200 рублей месяц ишачат – а удачливый вор может за день миллион взять на «гоп-стопе». Но при чём тут «ОБЩИЙ» уровень благосостояния? Вампира не бывает без донора, Запада без колоний и «третьего мира»…

У Дормана «Пример жизни мануфактурных рабочих в России вполне показателен (?!! – ЭиМ). Но — не успели. Первая мировая, то, сё. Вся болотная мразь, веками бродившая, гноившаяся в стране, поднялась и всё уничтожила».

Причём она для «уничтожения» возводила гигантские сооружения, вроде ДнепроГЭСа и Турксиба, поставила «уничтожение всего» на индустриальный каток, сносила «всё» тракторами, а не как раньше, деревянными сошками, и свезла население «для уничтожения» из курных изб в большие мегаполисы с многоэтажными домами. Чтобы усилить садизм, «истребители» сперва учили неграмотных «жертв», давали им грамотность, среднее и высшее образование – потому что сразу «уничтожать» тёмного неграмотного человека неинтересно. «Болотная мразь», уничтожая «всё» - ревниво блюла свою монополию: она ввела бесплатную, всем доступную медицину, чтобы люди не смели умирать сами – а только когда «уничтожители» придут их уничтожить.

Пока «болотная мразь» зверствовала в уничтожении «всего», во вселенной Дормана «…свободный мир продолжал развиваться. Он, к слову, неплохо учёл урок, и профсоюзы Европы и Америки могут сказать спасибо Ильичу. Мир продолжал развиваться, и, как ни скрывала советская власть его успехи, джинсы и кока-кола неодолимы…. все, кто мог хотеть, все, кто мог решать, хотели жить, как на Западе. Не как в СССР. Не как в Китае. Не как в Индии. Не как в Иране. Хрущев уже этого желания не скрывал».

Истерика Дормана, естественно, ничего не сказавшего о цене богатства одного в «свободном мире» для других, нарастает. И создаёт законченный психологический образ не только недалёкого, как животное-лакомка, но и очень голодного, психологически-нищего человека. Вожделея какой-то копеечной фигни – он просто все ногти себе сгрыз от нетерпения:

«А свободный мир уходил вперед, богател и богател. У нас Гагарин — у них транзистор. У нас спидола — у них кассетник. И треугольные пакетики с ананасовым соком финской фирмы «Турку», выброшенные в розницу по случаю Олимпиады-80, довершили дело безо всяких «Першингов». Прежняя власть… не сочеталась с видеомагнитофонами, люрексом, дип пёрплом».

Вот теперь возьмите всё это нищенское дерьмо, которое он перечислил, добавьте к нему жвачку, джинсы, «сникерс» и ещё что-нибудь. И посчитаете стоимость в современных ценах. Транзистор, кассетник, пакетик с соком, видеомагнитофон, люрекс, и ещё жвачка с джинсами и колой. И сравните цену этого дерьма с бесплатно выдаваемой человеку квартирой. Тоже в современных ценах. Человек, который потерял возможность обрести квартиру в городе в обмен на кучку этой дешёвой дряни, которой цена в базарный день пятак – идиот, не иначе. Это и есть обмен ведра золотого песка на стеклянные бусы, который практиковали англичане по отношению к самым тупым индейцам.

К недостаткам советской власти можно отнести то, что она была слишком рациональной. То есть она в первую очередь заботилась о главном, а о третьестепенном – по остаточному принципу. Она полагала, что любой поймёт очевидную разницу между миллионами в виде подаренной квартиры и копеечным подарком в виде жвачки и колы.

А люди-то не роботы. У них в голове – чудеса в решете. Им вот вынь да положи жвачку, а не то они умрут не отходя от кассы! И вот эти люди, словами М.Булгакова, «стоящие на самой низкой ступени общественного развития («все ваши поступки и мотивации зверины») – добились своего. Во параллельной вселенной Дормана это выглядит так:

«Всё богатство, свобода, надежда, доставшиеся следующему поколению, — результат реформ Ельцина и Гайдара… Люди усекли, что при Ельцине стали жить хорошо. Вот «плохо-плохо», а на самом деле — хорошо. Мало того. Так хорошо, как никогда не жили. Никогда за всю русскую историю. И в Москве, и в таежном поселке, и в умирающей деревне. По-разному лучше — но всюду лучше. А главное — с осмысленной надеждой. С возможностью жить лучше. Жить по-своему, в полный свой рост. Отдать это внезапное, это относительное благополучие, соединенное с надеждой, не хотел никто. И то, что творил потом Путин, он творил только потому, что воля Ельцина и Гайдара — выразив и волю природы, и их собственную смелость — принесла жителям России невиданное прежде благосостояние».

Если коммунисты мерили уровень достатка со своей излишней рациональностью, по предметам в обиходе, что не совсем верно[2], то либералы ещё «круче». Они измеряют благополучие людей по собственным ощущениям.

Например, известный тележурналист Владимир Познер на вопрос «Как вы оцениваете уровень жизни в современной России?» в 2011 году ответил так:

– Я много езжу по стране. И пришел к выводу, что у нас никогда так хорошо не жили, как сейчас. Количество автомобилей, магазинов, полных платежеспособными покупателями, – все это говорит о довольно высоком уровне жизни. И меня удивляет, что при этом большинство людей по-прежнему уверены, что мы живем хуже, чем в Европе. Ничего подобного! Но мы же уверены, что это у нас все ужасно, что у нас все рушится и никакой надежды быть не может

То есть Познер на глазок, по магазинным полкам, оценил уровень жизни. Он не оперирует ни цифрами, ни даже разговорами с людьми, к которым «много ездит». Если бы Познер с такими критериями попал бы на великосветский приём в Петербурге, в разгар голода в Перми да Вятке, он сделал бы вывод, что царская Россия богаче всех на свете. А что? Он же своими глазами видел, на балу у великих князей!

Либералы в расчёт не принимают ни статистику предметов, ни даже ощущений самих людей (которым, наверное, виднее, чем Дорману и Познеру, лучше или хуже они стали жить!). Но у них странны не только методики расчёта, но и ключевые приоритеты «хорошей жизни». Спросите у Дормана, что есть предел мечтаний – и он без запинок отрапортует:

«Мы можем с высоты своей образованности ругать народ, что продал высокие идеалы за десять сортов пивасика. Но, ребята, — десять сортов. Включая нефильтрованный Хугарден! И если для далекого поселка это всего лишь «Очаковское» — будь благословенно «Очаковское».

Мы имеем дело со странными людьми, которые – судя по этой цитате – выставляют пиво вершиной цивилизации и человеческой мысли. И верхним приоритетом человеческой мечты. Я, ей-Богу, не хочу ругаться, я только спрошу кротко: а как же быть с веками антиалкогольной пропаганды, которую пытались вести все образованные люди по обе стороны Атлантики?

И если у вас пиво – предел мечтаний, то почему не водка и не наркотики? Ведь не только доступность пива повысилась, доступность наркотиков тоже повысилась. И ещё больше, чем у пива. Да и принципиальной разницы между ними нет: пиво – слабое средство, героин – сильное, но средство достижения одного и того же состояния психики…

Я не хочу показаться ханжой, я тоже иногда пью пиво. Но я считаю это проявлением собственной человеческой слабости, и ничем больше. Да, слаб человек! И что с того? Объявить его слабость его единственным содержанием? Я не говорю о запрете пива: я лишь о том, что сводить уровень человеческой цивилизации к изобилию сортов пива – означает завести человеческую мысль в безвылазный тупик. Рассуждая далее, хорошим или плохим бывает не только пиво. «Кокс» тоже может быть чистым, это белый порошок, а может и не очень – тогда он бурый.

И не кажется ли вам, что мы произведём фундаментальную подмену понятий, если вместо обсуждения борьбы с наркоманией начнём обсуждать качество кокаина? Где и у кого он лучше (завиднее), а где хуже? В этом случае мы, как раз, без натяжек и аллегории, в прямом смысле переходим от рациократии к наркократии, на которую сделал ставку современный Запад.

Наркократия – не только наркотики в каждом доме, хотя и это тоже. Прежде всего, это стимуляция наслаждений, удовольствий, превращённая человеком в главную и конечную цель.

В погоне за удовольствиями биологическая особь не думает ни о прошлом, ни о будущем, ни о цене её удовольствия для окружающих. Она рвётся к биологическому наслаждению, ломая все табу, все прогнозы об угрозах и через страдания окружающих любого уровня.

И если рациональность выстроена на культурных запретах, учёте возможных (предполагаемых) рисков и обобщении идеи человека, уравнивающей мыслителя с другими людьми[3] - то приоритет наслаждения делает время одномерным (без прошлого и будущего) а особь – уникальной, не желающей сопоставлять себя с себе подобными.

Яркая иллюстрация этого – наркоман. В погоне за «кайфом» он нарушает запреты, не думает о риске для себя в будущем и совершает любые насилия над окружающими – чтобы добиться себе желанной дозы «дури». Поэтому культ наслаждений мы называем наркократией, хотя вышеозначенным образом ведут себя не только химические наркоманы.

Именно такой описывает Дорман пост-советские либеральные власти РФ:

«Они тоже [как и народ – ЭиМ] хотели десять сортов, лучше двадцать [пива], — просто не для тебя, а для себя и пацанов. И всё так шло, всё так текло, а потом оказалось — вытекло; чем тверже их власть — тем меньше пива.

Уже не выпьешь в Биаррице. Уже не спляшешь в Австрии. Зачем тогда всё — если всё было только ради этого?
Реки крови, преданные друзья, бессонные ночи, брошенные жены [выделено нами - ЭиМ]— зачем?

Рейтинг Путина — это рейтинг пива в холодильнике. А отнять пива народ не позволит никому: даже Путину. Я верю в народ. Блага свободного мира обладают тайным воспитательным свойством — они учат защищать благополучие
[Cловно задавшись целью иллюстрировать нашу теорию, Дорман сводит БЛАГОПОЛУЧИЕ к сортам пива, избранного как аллегория животного удовольствия, кайфа, расслабухи. Если есть 20 сортов «кайфа», праздника живота – то не мешает «благополучию» особи ни предательство предков, кощунство и святотатство, ни грядущие катастрофы, о которых «опьянев от наслажденья» дегрод просто не думает- ЭиМ].

Кто как умеет, конечно. А кто и как — мы увидим. Мне хотелось коротко».

Удовольствие – штука опасная: мухи тонут насмерть и в варенье, и в меду. Либералы готовят человеку «медовую ловушку» (в более широком, чем обычно придают этому определению, смысле).

Человек влипнет в мёд животных наслаждений – и утратит разум, движение, жизнь, всё человеческое в себе. Ибо реакция на сладкое у высших и низших видов одинаковая. Чтобы чувствовать сладость мёда – не обязательно быть человеком, это может чувствовать и медведь, и насекомое.

Было бы мрачным и жестоким вообще отрицать удовольствия человеческого тела, но ещё мрачнее и чудовищнее сводить к ним всего человека без остатка. Всякий человек ходит в туалет, но свести всю его жизнь к калоизвержению (притом, что оно – безусловно, часть жизни) – как-то неправильно, а?

Безумный Дорман извергается чем-то, подобным калу, и далее:

"Я бы, допустим, предпочел повесить всё случившееся потом на предательскую интеллигенцию, которая-то уж должна была знать, что почем. Но, в конце концов, она что — не плоть от плоти? Что ж, если она интеллигенция, ей теперь и смузи в патио не пить? Свобода подарила россиянам то, о чем они и мечтать не могли, но мечтали не один век: товары, вещи, продукты, технологии и даже некоторые свободы Запада".

Думаю, путинские годы подарили и другое: знание, что всего этого благополучия не бывает без свободы. Знание для широких масс пока не умственное , а нутряное, но оно и вернее. Знание поразительное и для самой власти».

Собственно он всё сказал. Он и такие как он - приговор цивилизации и виду "человек разумный". Наша задача - услышать и понять это...



[1] https://echo.msk.ru/blog/dorman/2447525-echo/

[2] Ну, например, по числу автомобилей. Или холодильников в семье. Или квадратным метрам жилья. Считали именно функциональный предмет, а не марку: статистика не отличала «Запорожцев» от «Волг», мол, всё равно же машина! Не видела разницы между однометражными квартирами в Москве и Урюпинске. А разница есть – даже если ВНУТРИ квартиры абсолютно одинаковы. Важно ещё – где они расположены.

[3] Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе. Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.

Дмитрий НИКОЛАЕВ, обозреватель "ЭиМ".; 28 июня 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.