Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

Кто кому подчинён?

Кто кому подчинён? У одного человека были сын и пасынок. Оба работали в хозяйстве – на разных участках. Пасынка отец контролировал очень строго, постоянно проверяя все дела и расходы. К сыну же относился снисходительно: в дела по мелочам не лез, денег давал охотно, и не контролируя – куда сын их тратит. Разумно ли это? – спросили у него. Он ответил так: «сын – наследник. Ему невыгодно разорять собственное хозяйство. Всё моё – и так его. Мои деньги – его деньги. Что касается пасынка, то у него нет доли в наследстве. Зная это – он может приворовывать. Или хозяйствовать лениво, лукаво, не напрягаясь – в чужом деле зачем сильно стараться?».

Эту притчу я рассказываю, чтобы объяснить разницу между частным бизнесом (сыном) и государственной собственностью (пасынком). Негосударственный сектор экономики у нас понимают как-то совсем неправильно – как будто бы он не связан с властью и независим от государства. На самом деле это, конечно, не так. Частный бизнес связан с буржуазным государством в том смысле, что государство ему принадлежит. Государство (власть) даёт ему возможность зарабатывать, и не слишком следит за итогами его хозяйствования, за справедливостью распределения полученной им прибыли.

Не связан с властью только криминальный мир (да и то, как выяснилось, не всегда). Что касается легально существующего частного бизнеса, то он, конечно, получает свои доходы ОТ ГОСУДАРСТВА, и тут двух мнений быть не может. Чтобы это понять, нужно понимать что такое, в экономическом смысле, бизнес.

У нас ошибочно и нелепо полагают, что частный бизнес каким-то волшебным образом производит доходы сам из себя. Это, конечно же, не так, и всякий, кто хоть немного соприкасался с реальной экономикой, знает, что это не так. С точки зрения экономической науки БИЗНЕС – ЭТО НИША.

Эта ниша существует независимо от бизнесмена, того или другого. Нише (выемке в стене) безразлично, кто именно её займёт. Ниша может быть занятой и незанятой. Она может быть занята мной, вами, или каким-то третьим лицом. Её могут очистить (и часто так делают) от одного лица в пользу другого лица.

Суть нишевой теории в том, что существует объективная потребность у платежеспособных людей, которую им нужно удовлетворить. То есть у них есть и деньги, и желание, чтобы получить некий продукт. На этот спрос можно «сесть», и с него могут скинуть. Ниши, естественно, распределяет власть – как хозяйка всей территории. Она устанавливает правила, по которым на территории можно работать. Она выдаёт первичные деньги[1] людям – делая их плательщиками (а своих фаворитов – перво-плательщиками[2]). Она может попросту запретить бизнес, а если разрешает – то не всем, а только тому, кому разрешает.

Поэтому частное предприятие – то же самое государственное предприятие, только с пониженной социальной ответственностью. И то и другое предприятие запускает одно и то же государство, но только спрашивает с них потом за результаты по-разному.

Поэтому мы и говорим, что если госпредприятия принадлежат государству, то частные предприятия, наоборот, владеют государством. В них политические власть, влияние и фаворитизм обретают законченную форму благообладания.

Власть ведь берут как-то и для чего-то. Это вопрос методов и цели.

Как? – один вопрос.

Зачем? – совсем другой.

Например, Ельцин взял власть, расстреляв танками Верховный Совет. Было ли его целью просто посмотреть, как стреляют танки в центре столицы? Сильно сомневаюсь. Конечно, целью фейерверка является сам фейерверк. Но тут, на мой взгляд, цель была иной. Не посмотреть, как пушки извергают пламя, а захватить в свои руки системы распределения всех благ в стране, став их верховным обладателем.

Насилие является ответом на вопрос – КАК берут власть.

Собственность же является ответом на вопрос – ЗАЧЕМ берут власть.

+++

Частный бизнес ни в коей мере не является независимым от государство. Он подчиняет себе государство, приватизирует его институты, это другой вопрос. Но говорить, будто бы государство отдельно, а частное предприятие на его территории - само по себе - очень наивно...



[1] Первичные деньги – финансовые вливания, которые создают товарооборот до появления всякого товарооборота. Нищий не может обмениваться с нищим, потому что им обоим нечем платить друг другу. Тем более нищий не может давать заказы другому нищему на производство чего-то, чего ещё не произведено, но может быть сделано со временем. Для того, чтобы товарооборот вообще начался, сдвинулся с мёртвой точки – нужны незаработанные, а розданные властью фаворитам деньги, которыми оплачиваются производственные заказы. Подрядчик, получив первичные деньги, передаёт их дальше в качестве оплаты собственных нужд – и так образуется товарооборот. Сам собой, горизонтально он не может возникнуть – как не бывает движения без первичного внешнего импульса. Первичные деньги, чаще всего – это воля территориальной власти, раздающей блага, доставшиеся ей бесплатно: то есть природные ресурсы. Власть даёт землю, которая ею захвачена, и ничего ей не стоила, в обмен на зерно, которое будет выращено на этой земле. Получив ресурс, человек трудом выращивает зерно, пускаетв оборот, и начинается кругооборот денег.

[2] Перво-плательщик – экономическая категория лиц, которые получают деньги первыми, то есть не за произведённый труд, товары, услуги, а до и вне всякого производства. Первоплательщик запускает цепочку взаимных платежей, которая без него не могла бы начаться, и, кроме того, весь вид этой цепочки очень зависит от фигуры первоплательщика: ведь именно он первым решает, что именно стимулировать платежами.

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 24 октября 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..