Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

КИЕВ: КРОВАВЫЙ УГАР

КИЕВ: КРОВАВЫЙ УГАР Сегодня, 21 ноября Украина помпезно отмечает годовщину начала на Украине т.н. "оранжевой революции" 2004 года и "революции достоинства" 2013. Оценку этим событиям, начавшимся почти одновременно, уже дали история и реальность: ад, смрад и глад. За их празднованием стоит ненависть к человеку и человечеству, ликование, что удалось обмануть людей, «развести их как лохов», а потом заманить быдло в ловушку и морить его там лютой долгой погибелью. Торжество криминального меньшинства, воров и убийц - над простоватым большинством, мечтающим о нормальной человеческой жизни с нормальными (то есть выстроенными на норме) отношениями…

Давайте ответим на главный ныне вопрос: почему «мирная» оранжевая революция 2004 года ничуть не лучше, и даже хуже кровавого террористического майдана?

Мировая мафия использует два метода: шантаж и террор. Если грубый шантаж против жертвы работает – то террор не требуется. Террор мировая мафия приберегает лишь на тот случай, если жертва активно сопротивляется шантажу. А если жертва уступает шантажу – то танков и пушек не требуется. Дело делается «мирно».

Но что значит «мирно»? Цели мировой мафии были и остаются криминальными: всё отнять, людей поработить, превратив в нищих, бесправных скотов, а «лишних» людей – попросту умертвить с целью экономии. Это значит, что торжество майданного шантажа «бескровно» ровно в той же степени, в какой «бескровно» было сожжение людей инквизиторами. Напомню, что инквизиция подчёркивала: во время сожжения еретика крови не проливается, то есть они, как представители церкви, не преступают запрета!

Когда майдан побеждает «мирно» - то людей уничтожают голодом, нищетой и в застенках. Пушки и иное тяжёлое вооружение не требуются палачам. Вместо громкой военной смерти – к населению порабощённой земли приходит тихая смерть-удавка. Зачем в вас стрелять – если можно просто лишить вас средств к существованию и выселить из квартиры за «неуплату услуг ЖКХ»?

Оранжевая революция 2004 года была именно триумфом шантажа, за которым как бы не последовало террора (точнее, последовал тихий, экономический и социальный террор). Онаначалась после того, как 21 ноября 2004 года Центральная избирательная комиссия Украины объявила предварительные результаты второго тура президентских выборов, согласно которым с преимуществом в 3 % победил В. Ф. Янукович, бывший в то время премьер-министром.

Сторонники основного соперника Януковича на выборах — В. А. Ющенко — и большинство преступно вмешавшихся в процесс иностранных наблюдателей считали, что этот перевес Януковича в голосовании был достигнут за счёт нарушений на выборах. Поводом для массового протеста стали зафиксированные в общественном сознании якобы массовые фальсификации народного волеизъявления во время 2-го тура выборов президента Украины 21 ноября 2004 года. Причина – конечно же, в стремлении меньшинства навязать большинству свою волю.

Основной базой объединённой оппозиции стали западные и центральные области страны (включая Киев), в то время как В. Януковича — преимущественно, восточные и южные области.

Общественное мнение России находилось на стороне Януковича, западных стран — на стороне украинской оппозиции. Ряд государственных деятелей стран Европы выступал в качестве посредников между противоборствующими силами — наиболее активно участвовали президент Польши А. Квасьневский, комиссар Евросоюза (бывший генсек НАТО) Х. Солана, президент Литвы В. Адамкус, экс-президент Польши Л. Валенса.

3 декабря 2004 года Верховный суд Украины, поддавшись шантажу толпы, грозившей его попросту уничтожить, признал, что определить победителя не представляется возможным, поскольку Центризбирком нарушил шесть статей закона о ЦИК и восемь — закона о выборах президента.

Участники президентской кампании, по мнению суда, не имели равного доступа к СМИ, а должностные лица исполнительной власти и местного самоуправления не соблюдали запрета на предвыборную агитацию. В итоге суд счёл невозможным «установить результаты реального волеизъявления избирателей» и назначил переголосование второго тура на 26 декабря 2004 года.

Повторное голосование превратилось в фарс, контролировалось вооружёнными шантажистами зафиксировало победу В. Ющенко с отрывом в 8 %.

Центром Оранжевой революции стал Майдан Незалежности в центре Киева, на котором около двух месяцев проходил непрерывный митинг и стоял палаточный лагерь протестующих. В некоторые дни митинги собирали до полумиллиона человек.

Главной политической силой, которая поддерживала Ющенко, была коалиция «Сила народа» (в которой объединились блок Ющенко «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко). Также договор о поддержке Ющенко подписала Социалистическая партия Украины. В состав «Нашей Украины» входило около десятка партий национально-демократического направления, в том числе Народный Рух Украины, Украинская народная партия.

Полное и окончательное банкротство «идей» оранжевой революции зафиксировали президентские выборы 2010 года, на которых ставленник оранжевых Виктор Ющенко, успевший разочаровать всех своими действиями, потерпел сокрушительное поражение, набрав лишь 5,45 % голосов избирателей.

Казалось бы, в великой и ядовитой лжи майданов была поставлена точка: народ больше не наступит на эти грабли.
Однако всё повторилось на втором майдане.

Террористы снова захватили власть для геноцида населения и разграбления страны (это единственные их настоящие цели, что доказывает сама жизнь).

На этот раз шантаж не сработал так эффективно, и пришлось прибегнуть к террору, запасному козырю мировой мафии.

Но обе "революции"-сестры были захватом власти и переворотами. Причем второй - с применением силы и жертвами, потому что нашлись те, кто помнили итоги первого путча.

В обоих случаях (особенно во втором) силовым движителем процесса были украинские националисты, вскормленные местными олигархами по указке западных хозяев.

За майданами стоит стремление преступности покончить с законом и государственностью, подменив юридические и государственные отношения криминальными в самом прямом смысле слова. К власти прорывается, а прорвавшись – изображает из себя власть не какая-либо партия, а именно уголовщина, в её первозданном виде.

Если киевляне хотят это праздновать – то пусть себе празднуют.

Народы, которые ТАКОЕ празднуют – долго не живут.

А для всего мира Украина стала мрачной антиутопией, зловещим образом завтрашнего дня – который постигнет всех, если не прекратиться практика манипулирования массовым сознанием, практика озверения и целенаправленного сведения людей с ума.

Мы тоже помним.

Мы знаем, какой ад идёт за ними.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 21 ноября 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..