КИЕВ: КРОВАВЫЙ УГАР
Сегодня, 21 ноября Украина помпезно отмечает годовщину начала на Украине т.н. "оранжевой революции" 2004 года и "революции достоинства" 2013. Оценку этим событиям, начавшимся почти одновременно, уже дали история и реальность: ад, смрад и глад. За их празднованием стоит ненависть к человеку и человечеству, ликование, что удалось обмануть людей, «развести их как лохов», а потом заманить быдло в ловушку и морить его там лютой долгой погибелью. Торжество криминального меньшинства, воров и убийц - над простоватым большинством, мечтающим о нормальной человеческой жизни с нормальными (то есть выстроенными на норме) отношениями…
Давайте ответим на главный ныне вопрос: почему «мирная» оранжевая революция 2004 года ничуть не лучше, и даже хуже кровавого террористического майдана?
Мировая мафия использует два метода: шантаж и террор. Если грубый шантаж против жертвы работает – то террор не требуется. Террор мировая мафия приберегает лишь на тот случай, если жертва активно сопротивляется шантажу. А если жертва уступает шантажу – то танков и пушек не требуется. Дело делается «мирно».
Но что значит «мирно»? Цели мировой мафии были и остаются криминальными: всё отнять, людей поработить, превратив в нищих, бесправных скотов, а «лишних» людей – попросту умертвить с целью экономии. Это значит, что торжество майданного шантажа «бескровно» ровно в той же степени, в какой «бескровно» было сожжение людей инквизиторами. Напомню, что инквизиция подчёркивала: во время сожжения еретика крови не проливается, то есть они, как представители церкви, не преступают запрета!
Когда майдан побеждает «мирно» - то людей уничтожают голодом, нищетой и в застенках. Пушки и иное тяжёлое вооружение не требуются палачам. Вместо громкой военной смерти – к населению порабощённой земли приходит тихая смерть-удавка. Зачем в вас стрелять – если можно просто лишить вас средств к существованию и выселить из квартиры за «неуплату услуг ЖКХ»?
Оранжевая революция 2004 года была именно триумфом шантажа, за которым как бы не последовало террора (точнее, последовал тихий, экономический и социальный террор). Онаначалась после того, как 21 ноября 2004 года Центральная избирательная комиссия Украины объявила предварительные результаты второго тура президентских выборов, согласно которым с преимуществом в 3 % победил В. Ф. Янукович, бывший в то время премьер-министром.
Сторонники основного соперника Януковича на выборах — В. А. Ющенко — и большинство преступно вмешавшихся в процесс иностранных наблюдателей считали, что этот перевес Януковича в голосовании был достигнут за счёт нарушений на выборах. Поводом для массового протеста стали зафиксированные в общественном сознании якобы массовые фальсификации народного волеизъявления во время 2-го тура выборов президента Украины 21 ноября 2004 года. Причина – конечно же, в стремлении меньшинства навязать большинству свою волю.
Основной базой объединённой оппозиции стали западные и центральные области страны (включая Киев), в то время как В. Януковича — преимущественно, восточные и южные области.
Общественное мнение России находилось на стороне Януковича, западных стран — на стороне украинской оппозиции. Ряд государственных деятелей стран Европы выступал в качестве посредников между противоборствующими силами — наиболее активно участвовали президент Польши А. Квасьневский, комиссар Евросоюза (бывший генсек НАТО) Х. Солана, президент Литвы В. Адамкус, экс-президент Польши Л. Валенса.
3 декабря 2004 года Верховный суд Украины, поддавшись шантажу толпы, грозившей его попросту уничтожить, признал, что определить победителя не представляется возможным, поскольку Центризбирком нарушил шесть статей закона о ЦИК и восемь — закона о выборах президента.
Участники президентской кампании, по мнению суда, не имели равного доступа к СМИ, а должностные лица исполнительной власти и местного самоуправления не соблюдали запрета на предвыборную агитацию. В итоге суд счёл невозможным «установить результаты реального волеизъявления избирателей» и назначил переголосование второго тура на 26 декабря 2004 года.
Повторное голосование превратилось в фарс, контролировалось вооружёнными шантажистами зафиксировало победу В. Ющенко с отрывом в 8 %.
Центром Оранжевой революции стал Майдан Незалежности в центре Киева, на котором около двух месяцев проходил непрерывный митинг и стоял палаточный лагерь протестующих. В некоторые дни митинги собирали до полумиллиона человек.
Главной политической силой, которая поддерживала Ющенко, была коалиция «Сила народа» (в которой объединились блок Ющенко «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко). Также договор о поддержке Ющенко подписала Социалистическая партия Украины. В состав «Нашей Украины» входило около десятка партий национально-демократического направления, в том числе Народный Рух Украины, Украинская народная партия.
Полное и окончательное банкротство «идей» оранжевой революции зафиксировали президентские выборы 2010 года, на которых ставленник оранжевых Виктор Ющенко, успевший разочаровать всех своими действиями, потерпел сокрушительное поражение, набрав лишь 5,45 % голосов избирателей.
Казалось бы, в великой и ядовитой лжи майданов была поставлена точка: народ больше не наступит на эти грабли.
Однако всё повторилось на втором майдане.
Террористы снова захватили власть для геноцида населения и разграбления страны (это единственные их настоящие цели, что доказывает сама жизнь).
На этот раз шантаж не сработал так эффективно, и пришлось прибегнуть к террору, запасному козырю мировой мафии.
Но обе "революции"-сестры были захватом власти и переворотами. Причем второй - с применением силы и жертвами, потому что нашлись те, кто помнили итоги первого путча.
В обоих случаях (особенно во втором) силовым движителем процесса были украинские националисты, вскормленные местными олигархами по указке западных хозяев.
За майданами стоит стремление преступности покончить с законом и государственностью, подменив юридические и государственные отношения криминальными в самом прямом смысле слова. К власти прорывается, а прорвавшись – изображает из себя власть не какая-либо партия, а именно уголовщина, в её первозданном виде.
Если киевляне хотят это праздновать – то пусть себе празднуют.
Народы, которые ТАКОЕ празднуют – долго не живут.
А для всего мира Украина стала мрачной антиутопией, зловещим образом завтрашнего дня – который постигнет всех, если не прекратиться практика манипулирования массовым сознанием, практика озверения и целенаправленного сведения людей с ума.
Мы тоже помним.
Мы знаем, какой ад идёт за ними.
Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 21 ноября 2019
Подпишитесь на «Экономику и Мы»
Подписка
Поиск по сайту
-
Дети, Крым, счастье, позитив...
Читать дальшеВ нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!
-
Геноцид армян: новая глава
Читать дальшеКарабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.
-
Самозамкнутость и Традиция
Читать дальшеВ детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.
-
"...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."
Читать дальшеМосковское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.
-
«Легенда о Китеже» и западная советология
Читать дальшеЧтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).
-
Наш сайт (ЭиМ) глушат!
Читать дальшеОдно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.
-
«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...
Читать дальшеМожно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…
Невозможно добиться общественной справедливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин