Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

​Мечта… без содержания

​Мечта… без содержания Чтобы понять, что такое бессодержательная мечта – сперва нужно определить, что такое содержание мечты. Мечта – это желательный образ будущего, который, во-первых, возможен технически. Во-вторых - содержит предмет перемен («было – стало»). В третьих – оценочную шкалу достижения (приближения). Мечта, которая предлагает невозможное, неопределённое и неизмеримое – относится к категории бредов и галлюцинаций. Возьмём, например, скульптора, задумавшего из грубой глыбы сделать прекрасную статую. Что для нас сразу же станет очевидным?

Неразрывная связь будущего шедевра с бесформенной глыбой камня. То есть отталкиваться придётся от того, что имеешь, нельзя сделать скульптуру из воздуха или вообще ничего. Скульптура не может возникнуть сама по себе – она продукт обработки изначального камня, которую ведёт скульптор. Скульптура не может быть больше камня, из которого делается, тяжелее его по весу и т.п. Она не может не содержать в себе части вещества того исходного камня, из которого делается.

То есть – переходя к социологии – не может полностью «порвать с прошлым» своего строительного материала, презреть и проклясть его: отрицание исходного камня отрицает и скульптуру.

За этим принципом скрывается фундаментальнейший закон причинно-следственных связей, по которому всё наше настоящее и будущее неразрывно связано с нашим прошлым. А что никак не связано с нашим прошлым – будет не нашим (отрицающим нас), чужим настоящим и чужим будущим. К которому мы не имеем, а, самое главное, не можем иметь никакого отношения.

Русофоб русского происхождения отрицает не что-то отдельное от себя, а тот материал, из которого сам сделан, отрицает и право и возможность собственного существования. Логика тут проста и однозначна:

-Если «Y» подлежит уничтожению, а ты являешься «Y», то ты подлежишь уничтожению.

И перестать быть «Y» нельзя – потому что нельзя выпрыгнуть из причинно-следственных связей. Можно только отменить принцип уничтожения «Y», чтобы остаться живым и имеющим будущее.

Кроме неразрывной связи изделия с тем материалом, из которого оно сделано, очевидно, бесспорно и другое: нельзя создать скульптуру, не имея предварительно её образа (проекта) в голове, в качестве чистой, нематериальной идеи. Перед скульптором пока ещё бесформенная глыба, но в голове у него уже сформирована скульптура. Если этого нет – то всякая работа с камнем будет не созиданием, не творчеством – а порчей материала. Раздробив большой камень на множество маленьких осколков, мы не создадим скульптуры, а испортим саму возможность её создания.

Думаю, не стоит даже объяснять, насколько этот общий закон жизни – соответствует конкретно социологии. Если мы строим неизвестно что, то мы, во-первых, ничего не построим, а во-вторых, испортим ту жизнь, которая была, выступим в роли вредителей. Бессистемные удары кувалдой по камню разрушат камень – но не создадут скульптуры.

Оценочная шкала приближения к цели – возникает из преодоления сопротивления материала (исходника) замыслу (проекту). Если глыба кубическая, а задуманная статуя продолговатая, то по мере достижения продолговатости мы приближаемся и к конечной цели.

Сырьё превращается в полуфабрикат, который ещё не сам продукт, но гораздо ближе к продукту, чем было сырьё. А мы, благодаря сверке по системе «было-стало» можем видеть, в правильном ли направлении работаем.

Всякий, кто не безумец, должен задать себе три вопроса о переменах: возможно ли в принципе то, чего я хочу? Если да, то какие меры нужно мне предпринять? И какой шкалой оценить их эффективность в процессе применения?

+++

Успеха не может быть в принципе, если люди не имеют перед собой его конечного облика, его неразрывной связи с истоками, исходным состоянием системы, его промежуточных стадий, единиц измерения качества и скорости движения к намеченному идеалу. Мы никогда не сможем оценить достижений – если не знаем, чего хотели достичь?

Если мы пошли в лес по грибы – и пришли в грибной лес, то это успех. А если мы пошли неизвестно куда неизвестно зачем, и случайно забрели в грибной лес, то это можно считать и успехом, и неудачей, и ничем: потому что у бесцельного движения нет пункта прибытия.

Но бесцельность не исключает активности. Хаос вполне совместим и с активностью и гиперактивностью – при учёте того, что хаос всегда сделает их дурацкими.

+++

Важнейшая цель современного человека – прекратить играть и начать жить. То есть подойти к жизни с предельной серьёзностью и осторожностью, без «приколов» и заигрывания с нею. Нашим предкам в этом помогали саблезубые тигры и пещерные медведи, регулировавшие численность «приколистов».

Но цивилизация облегчила жизнь человеку – и тем осложнила жизнь самой себе. Человек Сытый стал всё больше и больше «шалить», дурачиться и кривляться, всё больше подменять объективные законы бытия на выдуманные им самим правила игры.

Героя-защитника и Героя-труженика сменил Герой-клоун, оказавшийся взамен прежних героев в центре внимания, обожания и приоритетов. Презренная профессия шута стала внезапно престижной профессией высшего света, шуты превратились в «новую аристократию». Человека оценивают не по его соответствию жизни, а по его успехам в пустопорожнем мире развлекательного шоу-бизнеса: так появляются мэры-боксёры, депутаты-фигуристки, президенты-комики и т.п.

Плюньте в меня – если вы искренне считаете, что я напрасно тревожусь, и что это нормальный, здоровый процесс! Ибо я искренне и убеждённо считаю, что комик, лидирующий в президентском рейтинге – признак глубочайшего социопсихического неблагополучия, массового помешательства! А вы как считаете? Иначе?!

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 12 февраля 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.