Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

ФОРМУЛА ЗАСТОЯ: НЕПРАВИЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ...

ФОРМУЛА ЗАСТОЯ: НЕПРАВИЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ... Современный учебник по экономике гласит: «У денег чрезвычайно много разновидностей. Они различаются и типом денежного материала, и способами обращения, и использованием, и учетом денежной массы, и возможностями превращения одних видов денег в другие. Выше мы уже говорили о наличных и безналичных формах денежных расчетов».

Все это верно, кроме того, что говорить о материальном носителе денег должны не экономисты, а технологи монетного двора. Это их проблема – как, из какого сырья и какого формата изготавливать денежные знаки. Экономист должен думать о других вопросах – не о том, из чего делаются денежные знаки, а о том, что они из себя представляют по сути.

Деньги – это, в самом общем виде – ОКРИК НАЧАЛЬНИКА. Или, точнее, ПРИКАЗ, РАСПОРЯЖЕНИЕ, ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ. Это использование власти в условиях обладания ею. Именно поэтому деньги теряют всякий смысл (кроме коллекционного) – если исчезла выпустившая их власть. Потому деньги и не могут считаться тем, о чем пишет учебник (а пишет он ерунду): «Деньги - это особый вид товара, который выделился из товарного мира и служит всеобщим эквивалентом. Иными словами, деньги являются таким товаром, который способен обмениваться на все другие товары».

Ни из какого товарного мира деньги никогда не выделялись и никаким эквивалентом товару не являются. Они – знаки реализации воли руководителя системы.

До тех пор, пока руководитель сохраняет свою власть, его распоряжения, сделанные в денежном виде, имеют силу и ценность. По сути, деньги – это распоряжение власти, предписывающее одним подчиненным сделать что-то в рамках своей отраслевой компетенции другим подчиненным. То есть, грубо говоря, у царского склада двое ворот. В одни завозят материальные ценности данники, в другие – эти ценности вывозят фавориты.

Все обстоит именно так, до тех пор, пока власть не утратит контроль за системой и не развалится. Если мы будем у современных богачей искать эквивалентность их капиталов проданным или купленным ими якобы товарам, то сойдем с ума. Современные олигархические капиталы наиболее откровенно демонстрируют полный разрыв денег с мифом об эквивалентности и очевидную связь богатства и около-властного фаворитизма.

Если к этой правде истории прилагать фикцию т.н. «закона денежного обращения», выведенного из необоснованного предположения эквивалентности денег и «других видов» товаров, то мы, конечно же, ничего хорошего в итоге не получим.

Подмена административной природы денег предположениями об их товарной природе приведет нас к заблуждению, согласно которому количество денег в обращении должно обеспечить соблюдение баланса между ним и стоимостью товаров и услуг, подлежащих реализации (с учетом их цен).

Мы получим опубликованную в любом учебнике общую формулу, определяющую количество денег в обращении (т.н. уравнение обмена):

MV = PQ

М – денежная масса; V – число оборотов денежной единицы; P – среднегодовой уровень цен; Q – реальный объем национального продукта.

Эта формула – предмет глубоко ошибочного понимания денежного оборота, продукт многолетнего заблуждения, парализовавшего развитие экономической науки, и к тому же на практике приводящего к разрушению экономических систем.

По этой формуле, например, получается, что чем быстрее крутятся деньги, тем меньше их нужно. Получается, следовательно, что чем больше все люди делают покупок (а множество покупок всех, вместе взятых, и определяет скорость оборота денег), тем… меньше им нужно денег!

Но правда жизни такова: если я получаю в день рубль и трачу рубль, то это одна скорость оборота. Если я получаю 10 рублей в день и 10 трачу, то скорость оборота возрастает в 10 раз. При этом мы даже не рассматривали, НА ЧТО я трачу в 10 раз больше денег, не есть ли это пустая маета, суета обмена пустоты на пустоту?

Если я почищу брату ботинки бесплатно, и он мне в ответ сделает то же самое, то фактически это то же самое, как если бы мы заплатили друг другу по 100 рублей за услугу. Но формально бесплатно почищенные ботинки – 0 руб. оборота, а во втором случае мы имеем 200 руб. оборота. Но с точки зрения реальной экономики этот оборот абсолютно фиктивен. Да, деньги побежали по цепочке рук быстрее, но толку-то от этого?!

Действительно, в экономической практике бывают ситуации, в которых рост скорости оборота позволяет снизить потребность в денежной массе. Но это – особые ситуации, которые отнюдь не универсальны, и не могут применяться без дополнительного описания в универсальной формуле.

Сам по себе подход «чем больше тратят, тем меньше нужно денег» - отчетливо пахнет абсурдом. Скорость оборота денег связана с ростом темпа осуществления покупок, следовательно, рост покупок приравнивается к снижению необходимости общества в денежной массе. Якобы, чем больше покупок (и в более быстром темпе) делают члены общества, тем меньше денег следует выпускать в оборот?!

Странно, что в базовой формуле, которую изучают все студенты ВУЗов, реальный объем национального продукта никак не дополняется ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕМОМ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА. Получается, что реальный объем продукта взят как КОНСТАНТА – будто бы он не зависит от монетарной политики, не растет или снижается ПО ЕЁ ПРИЧИНЕ!

При такой базовой формуле вообще непонятно, откуда тогда берутся НОВЫЕ ВИДЫ национального продукта? Ведь если денежную массу подгонять под реальный продукт – никакие новые виды товаров и услуг просто НЕЧЕМ будет оплачивать! Для того, чтобы выпускались в оборот новые виды товаров и услуг, необходимо не равновесие, а напротив – дисбаланс денежной и товарной масс в пользу денежной. Спрос должен давить на производство, стимулируя его рост. В формуле из учебника он не давит на спрос, обеспечивая в лучшем случае лишь стагнацию. Произвели 100 рублевых товаров – обернули 100 рублей. Откуда же взяться 101-му рублевому товару, если денежная масса подогнана под реальный продукт? 101-го рублевого товара нет в реальности – получается, что никогда и не будет, поскольку количество денег в обороте подгоняют под реальность. В которой, повторюсь, его нет!

Шаткость базового основания формулы денежного оборота обуславливает в РФ кризис монетарной политики и развал экономики. Решения принимаются, исходя из ложной концепции, по сути, запрещающей (монетарными средствами) развитие и прогресс!

А. Леонидов-Филиппов.; 30 октября 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.