Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

ПЛАХОТНЮК: «МАЛЕНЬКАЯ АМЕРИКА»

ПЛАХОТНЮК: «МАЛЕНЬКАЯ АМЕРИКА» Пожалуй, впервые истории на официальном правительственном уровне США и Евросоюза в отношении Молдавии публично прозвучали обвинения, что все ключевые государственные структуры, включая Конституционный суд, находятся под контролем «теневого правительства» Владимира Плахотнюка. До этого США, ЕС, и вообще либералы всего мира называли «россказни» о теневых правительствах паранойей и конспирологией. Проблему диктатуры либералы всегда сводили к несменяемости формального лидера, к его официальной должности и лицу. Считалось, что если президентов регулярно меняют, а парламент многопартийный и регулярно обновляется – то ни о какой диктатуре говорить не приходится…

Феномен Плахотнюка, «приватизатора республики» - раскрыл глаза тем, кто пытался держать их «широко закрытыми». Напомню вехи. Катализатором обострения ситуации в какой-то мере стала встреча президентов России и Молдовы на полях саммита Евразийского экономического союза (ЕАЭС). О чем говорили Владимир Путин и Игорь Додон, неизвестно, но 30 мая на сайте Кремля появилось крохотное информационное сообщение о самом факте «отдельной встречи». И ни слова о содержании разговора. Что послужило основанием для выдвижения огромного количества конспирологических версий, среди которых и такая: «Путин лично проинструктировал Додона о решениях президента Додона», которые тот должен принять в ближайшее время.

Эта встреча произошла через неделю после того, как экс-президент соседней Румынии Траян Бэсеску назвал Игоря Додона «пуделем Москвы», комментируя перспективы развития отношений между ЕС и Молдовой. Дело в том, что еще 27 июня 2014 года между Молдовой и ЕС было подписано соглашение об ассоциации. 1 июля 2016 года Соглашение вступило в силу.

Но в начале 2017 года Игорь Додон заявил о намерении аннулировать документ после парламентских выборов 2019 года. Додон подчеркнул, что Соглашение ухудшило положение Молдовы, потому что российский рынок оказался закрытым для молдавских товаров, а экспорт в страны ЕС резко сократился.

На выборах додоновская Партия социалистов получила большинство, но Плахотнюк, некоронованный король, сделал так, что она «не смогла получить большинства». Так, «по воле народа» идею денонсации Соглашения с ЕС пришлось отложить.

Но буквально через несколько дней после беседы президентов Молдовы и России в столице Казахстана Нур-Султане, 3 июня, в Кишинев с двухдневным визитом прилетел российский вице-премьер Дмитрий Козак, который также является спецпредставителем президента России по торгово-экономическому сотрудничеству с Молдовой.

Примечательно, что пребывание Козака в Кишиневе совпало с визитами в страну комиссара ЕС по вопросам расширения и политики соседства Йоханнеса Хана и директора офиса Восточной Европы Госдепа США Брэда Фредена. И все трое встречались и с президентом Додоном, и с лидерами политических партий, включая Плахотнюка. И все говорили о необходимости стабильности и форсирования появления в стране правительства.

Когда стало очевидно, что власть ускользает, теряющий власть Владимир Плахотнюк нанес сокрушительный удар по коалиции, который позже парламентское большинство назовет «попыткой государственного переворота, предпринятой Демократической партией при поддержке генпрокуратуры и Конституционного суда».

7 июня Конституционный суд Молдовы постановил, что уже в субботу, 8 июня, должно появиться правительство. В противном случае президент должен распустить «несостоятельный» парламент.

Додон распускать парламент отказался. И 8 июня решение о роспуске парламента вынес Конституционный суд. Заодно КС отстранил от должности и самого Додона, назначив досрочные выборы главы государства.

Додон отказался уходить, парламент отказался распускаться. Уже в воскресенье, 9 июня, депутаты парламента от Партии социалистов и блока ACUM собрались на экстренное заседание и провозгласили Молдову «захваченным государством».

Дальше события начали развиваться стремительно. Сторонники парламентского большинства и сторонники Плахотнюка потянулись на улицы Кишинева, дело шло к прямым столкновениям. Но действующих президента и парламент поддержали США, Евросоюз и Россия.

В четверг Владимир Путин дал интервью телекомпании «Мир». Относительно ситуации в Молдове президент высказался однозначно: власть в стране узурпирована «олигархическими структурами», подмявшими под себя «все государственные структуры, все абсолютно: и правоохранительную сферу, и парламент, и все что угодно».

В пятницу, 14 июня, офис Демократической партии в Кишиневе посетил посол США в Молдове Дерек Хоган. О чем говорили Хоган и Плахотнюк во время 15-минутной беседы, неизвестно. Но именно после этого разговора Плахотнюк покинул Молдову, а его сторонники свернули уличную активность.

В субботу, 15 июня, Конституционный суд Молдовы снова собрался на заседание и развернулся на 180 градусов, аннулировав свои же решения о роспуске парламента и назначении досрочных выборов главы государства.

Похоже, что от Плахотнюка устала не только страна. Еще четыре месяца назад, 22 февраля, МВД России сообщило о расследовании уголовного дела, возбужденного по ст. 210 и 193.1 УК РФ (организация преступного сообщества, незаконный вывод средств за границу), фигурантом которого является Владимир Плахотнюк. По версии российских правоохранительных органов, именно молдавский олигарх вместе со своими подельниками организовал международное преступное сообщество, члены которого в 2013–2014 годах вывели из России 37 млрд рублей.

Возможная причастность Плахотнюка к выводу денег из России для меня не стала неожиданностью. И речь не о 37 миллиардах, а о куда более внушительной сумме.

Сегодня либералы «не исключают, что отношение США и Евросоюза к Владимиру Плахотнюку кардинально изменилось после того, как российские спецслужбы поделились со своими западными коллегами материалами расследования о международной преступной группе, которая занималась легализаций десятков миллиардов долларов явно криминального происхождения. В том числе о статусе и роли Плахотнюка в этих преступлениях»[1].

+++

Конечно, совместные действия «вечных оппонентов» - США, ЕС и РФ в деле изгнания беса Плахотнюка из Кишинёва – в некотором роде сенсация. Влад умудрился «достать» всех основных мировых игроков, за что и поплатился.

Но пусть этому радуется газета «Коммерсантъ»: это на её страницах рассуждения о том, что «мы снова, как во времена антигитлеровской коалиции, единым фронтом с Западом – мол, можем же, когда захотим» и т.п.

Куда важнее, что «дело Плахотнюка» раскрыло реальность ТЕНЕВЫХ ПРАВИТЕЛЬСТВ ЗАГОВОРА. И никто уже в здравом уме не может говорить, что это – байки параноиков-конспирологов! Это факт, зафиксированный официальными структурами США, ЕС и РФ одновременно:

1. В Молдавии был диктатор.

2. Он не был формальным лидером страны – регулярно сменяемые формальные лидеры были его марионетками.

3. Сам он и его заговор оставались в тени до самого конца игры.

4. Молдаване не могли и не смогли бы СОБСТВЕННЫМИ СИЛАМИ разобраться с ЗАГОВОРОМ ЛОЖИ ПЛАХОТНЮКА.

5. Чтобы его выкурить из страны, потребовались не «честные всенародные выборы», не «борьба кандидатов» на выборах, не майдан. Выкурить беса смогли только трёхсторонним согласием лидеров бывшей антигитлеровской коалиции, выставившим совместный ультиматум «маленькой Америке» Плахотнюка.

О чём нам всё это буквально кричит? О том, что реальная власть и исторический процесс устроены совсем не так, как представляют нам либералы и записные демократы-западники.

I. Регулярность проводимых демократических процедур и накал борьбы в них разных партий ВООБЩЕ НИКАК не влияют на реально управляющую страной диктатуру. I

II. Народ не может избавиться от «власти заговора» снизу, самостоятельно.

+++

Если мы эту ситуацию перенесём на США и ЕС, то, в общем, начнём понимать, что к чему. Плахотнюк заигрался, и переборщил в игре. «Старшие товарищи» дали ему по рукам.

Но сам принцип, согласно которому реальная власть – отдельно, а вся демократическая пёстрая клоунада – отдельно, этим актом не отменяется.

Была виртуальная Молдова разнопартийных президентов и парламентских коалиций. И была реальная Молдова одного-единственного теневого преступного клана (мафии). И вместе две этих Молдовы сойтись не могли – пока их не сдвинули с двух сторон, как в тисках, РФ и Запад.

+++

Но отсюда вытекает, что вся СТРУКТУРА БОРЬБЫ «за свободу», которую навязывают обществу либералы в РФ – нелепа и пуста, как пересохшая оболочка, сброшенная змеёй.

Ведь все они зовут нас на битву за номинализм, за формальные признаки т.н. «демократии»: смену лиц, альтернативные выборы, межпартийная и межфракционная борьба, «парламент – место для дискуссий» и т.п. Главный упрёк властям в РФ – что они не сменяются.

А вот в Молдове они сменялись с завидной регулярностью, и что? Помогло это Молдове? Молдове помогла РФ (румыны называют Додона «пуделем Кремля»). То есть свобода в Молдову пришла не на крыльях многопартийных выборов и западного демократического балагана, а оттуда, откуда либералы и вообразить не могут: с северо-востока!

Внезапно оказалось (это вынуждены были признать и ЕС и США) – что власть в РФ, антизападная, несменяемая, не очень либеральная – куда ближе к народу и народовластию, чем прозападная, регулярно меняемая и очень либеральная власть в Молдове!

А все либеральные примочки и инструменты – для дураков, потому что они просто не работают! Представитель народа во власти – это не тот, кто прошёл через либеральное сито. А тот, кто воплощает и проводит в жизнь волю народа.

И в этом смысле Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван III – подлинно народная власть, хотя их никто не выбирал, и родились они князьями. Но повестка их действий сущностно совпадала с той, которую хотел и исповедовал их народ. А вот А.Ф.Керенский, эсеровское «липовое» Учредительное Собрание, Ельцин – избирались вроде бы всенародно. Но были властью антинародной, потому что двигались в сторону, противоположную народным чаяниям.

Жизнь доказала: имитировать и симулировать можно любую демократическую процедуру. Никакого эффекта это не даёт, кроме запудривания мозгов наивным. Плахотнюк бы провёл в своей Молдове ещё десять выборов с разными результатами – и оставался бы всё тем же единоличным распорядителем и распределителем в стране. Прямой его аналог – американская правящая масонерия. Кто переизбирает Рокфеллеров или Ротшильдов? Кому они подотчётны, кому подконтрольны?

Конечно, размерами клан Плахотнюка отличается от ведущих правящих масонерий мира: он маленький, они большие. Но только размерами!

Там, где правят неограниченно-крупные капиталы, любые демократические процедуры бесконечны, бессмысленны, не создают настоящим властителям никаких проблем – то есть очень «ненавязчивы» для верхушки.

Борьба с неограниченным обогащением финансовых воротил за «народные предприятия» имеет смысл. Борьба за демократию западного образца бессмысленна (хотя и затратна, и опасна для участников).

Ведь на буржуазных выборах вы выбираете не форму жизни, а предмет настенных симпатий. Почему бы тем, кто владеет вашими жизнью и смертью, предоставляя работу и зарплату – не поиграть с вами в конкурс симпатий к настенным граффити? Для него это безопасно, а вас отвлекает от дум… Сняли со стены один портрет, повесили другой – а кто владел деньгами, тот и дальше владеет.

Если подумать, для них это гораздо удобнее, чем раздражать вас одним и тем же портретом. Потому они именно вышеописанное и делают. И «делалка» поломалась пока у одного Плахотнюка…



Алексей КУЗНЕЦОВ, обозреватель "ЭиМ".; 20 июня 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..