Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

​В.АВАГЯН: УРАВНЕНИЯ ПРОДУКТОВОЙ ВЫРАБОТКИ

​В.АВАГЯН: УРАВНЕНИЯ ПРОДУКТОВОЙ ВЫРАБОТКИ Особенность денег в том, что они выступают заменителем личного человеческого напряжения и неудобства. То есть, в итоге, выступают обезличенным трудом, заменяющим личный труд. Можно самому убраться в квартире или на рабочем месте: это бесплатно, но маета. А можно нанять клининговую компанию: и чисто станет, и «напрягов» никаких. Можно самому вырастить морковь (если, конечно, есть где) – а можно купить её. Второе, слов нет, удобнее: и морковь у тебя, и в земле не пачкался. Но деньги же не могут быть просто волшебным заменителем личных неудобств и бытовых неурядиц! Это просто формализованный и безликий инструмент, за которым власть одного человека заставить работать другого человека.

У принуждения во все времена было два лица: принудительное и «добровольно-принудительное» (шантаж). В экономике это, соответственно, классическое рабство и зарплатное рабство.

Особенность шантажиста в том, что он формально предлагает выбор, которого фактически нет: «ты, конечно, можешь не делать эту работу, и сдохнуть». По этой причине т.н. «вольный» найм порой жёстче классического рабства. Раба имеют в собственности, и берегут хотя бы как имущество, а вольнонаёмного выжимают, как лимон, выбрасывают и нанимают нового, ничего не потеряв.

+++

Усложняет дело то, что угнетение идёт не одним, а двумя путями. Наиболее очевидный путь – обделение человека, т.е. лишение его доли в имеющихся продуктах (и ресурсе – их источнике).

-Нефть нам – говорит правящий клан – а вы свои пенсии откладывайте из своих нищенских зарплат. Деньги, вырученные от продажи сырья – не будут использованы на выплату пенсий…

Казалось бы, сырьё общее – его же не правящий клан произвёл. Казалось бы – выручка от сырья тоже должна делиться на всех. Но мы этого не видим, и уже привыкли, и уже смирились, я говорю не о причинах, а об итоговом факте: обделённость.

Велик соблазн у обывателя представлять богатство и бедность лишь как продукт распределения имеющихся благ (и ресурсов). Но такой взгляд с точки зрения экономической науки ошибочен. Ведь продукты не только распределяются (когда они в готовом к употреблению виде). Они ещё, как вы понимаете, и производятся.

Можно более или менее справедливо распределить то, что есть.

+++

В отношении продуктов это стабилизация долей. Когда ваша доля не является произвольно назначенной «милостивцами», а закреплена на уровне закона. Когда вам обязаны её предоставить – а не просто «снисходят к мольбам».

На практике – это гарантированная работа (отсутствие безработицы) с гарантированным уровнем жизни.

Найдёшь лучше – твоё счастье. Не найдёшь – воспользуешься гарантиями. Если, конечно, они есть. Потому что если их нет – ты готовая жертва самого лютого шантажа, при котором твоя жизнь в чужих руках, и чужие руки ею играют, как бирюлькой…

+++

В отношении ресурсов – это закрепление всех окружающих сред за гражданством. Например, предложение в начале ХХ века об ограничении земельного надела «трудовой нормой» - с целью ликвидировать латифундии помещиков и ростовщичество сельских кулаков. Человек может иметь ровно столько земли, сколько сам в состоянии обработать.

Человеку, конечно, этого не хочется: он хотел бы всю землю иметь у себя в собственности, а всех остальных – нанимать батраками и арендаторами, шантажируя безземельностью. Откуда, собственно, и взялись уже в седой древности латифундии с их ужасами и «хижинами дядей Томов».

В отношении полезных ископаемых – это норвежский или арабский вариант: государственная нефтяная (или иная сырьевая) компания, все прибыли которой равномерно распределяются на индивидуальные счета граждан, открываемые при рождении. Раз недра – собственность народа, то и прибыль от них делим на всех представителей народа. В итоге, факт, получится не очень много, на виллы и яхты не хватит…

+++

Уравнение распределения продуктовой выработки в самом общем виде выглядит так:

P/N = Х% P

Здесь P – общая сумма наличных материальных благ и средств к существованию, N, на которое она делится – население страны, и это равно доле процентного участия гражданина в дележе. Чтобы было проще понять, вообразите, что на 100 человек произведено 100 хлебов. На одного человека приходится одна буханка хлеба, что является 1% от общей выработки хлебов. За 1 человеком закреплён 1% общего продукта. При увеличении производства личная доля возрастает, а при сокращении – уменьшается у каждого.

Отсюда понятно, что в такой схеме каждый человек, без исключения, заинтересован, чтобы производство росло, развивалось, и никто не заинтересован, чтобы оно падало, сокращалось.

Если вы снимете долевое закрепление, сделаете распределение произвольным (от воли распределителя) – то пропадёт и общая заинтересованность в росте и развитии системы. Борьба сместится на личные доли: неважно, сколько сделано в целом, важно, сколько лично мне из этого причитается. Возможны ситуации:

- когда сделали больше, но со мной не поделились – и тогда мне плевать на этот рост, он для меня чужд и враждебен.

- когда сделали меньше, но лично мне из этого досталось больше, чем раньше давали – и тогда я могу оказаться прямым лоббистом разрушения национальной экономики (феномен приватизации и её приватиров).

+++

Как я уже говорил, кроме проблем распределения есть ещё и проблемы производства. К ним мы и подошли через проблему произвола в долевом распределении.

Производство – это не сорняк, который растёт сам по себе, без нашего участия (хотя либералам хотелось бы именно так организовать производство).

Наращивание производства, наращивание количества благ – в определённом смысле противоестественно, ибо человек берёт у среды больше, чем даёт животному дикая природа. И чем дальше человек отрывается от животного уровня – тем сильнее напряжение его умственных и физических сил, прессинг и стресс. Чтобы произвести больше – приходится больше напрягаться.

Если цель – рост и прогресс производства, то и учиться приходится больше, и знать-помнить больше, и факторов учитывать больше, уровень профессионализма должен становится всё выше и выше, ответственность возрастает порой до шокирующих величин.

Например, человек, плывущий в лодочке, отвечает только за себя; а капитан, управляющий лайнером – за сотни, порой тысячи жизней. И конечно, профессионализм, кругозор и компетентность, груз ответственности и стресса у капитана должен быть выше, чем у лодочника.

Нельзя взять лодочника – и в один миг поставить его капитаном океанского круизного лайнера: таковой и себя утопит, и корабль.

+++

Этот закон бытия (рост нагрузки на человека при росте уровня человечества) объясняет нам внутреннюю вражду политических и экономических «элит» к прогрессу и цивилизации.

Если для простого рабочего или пахаря прогресс – надежда на улучшение жизни, то для начальника прогресс – лишь мученье и «геморрой». Крестьянин прекрасно понимает, что пахать на тракторе – легче, чем вручную. А начальник – он ведь и без тракторов вручную не пахал!

Оттого прогресс и рост экономике прямо враждебен начальству. Он ничего не добавляет к их уровню жизни (у них и так всё было) – зато плодит проблемы, «напряги», неудобства, риски потерять руководяще место и т.п.

+++

Чем сложнее производственная среда, чем она совершеннее и утончённее – тем выше риск не справится с управлением. Помещик, собиравший с крестьян барщину и оброк, мог быть вообще неграмотным. В раннем Средневековье мы их таковыми и застаём! А управлять космическими полётами, будучи дураком и примитивным ничтожеством с низменно-животными потребностями – невозможно…

Если начальство не хочет приносить себя в жертву прогрессу – оно приносит прогресс в жертву себе. Оно архаизирует, примитивизирует производство, низводит его к простейшим схемам – при этом не забывая удовлетворять все свои потребительские потребности. Падение производства – есть плата за удобство и комфорт его руководителей!

Пусть выработка продукта всё меньше и меньше, пусть рядовые граждане переходят на лебеду и мох, питаются из помоек – зато у руководства всё есть и требования к его профессионализму минимальны.

Это особенно важно при наследовании руководящей роли: наследник может быть полным, круглым дураком, нужны такие производственные отношения, чтобы и круглый дурак справился.

+++

Поскольку деньги – заменитель напряжения, и наоборот, то всякий человек может снизить напряжение, снизив выручку. Элементарно: отказаться от сверхурочных работ со сверхурочной зарплатой: денег меньше, покоя больше.

Когда эта закономерность действует на начальственном уровне, она имеет, не побоюсь этого слова, страшные последствия. Для того, чтобы снизить личное напряжение – руководитель демонтирует уровень цивилизации. Он снижает общую выработку системы, получая лично столько же, сколько раньше (или даже больше). Не теряя ничего, он приобретает за чужой счёт право быть тунеядцем и идиотом, оставаясь при этом руководителем.

Чтобы понять второе уравнение продуктовой выработки, рассмотрим сперва простую числовую закономерность:

50 – 45 < 10-1 => 5 < 9

Конечно, 50 – больше 10, это любой скажет. Очевидным образом больше. Тут и спорить не о чем. Но руководитель системы, производящей 50 единиц продукции – 45-ю единицами делится с другими. Ему выгоднее система, которая производила бы в 5 раз меньше, но при этом лично ему больше оставляла.

Мы подходим к формуле заговора элит против цивилизации, против научно-технического прогресса. Прогресс нужен беднякам, для которых он шанс, и он не нужен богачам, для которых он только риск.

Бедняк с помощью научно-технического прогресса может получить хорошую жизнь. А богач может её только потерять: ведь она у него уже есть!

Например, изобретение пороха сделало рыцарей беззащитными перед бюргерами, обессмыслило и феодальные замки, и доспехи, и искусство фехтования.

Отсюда нетрудно формулировать общее правило:

Возможна ситуация, при которой:

NP < (0,ХN) – (0,YP)

При этом, безусловно, сам по себе N < (0,ХN). Но фактор «P» решает дело.

Чем ценно это уравнение продуктовой выработки, и почему именно оно раскрывает всю подноготную угнетательского общества?

Дело в том, что при увеличении нагрузки можно выработать больше продукта. Но те, кому «хватает на всё», те, кто сверху, стремятся не увеличить количество общего продукта, а снизить нагрузку на себя.

Все плюсы и бонусы такого подхода получает начальство. А все минусы и вычеты – простой народ, рядовой человек.

Таким образом, упадок производительных сил совершенно не обязательно означает упадок правящего слоя. Разорение и продуктовый голод внизу – вовсе не обязательно означает разорение и продуктовый голод наверху.

Да, продукта в целом стало меньше. И если бы продукт делился стабильными долями – то его стало бы меньше у всех. Но произвольность долевого участия в распределении продукта позволяет одновременно снижать общее производство и наращивать личную долю.

То есть обществу становится всё хуже и хуже, а правящей над ним страте – всё лучше и лучше.

+++

Угнетение заключается не только, и даже не столько в том, что с человеком не делятся имеющимися благами. Цивилизационная форма угнетения заключается в том, что система отказывается развиваться, отказывается производить то количество продукта, которое могла бы произвести, если бы напряглась в полную мощь.

И когда повстанцы переходят к «чёрному переделу», растаскивают имущество одного помещика по тысячам дворов, выясняется, что и делить-то нечего, и прибавка – с гулькин нос! Потому что дегенеративная социальная система не только заныкивала блага от нуждающихся. Она их её и не производила.

Злостно, в угоду начальству, не использовала возможности расширенного воспроизводства. Потому что начальству так удобнее: делать продукты не на всех, а только на свой узкий круг.

Проблема торможения прогресса – пожалуй, более значимая, чем проблема распределительной обделённости нижних слоёв населения. По крайней мере, её решать сложнее. Хотя…

Нет сомнений у меня, как у теоретика, что проблемы взаимосвязаны. Прогресс, развитие – выставленные как обязательное требование к начальству, конечно же, идут быстрее, чем когда они – простое право, добровольная милостыня.

Ведь для решения задачи (например – квартиру каждой семье) – нужно сперва поставить задачу (вменить начальству в обязанность обеспечить каждую семью квартирой). Есть цель – найдутся и средства.

А если нет цели – то зачем искать методы?

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 22 октября 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше
  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.