Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

ТРИ ИЗМЕРЕНИЯ В ЭКОНОМЕТРИИ

ТРИ ИЗМЕРЕНИЯ В ЭКОНОМЕТРИИ Эконометрия имеет не одно, как у либералов, а три измерения, подобные длине, ширине и высоте. Существуют матрица возможного, матрица необходимого, и матрица целеположенного результата. Либералы знают только матрицу возможного в эконометрии, в которой действия измеряются относительно финансовых возможностей системы. Это – путь к катастрофе, поскольку возможные по финансовым показателям действия могут быть категорически недостаточными для выживания системы (её необходимого существования) – и тогда, собственно, с эконометрией можно завязывать, как и вообще со всем в жизни.

Например, С.Г.Кара-Мурза, описывая ужас голода в «третьем мире», справедливо указывал, что финансовая мотивация побуждает не ввозить, а наоборот, вывозить продовольствие с голодающих территорий. Ведь их там по определению некому купить, раз голод (а иначе его бы не было). Следовательно – чтобы продать продовольствие, как товар, его нужно вести подальше от голодающих, в зоны потребительского изобилия, где у возможных покупателей есть платежеспособный спрос. Так эконометрия возможного поведения рыночного игрока расходится с матрицей его необходимого поведения.

        Кроме того, эконометрия не может без третьего измерения – целеполагания, потому что помимо него жизнь, хоть и сохраняется, однако лишается смысла.  

Краткосрочные затраты в каждый временной период должны превышать соответствующую периодическую долю долгосрочных затрат. Если этого не произойдет, то эконометрический расчет выпадет из определенной для него оптимальной матрицы.

Например, если коровы не сдохнут без корма в течении короткого периода, это не повод предполагать, что можно сократить издержки по кормам. Необходимые издержки длинного периода всегда превышают очевидные издержки краткого периода, но человек с бухгалтерской логикой почти всегда отказывается это понимать.

        Экономическая же логика требует, чтобы текущие затраты (tZ) помноженные на количество краткосрочных периодов (PZ), и потом разделенные затраты общего производственного цикла (TZ) должны превышать единицу, то есть быть в общей сложности больше, чем требуется на долгосрочной дистанции.

tZ х PZ /TZ = k < 1

В экономической мысли есть относительно этой формулы две, так сказать, «ереси». Либеральная ересь предполагает эфемерное существование в краткосрочном сверхкомфорте, увеличивая, наращивая краткосрочные расходы за счет долгосрочных программ, снимая деньги с будущего для удовлетворения сиюминутных потребительских капризов «здесь и сейчас».

Сущность такой матрицы поведения – самоедская, это «проедание основного капитала», почему, собственно, либеральная политика работает только там, где есть накопленные для транжирства прежними поколениями богатства. Форсируя проедание сокровищ предков, либеральные экономисты на краткосрочной дистанции добиваются повышения уровня жизни значительных масс населения. Там же, где проедать нечего, либеральная схема буксует сразу же и бесповоротно: можно транжирить накопленное и медленно, и быстро, и быстро веселее, чем медленно, но нельзя транжирить того, чего нет.

Сама по себе либеральная убежденность, что, снижая издержки на краткосрочной дистанции, в итоге добьёшься роста затрат на общественное благо на долгосрочной дистанции - противоречит законам сохранения вещества и энергии. Мы, мол, не будем тратить ничего на образование - в итоге заимеем лучшее образование в мире. Отменим пенсии - и будем иметь самую счастливую старость, и т.п.

Есть и ещё одна ересь – оптимизаторская, при которой формула предпочтительной матрицы выглядит так:

tZ х PZ /TZ = k = 1

        Это – вариант «вокруг света в 80 дней», когда ложно понятая экономность не оставляет резервов на сбои в финансировании. Как мы помним, герой Жюля Верна рассчитал кратчайший срок путешествия вокруг света, и поспорил, что сможет преодолеть все преграды за 80 дней, но при этом не учел случайные обстоятельства. Если герой Жюля Верна опаздывал на один из поездов или пароходов, то далее он уже опаздывал везде и намеченный им график полностью ломался.

        Краткосрочные периоды производства складываются, как звенья, в общий, долгосрочный цикл. Этот цикл может составлять и 10, и 40, и 100 лет.  Казалось бы, логично, если вся совокупность слагаемых будет равна сумме, то есть расходы за все краткосрочные периоды составят в сумме необходимые расходы на долгосрочный период. У экономики, однако, своя математика. Тут обычный для математики трюк

tZ+ tZ…+ tZ = ЕtZ

не проходит. Необходимо учитывать энтропические потери в краткосрочные периоды, безвозвратные потери, ставшие нолями «не-ноли» краткосрочной перспективы, которые не дадут долгосрочной расходной необходимости сравнятся с краткосрочными платежами.

        Вот характерный пример. На одном предприятии «оптимизировали» численность рабочих, при чем так, чтобы оставить только самых необходимых, не содержать резервного балласта. Было подсчитано, что для достижения показателя P будет достаточно, хоть и в обрез, N рабочих. Их бы действительно хватило, если бы один из них внезапно не заболел. Экономия «в обрез» обернулась огромными убытками и срывом намеченных показателей, потому что заменить заболевшего оказалось некому, а без него заклинило всю цепочку разделения труда.

А. Леонидов-Филиппов.; 27 сентября 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.