Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Май
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

СЛОВА "ХОЧУ" И "НАДО"

СЛОВА "ХОЧУ" И "НАДО" ​Деградация человеческого мышления, в числе прочего, связана и с такой проблемой, как утрата понимания разницы между необходимым и желаемым. Желаемое не становится необходимым, как бы страстно его не желали. Наоборот, необходимое не перестаёт быть необходимым, как бы страстно от него не отрекались. Не могут человеческий каприз, человеческая субъективность перешибить железную поступь объективной необходимости: плетью обуха не перешибёшь! Утрата понимания разницы между желанием и необходимостью – часть общего процесса деградации сознания, в котором стираются грани понимания между добром и злом, правом и долгом, выдумкой и реальностью.

Если мы внимательно приглядимся, то увидим, что всё это части одного и того же явления, процесса: понимание необходимости неразрывно связано с чувством долга и представлениями о добре, неотделимо от представлений о допустимом и недопустимом.

Вопрос о том, что «необходимо сделать» - снимается, и заменяется на «желаю сделать». Уходит представление о нужде (вместе с остротой нужды), вместо слова «надо» появляется слово «хочу».

Мы попадаем в мир, в котором делается очень много объективно-необязательных, по большому счёту, лишних дел – а необходимые дела не делаются.

Это и составляет суть причудливого психопатического «кружения» либерально-рыночных постсоветских властей, которые могут найти миллион для визажиста своей болонки, но не в состоянии наскрести сотню рублей для того, кто эти власти защищает или кормит…

Приоритеты власти и общества сломаны. Главное уходит на третий план и теряется в массовке, а третьестепенное – выскакивает вперёд и заполняет собой всё пространство, хотя вздорность такого поведения очевидна всем здравомыслящим людям.

Но ведь это же не специально главное отодвинули! Это лишь следствие утраты понимания разницы между необходимым и желанным…

Желанное – оно может быть каким угодно. А необходимое – лишено эластичности, оно не может прогибаться под желания. Если механизму необходимо топливо для работы – то он не будет работать без топлива. Бесполезно осыпать его лепестками роз или пороть кнутом, или заклинать рыночными абракадабрами из ВШЭ.

Мясорубка создана, чтобы производить фарш. Но она не будет производить фарша, если в неё не загрузят мяса. И не потому что она сломана, или плоха, или зла вам желает. Нет, просто ей нужно мясо – и тогда на выходе она даст фарш. Если вместо мяса грузить картофель, то на выходе получите картофельное пюре, а если хрен – то хреновину. И тут без вариантов: что вы об этом думаете – совершенно неважно и мясорубке у вас в руках, и вселенной вокруг вас.

Любая социальная система, в которую не загрузили необходимых компонентов – подобна мясорубке без мяса. Нет необходимого компонента – нет и того эффекта, на который рассчитываешь.

Но трагедия деградирующего сознания в том, что он не понимает отличия необходимого от собственных капризов. И тут два следствия.

-Во-первых, социальный дегенерат не понимает, что на самом деле необходимо: у него «список подменён».
-Во-вторых, даже если он понимает, что необходимо – у него не хватает на это сил и средств, потому что все они расходуются на вздорные капризы, объём же их у любого человека не безграничен.

Ну, и получается то, что мы имеем: сползание Украины в ад, а России в Украину…

Потому что если не организовать производство необходимых вещей – то их и не будет. А если их не будет – то не будет и жизни: они ж были необходимыми, понимаете?

А вы попытались обойтись без них, обойти их… Это именуется на юридическом языке «поведением, несовместимым с жизнью». Именно им мы и занимаемся четверть века, не думая о последствиях.

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 29 мая 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..