НЕ РАСТЕТ И НЕ БУДЕТ!

​Промпроизводство в России уменьшилось в июле впервые с марта. Промышленное производство в РФ в июле 2016 года сократилось на 0,3% относительно аналогичного периода прошлого года после роста на 1,7% в июне, 0,7% в мае, 0,5% в апреле текущего года и снижения на 0,5% в марте. Такие данные сегодня приводит Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Между тем, по сравнению с предыдущим месяцем промпроизводство возросло в июле на 0,2% (после роста на 1,6% в июне), при этом с исключением сезонного и календарного факторов показатель опустился на 0,9%.

За 7 месяцев с начала текущего года промпроизводство увеличилось в годовом исчислении на 0,3%.

По данным Росстата, за июль объем добычи полезных ископаемых увеличился на 1,8% к аналогичному периоду 2015 года (за первые 7 месяцев — на 2,5%); объем производства в обрабатывающих отраслях промышленности снизился в годовом выражении на 1,5% (минус 0,9% с начала текущего года). Объем производства и распределения электроэнергии, газа и воды увеличился в июле на 0,8% и вырос на 0,5% за первые 7 месяцев текущего года.

В целом за прошлый год объем промышленного производства сократился в годовом исчислении на 3,4%. В 2014 году промпроизводство в России увеличилось на 1,7%, в 2013 году — на 0,4%, в 2012 году — на 2,6%.

Умные люди понимают, что всё это цифры в пределах статистической погрешности. Промышленное производство не растёт - и не будет расти, пока продолжается либеральная размазня в экономической стратегии. Оно нигде не растёт (кроме Китая) - даже в США, куда все блага мира свозятся, где кредиты дают без процентов - только бери! Где мировые деньги печатают...

А оно всё равно не растёт. Оно с 70-х годов ХХ века в фактических единицах не растёт, и только падает, где быстрее, где помедленнее.

В чем проблема с либерализмом? В неискоренимом соблазне скоробогачества. Вот например, чтобы все поняли, притча:

Есть поле. Оно приносит урожай, и с урожаем некоторый доход, но сравнительно небольшой. Поступает предложение превратить поле в свалку. За это можно сразу получить крупную сумму. А если свалка радиоактивная - то ещё более крупную сумму... Как поступает рыночный игрок? Он говорит: "зачем мне ждать этих урожаев, в год по чайной ложке! Лучше сразу хапну по максимуму... А то, что земля станет отравленной и ядовитыми парами удушит всё живое - не мои проблемы. Я же уеду. В Монако, на Мальдивы, на Сейшелы, в Майями... Надо будет - и семью вывезу (обычно они семьи вперёд себя высылают на новое ПМЖ). Я не хочу сто лет получать по миллиону в год! Я столько не проживу - сто лет! Я хочу получить единовременно 20 млн., это меньше, чем 100 за столетие, зато быстрее! Что дальше будет с землёй, чем дальше будут кормиться люди на этой земле - меня не волнует... Я взял "своё" и был таков... Молодец, "умею жить"...

Каким-то образом победить эту психологию разрушителя, расчленителя, утилизатора всего жизненного строя - в рамках глобализма, рыночных законов, идеологии либерализма, в мире чистогана - невозможно. В нём краткосрочная, пусть даже небольшая, выгода личности (стремящейся урвать своё) всегда оказывается важнее чем стратегические интересы общества и будущих поколений.

Вместо сохранения, развития и полноценности жизни рыночный игрок торопится освежевать её тушу, сдать её на мясо и на шкуру. Подлинная же экономика (рынок ведёт речь о хрематистике[1]) - строится на увязке взаимополезных элементов в единый аппарат выживания, а потом и жизнеобеспечения.

Для понимания - прочтите вторую экономическую притчу:

Иван делал гвозди, а Пётр сыр. Задача государства - чтобы они обменивались по полной потребности. Чтобы Иван имел возможность купить сыр у Петра, и не имел возможности купить сыр не у Петра. Для этого государство печатает и даёт Ивану деньги, при этом следит, чтобы Петр не задирал цены, а Иван - не шастал по заграницам в поисках сыра на полученные от властей средства.
Допустим, Иван взял, да и купил голландский сыр. Не сорт, а сыр, произведённый в Голландии. Так ему, Ивану, вкуснее и удобнее показалось. Что в итоге? Раз сыр не покупают, Пётр сворачивает сыроварение. Нет продаж - нет доходов - нет покупок. Пётр, свернувший сыроварение, не купить у космополита Ивана его гвоздей! То есть в итоге Иван свернёт гвоздоделание.
У нас были сыровар и гвоздодел. У нас не стало ни сыровара, ни гвоздодела. Они взаимно уморили друг друга. Что же остаётся? Да только кал от съеденного Иваном голландского сыра и ржавчина от купленных Петром в Голландии гвоздей!
А всё почему? Потому что симбиоты экономики не были увязаны в систему взаимозависимого покупательского равновесия! Они не удовлетворили потребности друг друга и в итоге взаимно истребили друг друга, потому что жить друг без друга не могли...

Безусловно, активное и централизованное выстраивание цепочек взаимосвязи сограждан - ничего общего не имеет с либеральными ожиданиями "пока рынок сам всё отрегулирует". Нормальная власть - это фермер, только в огромном масштабе. А фермер встаёт ни свет ни заря, и ложится позже всех - только тогда можно справно хозяйствовать на земле.

Если фермер (а он такой же владелец земли, территории, как и государство, т.е. он - маленькая модель государства) оставит овощи самостоятельно бороться с сорняками (свобода конкуренции) - то ясно, что случится с его грядками.

Если фермер выгонит скот за ворота, чтобы тот сам себе искал неизвестно где пропитание - то скот сдохнет на пустырях, его порежут волки, воры, он просто уйдёт и не вернётся - потому что животные возвращаются за кормом, а не просто так.

Если государство, вместо того, чтобы постоянно думать, чем ЗАНЯТЬ своих граждан - предложит им искать занятия самим, и только налоги платить - граждане такое государство будут ненавидеть, налоги от него утаивать, разбегаться от него при первой же возможности, не станут его защищать при внешнем нападении агрессора. Но самое главное: даже самые покладистые граждане не смогут занять себя сами - потому что ресурсы-то, которыми обеспечивается продуктивность труда - в руках у хозяина территории, а хозяин территории - государство.

Я не могу выращивать урожай без земли. А если мне швырнут гектар на Дальнем Востоке - я всё равно не смогу там выращивать урожай. Ведь ресурсы земледелия - сегодня не только земля. Это инфраструктура, транспорт, горючее, техника, энергетика, социальные условия и т.п. Нельзя сделать кабель из одного только металла или из одной только изоляции. Чтобы сделать электрокабель - обязательно нужно получить И металл, И изоляционные материалы!

А если государство даёт тебе только изоляцию, и просит сделать кабель - не сможешь. Мало одного ресурса. Нужна ВСЯ СОВОКУПНОСТЬ ресурсов в пучке.

Пучок всей совокупности ресурсов сегодня называется "деньги". Выдавая деньги, государство сразу выдаёт и землю, и технику, и ГСМ, и транспорт, и инфраструктуру, и всё-всё-всё. В этом, собственно, единственная ценность денег. Так-то они нафиг нужны - бумажки или пластиковые карточки! Смысл не в том, чтобы получить пачку резаной бумаги (или тем более вообще нематериальный ряд циферок на электронном счете). Смысл в том, чтобы тебе выделили пучок необходимых для производства ресурсов - всю совокупность сырья и полуфабрикатов.

Если начать выдавать их в натуральной форме... Можно, конечно, это что-то вроде трудодней в колхозе, "палочек": человеку дали ресурсы, чтобы вырастить урожай, и часть этого же, ИМ ВЫРАЩЕННОГО, урожая ему выдали в качестве вознаграждения. В этой ситуации и деньги не нужны - но очень уж сложно, хлопотно такими натуральными выдачами и вознаграждениями заниматься. Деньги просто удобнее при расчете - ТОЛЬКО И ВСЕГО!!!

Выдавая необходимое для производства продукта (например, землю, а к земле комбайны, а к комбайнам - ГСМ, и ещё семенной фонд, поливальные установки и пр.) - государство получает готовый продукт. Силами обеспеченных всеми инструментами трудящихся оно перерабатывает землю в хлеб, руду в металл, лён в ткань и т.п. Теперь у государства другая головная боль: куда девать всё то добро, которое труженики произвели.

Некоторые скажут, демонстрируя свою узость мышления: это не забота государства, куда девать хлеб и металл, это забота самих производителей! Нет, ответим мы некоторым, производитель должен думать о производительности, о том, как побольше и побыстрее сделать то, что ему велено сделать. Он должен ставить стахановские рекорды, получая за это премии и ордена.

А если у него не будет сбыта - он вместо расширения производства начнёт придерживать себя, станет ИСКУССТВЕННО производить поменьше - потому что не знает, куда девать товар, боится, что товар пропадёт. Так мы окажемся (уже оказались) в ситуации торможения развития, прогресса, в ситуации, когда мы живём хуже, чем могли бы, потому что связи взаимозависимых элементов не отлажены.

Характерная примета нашего времени: миллионы семей мучаются без собственного жилья - а в строительных бригадах простой за простоем, недостаток подрядов на строительство! То есть получается - одним закрыт доступ к благам, а другим - к заработку. На самом деле "одни" и "другие" - это одни и те же. Нет заработка - нет благ, одному сыра не хватает, другому гвоздей, и не получается восполнить друг у друга дефицит...

Разогнать локомотив промпроизводства можно только через оформление общего и взаимного интереса производителей друг в друге: чтобы было кому покупать плоды работы - и были рабочие места. Либеральный же маразм ждёт у моря погоды, надеясь, что все сами друг друга найдут, всё сами свяжут в цепочки - а потом ему, бездельнику, налоги на блюдечке принесут...

Наивно!

---------------------------------------------------

[1] Хрематистика (от др.-греч. χρηματιστική — обогащение) — термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли. Аристотель противопоставлял хрематистику и экономику как целенаправленную деятельность по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека. При этом роль экономики Аристотель видел в удовлетворении насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства. Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена. Хрематистика рассматривает ситуацию, когда прибыль и накопление денег стало основной целью деятельности (например, ростовщичество, спекулятивная торговля). Деньги выступают в качестве богатства и цели, теряя своё предназначение средства обмена. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.

Александр Леонидов; 16 августа 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи