Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

БУДУЩЕЕ: ЦЕЛИ И МЕТОДЫ

БУДУЩЕЕ: ЦЕЛИ И МЕТОДЫ ​Представьте, что идёт чемпионат по шахматам. Как и положено на чемпионате – одни выигрывают, другие проигрывают. Нервничают все. Победить мечтают все. Но речь идёт о победе по правилам игры в шахматы. И вот Некто, осознав, что безнадёжно проигрывает – смёл решительным жестом все фигурки с поля и дал в морду своему оппоненту. И шахматной доской сверху по темечку добавил. А потом ногами, пинками добил. Возникает вопрос: он победил? Ответ двоякий: как шахматист, нет, не победил. И своим поведением доказал, что по правилам чемпионата выиграть не в состоянии. Но с точки зрения зоологической – да, победил. То есть повалил на землю очкарика-гроссмейстера и пинками добил.

Эта аналогия весьма уместна, когда мы говорим о роковом треугольнике «Цивилизация-СССР-США». Шёл турнир, подобный шахматному. Турнир за честь первенства в человеческой цивилизации. Как и любой турнир, он представлял из себя соревнование методов при достижении единой цели.

Люди с разными целями не могут соревноваться. В принципе. Это понимает даже тот, кто далёк от спорта. Как лыжнику соревноваться с боксёром? Как пловцу соревноваться со штангистом? У них же цели разные! То, что для одного желанный рекорд – для другого вообще ничто. Зачем боксёру развивать скорость на лыжне? Зачем пловцу тянуть рекордный вес, как это ему поможет быть первым среди пловцов?

Цивилизацию и прогресс тоже можно представить в виде особого вида спорта (такого комплексного многоборья) – на котором разные атлеты конкурируют за первенство. Видели, как бегуны бегают? У них у всех один финиш. Вопрос лишь в том, кто из них первый прибежит. И ни в чём больше. Если бегун побежит в другую сторону или вбок, то его отрыв от конкурентов будет стремительно нарастать, но никто ему этого за победу не засчитает. Да, он впереди всех, но бежит-то он в другую сторону!

В роковом треугольнике «Цивилизация-СССР-США», по правилам цивилизации, соревноваться должны были не ценности и цели, а скорость их достижения! Такое соревнование при любом победителе продвигало человечество в целом вперёд.

Допустим, соревнуются два конструкторских бюро: какое первым сделает космический аппарат. Страсти кипят, эмоции бурлят, но кто бы из КБ не выиграл – в итоге у страны появится космический аппарат. Для каждого из конструкторов первенство очень важно, для страны в целом – не очень.

Это есть речь идёт о чести первенства по единым правилам игры.

Если у двух сверхдержав одинаковые цели – то одна к ним придёт первой, а другая – второй. Но в любом случае они на финише соединятся, понимаете?

Из этого исходили прекраснодушные сторонники теории конвергенции систем (социализма и капитализма): взять у каждой системы то, что в соревновании показало себя лучше, и соединить в общей идеальной конструкции.

Ведь проигравший шахматист не только проигрывает: он получает от победившего шахматиста очень ценный и практический урок игры в шахматы. И потому с точки зрения стратегической, долговременной, выигрывают оба шахматиста, потому что оба набираются опыта и мастерства.

Но это, конечно, если речь идёт об игре в шахматы по правилам! А не в том случае, если тебе дали по голове шахматной доской и добили ногами…

+++

Наша цивилизация имеет несколько базовых маркеров, которые отличают её от животного мира и от неживой природы.

- Прежде всего, это письменность. Мы, безусловно, уже 5 тыс лет являемся цивилизацией книги. Добавляя сюда видеосъёмку, аудиозаписи – в широком смысле скажем: это процесс фиксации и архивирования текущего опыта с преемственной передачей его от человека к человеку.

- Далее, много тысяч лет цивилизацию от дикости отличает стремление к нравственным ориентирам справедливости. Если бы людям было наплевать на справедливость (как животным) – то зачем сочинять какие-то обобщённые законы, предписывающие единые правила для множества исполнителей?

- Извлечение огня из кремня, катящих свойств колеса из окружности, мощи из рычага начало эпоху извлечения Силы из Знания. Бесчисленные достижения естественных наук можно свести к этому обобщающему моменту: извлечению некоей силы предмета, заключённой в знании предмета.

В трёх словах, цивилизация есть борьба за память, понимание и справедливость. Мы не знаем ни одного цивилизованного общества, в котором такой борьбы не велось бы с использованием самых разных носителей и дидактических приёмов. Соответственно, забвение, невежество и несправедливость – главные враги человеческой цивилизации.

Но кое-что досталось человеку от биологической природы – совершенно независимые от цивилизации (и её уровня) инстинкты любой (не обязательно человеческой) биологической особи. Таковы инстинкт доминирования, поглощения, половой похоти, инстинкт стремления к снижению напряжения организма, и др., которые существуют в совершенно не пересекающейся с цивилизацией плоскости, но одновременно с ней.

То есть, например, мужчину влечёт к женщине независимо от того, с каменным ли он топором, или пультом от синхрофазотрона. И это иррациональное вкрапление в цивилизацию, которое цивилизованные общества всегда расценивали, как опасное, всегда стремились локализовать и контролировать.

В половом акте или поедании мяса нет ни памяти, ни понимания, ни справедливости. Как нет их и в халтуре – инстинктивном стремлении биологического существа снизить тягость своей деятельности, укоротить и облегчить её, даже ценой снижения качества работ.

Так вот на протяжении тысячелетий социальное и биологическое сочетались в каждом из людей. Государство традиционно стояло на стороне социального начала (для чего и возникло – ведь животным оно ни к чему), и традиционно враждовало со звериными инстинктами в человеке.

Эта традиция многих веков поставила в очень неудобное положение США в середине ХХ века. Его конкурент на руинах фашизма забрал себе всё социальное, как своё родное и системное. Америке не оставалось ничего другого, кроме как вооружится оставленным: биологическим, зоологическим началом в человеке.

Проигрывающий концептуальное соревнование, пошедший в борьбе с фашизмом на поводу у своего конкурента, приняв все советские концепции прогресса и общественного устройства игрок понял: на концептуальном поле цивилизационных идей выиграть не сможет.

И тогда он решил прервать игру ударом оппоненту по голове…

+++

Для человечества не так уж и важно, вы или мы первые выйдем в космос: главное, что человечество туда выйдет.

Для человечества не так уж и важно, вы или мы первые победим голод и нищету: главное, что она её повсеместно стремятся победить.

Для человечества не так уж и важно, вы или мы первые войдём в Берлин: главное, что все участники антигитлеровской коалиции стремятся туда войти.

+++

И вот то важное, что я хочу довести до вас: кроме первенства на поле той или иной команды есть ещё и само поле. Понимаете? Кроме соперничества детей за любовь отца – есть ведь и отец, любовь которого все дети стремятся заслужить. Кроме команд в игре – есть ещё и общие для всех команд правила игры!

В ХХ веке соперничество держав идёт по вполне определённым и достаточно строгим правилам цивилизации. Цель обозначена единой; вопрос лишь в том, кто первый добежит. И, как в спорте: не беда, если не прибежишь первым, будешь вторым. За проигрыш в этой игре не вешают и не расстреливают.

Это и пытался озвучить Горбачёв, когда завёл свою шарманку про «общечеловеческие ценности». Которые предполагались у всех правительств, а оказались в итоге далеко не у всех.

Изначально антисоветская пропаганда (и много лет!) строилась по принципу «они достигли наших целей быстрее нас». И в таком виде она, конечно же, добивалась уважительного внимания. Понятно, что своей цели мы хотим достичь как можно скорее. И если кто-то нас научит в этом деле ускорению – будем только благодарны.

Другое дело – когда нам предлагают стремиться к чужой и чуждой нам цели. А нам она вообще зачем?! Мы же хотели получить побыстрее то, что нам нужно. А не ускорить получение того, что нам не нужно.
Авиаконструктор (например) - интересуется опытом другого авиаконструктора. Потому что у них единая цель - строить самолёты. Но зачем авиаконструктору опыт серийного маньяка?! Допустим - маньяк очень опытный, умелый, душит девушек в подворотне ловко, следы заметает мастерски... То есть как маньяк он весьма эффективен. Но зачем его эффективность авиаконструктору?!

Тот момент, когда западники коварно сместили целеполагание – мы, откровенно сказать, проморгали. Речь-то шла о том, чтобы сделать жизнь человека в обществе умнее, добрее и благополучнее!

А потом вдруг оказалось, что это херня по сравнению с мировой «демократией» и вечными зоологическими ценностями социал-дарвинизма! И уже не надо стремится жить умнее, и добрее – не надо, и благополучия никто уже не обещает, а наоборот, учат, что нищета и бесправие рабочих – инструмент развития экономики, предприимчивости и инвестиционной привлекательности…

Скажите, я один вижу тут фундаментальное противоречие мотивов и результатов «реформ»?

То есть человек, который хотел жить лучше, стал в итоге жить хуже – он же должен признать ошибку в своих действиях, не так ли? Если он пошёл по шерсть, а вернулся стриженым, то зачем теперь убеждать, будто он изначально хотел постричься?

+++

Они не достигли наших целей быстрее нас. У них вообще не было ничего подобного нашим целям! Они попросту эксплуатируют звериное начало в человеке, то самое, которое толкнуло вандалов разрушить Рим, а монголов – сжечь Киев.

То, что вся цивилизация в человеке подавляла, глушила и удаляла – они наоборот культивируют, насаждают и стимулируют.

+++

На самом деле – все ведь всё знают! И мы, и они, и люди во всех странах мира. Исключение сделаем разве что для сумасшедших (которых всё больше) – они единственные, кто не понимают происходящего.

А люди вменяемые – всё понимают. Потому что ничего сложного в оценке цивилизационного уровня на шкале цивилизации нет!

Цивилизованный грек знал Гомера. Культурный средневековый итальянец знал Гомера + Данте.

Образованный европеец конца XIX века дополнил формулу:

Гомер + Данте + Достоевский

Отсюда нетрудно вывести и формулу будущего цивилизации (если оно есть):

Гомер + Данте + Достоевский+ N+ N'+ N''…=>

С одной стороны, не убывающая, с другой – постоянно растущая сумма духовного наследия.

Что случится, если формула перестанет нарастать? Кризис цивилизации. Что случится, если формула станет убывать? Тем более, кризис цивилизации.

Это очевидные и азбучные вещи, но они оказались совсем не очевидны для пост-советской эпохи торжествующего маразма. Эпоха торжествующего маразма не без животного удовольствия стала обнаруживать «ненужное» и выбрасывать один сегмент цивилизации за другим.

То, что раньше разрушалось лишь в страшных войнах, и оценивалось как трагическая утрата – стало разрушаться в мирной жизни, тихо и обыденно, и без какого-либо осмысления.

+++

На мой взгляд, культура обслуживает цивилизацию, и не может существовать сама по себе, вне главной цивилизационной идеи. Она не может существовать как бессвязный набор красочных и изящных безделушек, превратившись из храма в музей – потому что в храме она была необходима, а в музее – она начинает казаться посторонним для жизни излишеством.

Если человек не стремится больше построить великое общество будущего – зачем ему хранить память и опыт обо всех предыдущих попытках усовершенствовать жизнь и человека? Как фотоальбом чужой тебе семьи, в которой ты никого лично не знал? От такого «хлама» человек избавляется – иногда с вызовом, сжигая книги, но чаще тихо, без апломба, вынося книги на помойку: «мне они больше не нужны».

+++

Для цивилизации с её преемственностью поколений всё конкретное малоценно, потому что может быть применено лишь сиюминутно, а потом потеряет актуальность. Напротив, всё абстрактное, содержащее в себе широкое обобщение мысли, символизм – сверхценно, потому что его применение не исчерпывается сиюминутной одноразовостью, может снова и снова становится актуальным для грядущих поколений.

Современность прямо противопоставила себя цивилизации. Она удивительно равнодушна ко всему, что не обладает сиюминутной выгодностью. Чем шире обобщения мысли – тем менее они интересны нашим современникам, которые оказались страшно далеки от торной дороги цивилизации. И угрожают сделаться её могильщиками.

Ведь человек, не оставивший сына – обесплодил не только себя, но и сотни предыдущих ему предков. Точно так же человек, не продливший преемственность культуры на одно поколение – аннулировал усилия сотен поколений собирателей, хранителей и искателей. То, что сыну не передал отец – не передал сыну и дед, и прадед, и пращур.

Зоологизация, применённая США в борьбе с СССР – выходит далеко за рамки текущей геополитики.

Когда для людей:

- всё, что веками считалось наиважнейшим в жизни, стало неважным,
- и наоборот, всё, что веками слыло презренно-маловажным, вдруг обрело сверхважность;

То происходит опрокидывание всех устоев человеческой цивилизации.

+++

То есть победа Запада произошла не внутри цивилизационного поля – а за счёт выхода за пределы цивилизационного поля. Проигрывающий в шахматы применил бокс. У него нет никакой концепции развития цивилизации, и никакой концепции сохранения её наследия.

Ибо как развитие, так и простое сохранение предусматривает комплекс обязательных действий, а культ свободы строится на необязательности любых форм поведения.

Если вы станете всякий раз спрашивать у детей – много или мало они хотят выучить материала – ответ очевиден.
Как и всё будущее цивилизации, вытекающее из этого ответа…

Александр Леонидов; 15 ноября 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..