Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

ВОПРОСЫ ПЕРВОИСТОЧНИКА

ИЩЕМ ИСТИНУ ВМЕСТЕ

ВОПРОСЫ ПЕРВОИСТОЧНИКА Наша главная проблема в том, что, как сказал ещё Ю.Андропов – «мы не знаем общества, в котором живем». Мы не вооружены адекватной базовой теорией для понимания сути происходящих процессов, оттого впадаем либо в морализирующий интуитивизм, либо в прокрустов архаизм, пытаясь старыми словесами описать новую реальность общественных отношений. По сути дела, с XIX века не создавалось никаких целостных концепций, которые единообразно объясняли бы суть всех частных явлений и конкретных процессов.

Историческая заслуга марксизма в том, что он выдвинул целостную теорию объяснения экономических и социальных процессов, объединив в единой теории все стороны и аспекты человеческой жизни. Со времен возникновения марксизма прошло достаточно много времени, однако марксизм оставался до последнего времени, по сути, единственной ЦЕЛОСТНОЙ И РАЦИОНАЛЬНОЙ описательной картиной целокупности социальных процессов.

Противники марксизма выдвигали либо дробные, частные теории, которыми ничего объяснить нельзя, либо доктрины воинствующего иррационализма, подменяющие познание культом непознаваемости (теория свободного рынка, который непознаваем, неуправляем, и при этом лучше всего на свете).

Это обеспечило марксизму идеологическую монополию в ХХ веке, когда даже его противники продолжали жить в нем, строя всю свою деятельность не на утверждении альтернативы марксизму, а на отрицании марксизма.

Конечно, в XXI веке марксизм выглядит уже крайне архаично и не отвечает на очень многие вопросы, поставленные жизнью. 

Реальной целостной мировоззренческой теорией, которая не противостоит марксизму, а диалектически сменяет его, способна его заменить (а не просто отрицать) – это идеология современных «зеленых».

Попробуем кратко и сущностно её описать. С точки зрения марксизма мир делится на угнетателей и угнетенных. Угнетатели присваивают прибавочный продукт, который производится трудом угнетенных. Изъятие прибавочного продукта делает угнетенного угнетенным, а получателя – угнетателем. 

«Зеленая» идеология включает в схему экосистемы и особую роль даров природы. В этом она диалектически возвращается на новом витке к учению физиократов.

Безусловно, «зеленый» взгляд адекватнее марксисткой политэкономии. Он говорит, что человек НА САМОМ ДЕЛЕ не производит не только прибавочной стоимости, но и необходимой стоимости. Он не производит не только излишнего продукта, но даже и необходимого для собственного выживания продукта. Человеческая деятельность – ничто без щедрых субвенций окружающей среды (субсидий, не востребованных к возврату).

«Зеленая» идеология полагает, что деление на угнетенных и угнетателей – плоско, ущербно и примитивно. Здесь предлагается принципиально иное деление людей на классы:

РЕСУРСОВЛАДЕЛЬЦЫ

РЕСУРСОПОЛЬЗОВАТЕЛИ

«ЛИШЕНЦЫ»

При этом главный конфликт истории человечества вовсе не в борьбе угнетенных и угнетателей, а в борьбе всех ресурсопользователей с лишенцами, отсеченными от ресурсов лицами. 

Дело в том, что угнетенный и угнетатель – понятия весьма зыбкие и относительные. Всякий ресурсовладелец стремится сдать свое владение в аренду. При этом арендатор часто передает ресурсы в субаренду. По отношению к владельцу арендатор выступает угнетенным, а по отношению к субарендаторам – угнетателем. При этом почти не существует чистых видов угнетателей и угнетенных, то есть угнетателей, которые не были бы никем угнетены, и угнетенных, которые сами бы никого не угнетали.

Но важно не это, а то, что угнетатели и угнетенные (владельцы и арендаторы-субарендаторы) находятся в системе ресурсопользования, ОНИ НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ. Геноцид же развернут не по отношению к угнетенным (которые нужны угнетателю), а в отношении «лишних людей», которые угнетателю не нужны, а угнетенным – конкуренты в борьбе за внимание и милость угнетателя.

Что такое потребление? Это опосредованное трудом пользование природными ресурсами. Например, если у вас есть 10 гектаров леса, то их можно продать на корню, можно в виде кругляка, можно в виде пиломатериалов, а можно в виде мебели. Понятно, что на корню лес будет дешевле, чем в виде мебели (сказывается посредничество труда), но в принципе, и дикий лес, и мебель – в одинаковой степени товары, исчисляемые в одних и тех же денежных единицах.

Труд же не есть товар, и ни в каких денежных единицах он не исчисляем. Сколько бы пота вы не пролили, занимаясь толчением воды в ступе или ношением воды в решете – никто вам за это не заплатит.

Поэтому деньги так тесно связаны с СУВЕРЕНИТЕТОМ НАД ТЕРРИТОРИЕЙ, на которой расположены те или иные ресурсы, и никоим образом не связаны с трудом. Труд, к несчастью человечества, оплачивается произвольно или вообще не оплачивается. 

Коллектив "ЭиМ" приглашает вас посетить новый проект"ЗЕЛЕНЫЙ БАШКОРТОСТАН"

Александр Леонидов; 31 марта 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..