Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

ПРОЕКТ-ОПЛАТА-РЕАЛЬНОСТЬ

ПРОЕКТ-ОПЛАТА-РЕАЛЬНОСТЬ Почему нужно год от года наращивать денежную массу в обороте, сдерживая инфляцию, но не давая себя ею запугать? Потому что деньги – это промежуточная стадия между мечтой и реальностью. Мечта создает образ, деньги прокладывают к нему мостик, затем образ мечты становится образом реальности. Если мы увеличиваем количество денег в обороте, мы порождаем не только дефицит товаров: мы порождаем новую реальность. Мы никогда не сможем жить лучше, если не научимся мечтать о лучшем мире. Все начинается с проекта. Новая реальность сперва рождается в умах людей, затем обретает плоть в их действиях, и в итоге оказывается бытовой привычкой. Нельзя обществу купить себе новую жизнь, оперируя старой суммой оборотных средств…

Если в обществе есть 100 рублей, то бессмысленно и больно производить товаров больше, чем на эти сто рублей. Фабрика, сделавшая продукции на 110 рублей, получит «отрезвляющий шок рынка» - то есть убытки на всю сумму себестоимости «лишней» продукции. Нельзя купить товаров на 110 рублей, если на руках только 100 рублей – это же очевидно!

Можно ли вначале сделать товаров на 110 рублей, а потом допечатать 10 рублей в состав денежной массы? Нет, нельзя. Пока эффект от новых денег подействует, производитель с неоплаченными работами успеет разориться. Остается только один путь: печатать СПЕРВА новые деньги, одновременно удерживая цены. Тогда производитель сориентируется под новую величину спроса, и расширит производство. НЕ СРАЗУ. Деньги вбросить – две минуты, а реальные блага за секунду изготовить невозможно. Но, тем не менее, другого пути нет. Сохраняя прежние платежные возможности мы консервируем прежний уровень производства, подогнанный в точности под эти самые ПРЕЖНИЕ ПЛАТЕЖНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ.

Почему в XIX веке мастеровые работали по 14 часов, как проклятые, а картуз могли себе позволить купить только раз в три года? Техника, говорите, была не та? А почему техника была не та? Может быть, «ТУ», которую вы имеете в виду, не на что заказать было?

В теории инноватики есть очень важный элемент НЕОБХОДИМОЙ ЩЕДРОСТИ или ЩЕДРОСТИ ПО НЕОБХОДИОМОСТИ. Это констатация факта, что пока новатор делает новое, его нужно содержать. А чем новее новое у новатора, тем дольше он будет над его изготовлением корпеть. И вначале получится смешная дрянь. Первые ружья били хуже луков, и тем более арбалетов – но это были первые ружья! Первый автомобиль был куда медлительнее и ненадежнее конного экипажа – но это был первый автомобиль!

Иначе говоря, инноватика как система нуждается в АВАНСЕ – когда товара ещё нет, он не произведен ещё, он только планируется к выпуску, а оплата за товар уже пришла. Если не наращивать ежегодно процентов на 20 расходов госбюджета, если наоборот, по 20% ежегодно срезать в мечтах о «дешевом государстве», то кто этот аванс предоставит? Вы? Или, может быть, ваш сосед? Прямо таки пойдете с соседом к инноватору и принесете ему денег на прокорм, пока он там клеит фанерную модель нового «ероплана»?!

Вы этого не сделаете. Не сделаете потому, что сокращая денежный оборот, выводя деньги из оборота, правительство давит на ваш ПРИВЫЧНЫЙ спрос, не позволяет вам впредь покупать то, что вы ПРИВЫКЛИ ПОКУПАТЬ. Вам не хватает ДАЖЕ на то, к чему вы привыкли, у вас из-за этого стресс! А вам ещё предлагают уплатить за что-то новое, неведомое, небывальщину-неслыхальщину какую-то…

В СССР денег было больше, чем товаров. Это все знают, равно как и об очередях, о дефиците, и прочих неприятностях. Однако СССР очень быстро развивался. Всякая дрянь, кем бы ни была сделана, уходила с прилавка «влёт»; причина проста, люди не знали, куда девать т.н. «пустые», а на самом деле инновационные деньги.

Возьму близкий для меня пример: тиражи журналов и газет. В СССР их подписывали много, миллионный тираж был далеко не редкостью. Плохо это или хорошо? Думаю, хорошо, потому что чтение есть просвещение. А с 1991 года газеты и журналы не подписывают. Думаю, основная причина – отсутствие у масс «свободных» (они же «пустые», «ничем не обеспеченные») денег.  Раньше их вкладывали в подписку журналов, чтобы они совсем уж не пропали. А теперь – предпочитают все имеющееся потратить на колбасу, благо что колбасы в магазинах больше, чем денег у населения.

Но если все деньги вычерпываются рыночными товарами, и ещё многие товары остаются недовыкупленными, то откуда же взять аванс на поддержку новых производств, инновационных затей? При нехватке денег на руках имеющийся товар гарантированно побеждает в конкуренции с предполагаемо-будущим товаром. И нет никакого развития…

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 14 сентября 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..