Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

ЗАЛОЖНИКИ КООПЕРИРОВАНИЯ

ЗАЛОЖНИКИ КООПЕРИРОВАНИЯ ​Когда я был ребенком, я много читал об ужасах жизни пролетариата в марксову эпоху. Тогда меня, как ребенка, посещала крамольная мысль: если так тяжело на фабрике – почему с неё не уходили? Ведь убегали же крепостные от жестокосердных помещиков в Сибирь и в тундру (была даже такая категория – «затундренные крестьяне»). Взрослея, я стал понимать разницу между городским пролетарием и крепостным, сбежавшим к ненцам в тундру. Есть в экономике ситуации – когда имеется выход из положения. И есть в экономике другого типа ситуации – когда выхода из положения нет.

Одна из основных проблем современной экономической науки – рассмотрение проблем производства и обмена как бы в пустоте, вне вымогательств отчуждающих систем. Простой факт господства в экономике отчуждающей системы – не осмысливается в специализированной литературе. Это делает её пустой и никчёмной.

Ведь по книжкам выходит, что хорошо живет тот, кто хорошо работает, а в жизни все совсем иначе: хорошо живет тот, кто наладил систему отчуждения, уровень же жизни трудящегося очень мало зависит от его труда, куда больше – от меры и степени поборов.

Тот, кто работает плохо, но не слишком обременен поборами, имеет уровень жизни выше, чем тот, кто работает хорошо, но чрезмерно обременен поборами.

Внутри этой проблемы познания экономики – другая, проблемы «ПЛАТЕЖЕЙ-ПУСТЫШЕК». Уровень жизни не измеряется ни трудом, ни получкой человека.

Получку могут разобрать на ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ – и человек, который много получает денег, по факту окажется беднее того, кто получает мало – однако без давления принудительных платежей.

В современной экономике западного типа наблюдается устойчивое и интенсивное РАЗДУВАНИЕ ПЛАТЕЖЕЙ-ПУСТЫШЕК, изображающих статистику растущего достатка.

Например, большинство платежей современного россиянина составляют платежи, о которых советский потребитель даже и понятия не имел. Львиная доля денег тратится совсем не на то, на что она тратилась раньше, и не на то, на что её хочется потратить.

Потребительским платежом можно считать только тот платеж, который вносится за улучшение жизни.

Платеж же, который вносят за "не-ухудшение" жизни - это более или менее скрытый налог.

Проблема платежей-пустышек имеет две стороны: завышенные выплаты человеку с одновременным повышением уровня поборов и вымогательства.

В итоге мы имеем по факту УРОВЕНЬ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ СУЩЕСТВЕННО БОЛЕЕ НИЗКИЕ, чем их отражает статистика.

По сути, доходом человека может считаться только добровольный и альтернативный платеж. Всякий иной платеж (даже оформленный, как формально добровольный) – типа квартплаты, принудительного страхования автоответственности, поборов в школе и больнице, плата за проезд, дороги и автостоянки и т.п. должен проходить по разряду «налоги и сборы», а отнюдь не по разряду «потребительские расходы гражданина».

Нетрудно увидеть и догадаться, что человек с 10 рублей доходов без поборов, и человек со 100 рублей доходов с обязательными поборами в 90 рублей – имеют совершенно идентичный уровень жизни, хотя статистика их отражает совершенно по разному.

Научно говоря – повышение уровня монетизации жизни ничего не может сказать о повышении уровня качества жизни.

Если мне стали продавать то, что я ранее имел бесплатно, и при этом доплачивать – я ничего не выиграл и не проиграл, хотя в расчетах добавилось нулей.

Современные экономисты занимаются демагогией, когда они говорят о более или менее производительных системах. Мы – чтобы понять жизнь, а не галлюцинации оппонента – должны видеть неделимые экономические комплексы. В них экономику нельзя отделить от политики, культуры, вероисповедания и т.п.:

Первичное недопроизводство

Технологическое преодоление нехваток

Силовое отчуждение произведенного

Вторичное недопроизводство

Это – одна сторона производственного комплекса. Мы видим, что технологии рождаются из нехваток, изобилие расхищается политически (а ещё – разными обманами), при чрезмерности расхищения происходит отказ производителя от производственных возможностей: зачем делать много, если все равно всё отберут?

Труд, не делающий человека богатым, стремится к собственной минимализации.

Вторая сторона производственного неразделимого комплекса такова:

Первичная замкнутость

Производственная кооперация

Силовое отчуждение

Вторичная замкнутость

С одной стороны, производственное кооперирование увеличивает продуктивность труда, делает больше продукта на единицы труда и времени. С другой – оно делает хозяином продукта не производителей продукта, а хозяина системы обмена.

Производитель ненужной вне системы детали продукта – абсолютный заложник хозяина системы обмена. Хозяин может с ним проделывать любые, даже самые страшные штуки.

Ведь если производитель целостного продукта может уйти хотя бы в натуральное хозяйство, стать замкнутым производителем, отказавшись от невыгодной кооперации, то производитель детали лишен такой возможности.

Он с отдельно взятой деталью вообще никому не нужен, включая и его самого.

Такому человеку, уже не порождающему кооперацию из своей практики, а порожденному кооперацией – некуда идти. Для него не существует спасительной тундры (как для «затундривающихся» беглых крестьян) – ибо все пространство вокруг поделено собственниками.

Но даже если и существует какая-то тундра для бегства – человек, не производящий выживания целиком своими руками, не может в ней выжить в одиночку. Он – заложник кооперации, без которой в буквальном смысле – НИЧТО.

Только понимая разницу между ним – и натуральным хозяином, которому есть куда и с чем бежать – мы сможем приступить к реальному изучению экономической науки.

А. Леонидов-Филиппов.; 21 октября 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..