Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

ЧЕЛОВЕК, ВСТАЮЩИЙ С ЧЕТВЕРЕНЕК...

ЧЕЛОВЕК, ВСТАЮЩИЙ С ЧЕТВЕРЕНЕК... Продолжаем публикацию глав из книги А.Леонидова "ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ: Происхождение. Значение. Перспективы". В 16 главе автор осуществляет переход к очень важному и ключевому в его концепции явлению - христианскому этапу цивилизации. Рассмотрено в предыдущих главах античное наследие, определена преемственность древних практик с последующими: ничто не возникает без причин, на пустом месте. И тем не менее, о чём говорит и наш календарь - дохристианская история человечества во многом лишь предыстория, в которой тенденции цивилизации обозначены лишь в самом грубом и первичном, зародышевом виде. Движение прогресса вперёд требовало кардинального переформатированию подходов в глобальном масштабе: это и произошло. Однако глава готовит читателя к пониманию исторического материала христианской эпохи, объясняя анатомию процессов становления идеи справедливости в общем и целом, на условной теоретической модели...

16. СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА: КРИСТАЛЛИЗАЦИЯ И ПОЛЯРИЗАЦИЯ

Если следовать философии языка, то есть тем корням, которые изначально вкладывали в слова их создатели, и избегать произвольного толкования, то мы будем понимать мир гораздо лучше и яснее, чем в «языке запутанных слов».

В частности, «религия» - изначально, на уровне корня слова, означает «связное мышление»[1]. То есть изначально люди противопоставляли связное мышление разорванному. Они противопоставляли связность мысли[2] разного рода хаотичным бредам, без начала и конца, всякому свободно (либерально, толерантно) рождаемому блудомыслию без достаточного и вообще всякого основания.

Это противопоставление они и назвали религией. В этом, кстати, глубинная суть теории «скреп» - популярной у патриотов и ненавистной современным либералам. Теория понимает (хотя и смутно), что единство людей, формирующее общество, существует не просто так, что оно невозможно без скрепляющего элемента. Скрепы – русская «калька» латинского слова «ligare».Если поставить восстановительную приставку «ре*» - то и получился «религия», дословно «воссоздание [повреждённых] cкреп».

Ошибки мышления они так и называли «ошибки» (слово «грех» в дословном переводе – «ошибка, промах»[3]). Любой учитель вправе сказать Пете-пятикласснику – «я нашла в твоей контрольной работе пять грехов – и потому тебе «три с минусом» вместо «пятёрки».

Естественно в связной ткани логического мышления могут быть ошибки – огрехи, погрешности (слова, используемые и в измерительной технике). А может случиться распад самой ткани – имея следствием слабоумие или бесноватость человека.

Школьный метод «работы над ошибками» действует в отношении греха (погрешности), но не действует в отношении бесноватости. Ибо можно исправить локальный сбой в системе, но отсутствие самой системы не может само себя исправить.

В процессе запутывания языка и мысли слово «религия» и слово «грех» значительно сместились под влиянием сознательного и бессознательного искажения исходного (корневого) смысла. Их перестали принимать буквально, и стали толковать всё более туманно, иносказательно, доводя порой до полной бессмыслицы или откровенного мракобесия.

Но философия с древнейших времён требует – во избежание безумия – «исправления имён»[4]. Ведь самый короткий путь к безумию – выдумывать словам оторванные от их корней новые смыслы.

+++

Социум – это становление структуры из аморфного хаоса. Структура связана с симметрией и центром композиции (центром кристаллизации). Если мы говорим о таком «кристалле» как социум – то симметрией в нём выступает юридическое равноправие, а центром кристаллизации – некая базовая сверхидея, стабилизирующая поступки множества людей в единый «узор конфигурации».

Стабилизатор необходим, потому что интересы и выгоды отдельной личности неизбежно нестабильны. Человеку выгодно то так, то эдак, ему удобна то одна ситуация, то прямо ей противоположная. Например, продавец и покупатель делят одну и ту же сумму: каждый заинтересован забрать из неё как можно больше. Поэтому продавец заинтересован разорить покупателя дороговизной, а покупатель продавца дешевизной. В рыночной лженауке это противоречие решает рынок, якобы стабилизируя две алчности спросом и предложением.

Но как можно стабилизировать войну? Временно, на каких-то укреплённых рубежах – да. Но ведь нет неприступных крепостей, как нет и вечных линий обороны. Фронт может стабилизироваться, но если война продолжается – рано или поздно с фронтом произойдут перемены: кто-то будет наступать, а кто-то отступать. Точно такая же ситуация и на рыночной войне продавца с покупателем: бывают периоды затишья, но за ними неизбежно следуют наступательные действия накопившей больше сил стороны, что и создаёт «Великие Депрессии» в рыночной экономике.

Создать общество на таком неустойчивом базисе невозможно. Необходим стабилизатор – некая сверхидея, которую и продавец и покупатель равным образом ставят выше своих личных, шкурных интересов. Это идея общей справедливости, овладевшая массами.

Суть её в том, что нанесённую другому, чужому для тебя, человеку незаслуженную обиду – воспринимаешь болезненно, как собственную. В быту это называется «поставить себя на место Х», «представить себя в этой ситуации с Х» и т.п.

Только в этом случае можно повернуться к соседу спиной, иным беззащитным местом – и не получить туда нож.

В случае же разгула перераспределительной алчности людям даже спать приходится с пистолетом под подушкой, что неоднократно случалось, и в последний, всем памятный раз, в РФ 90-х годов. Никакое цивилизованное общество в таких условиях взаимной ненависти и взаимопокушений выжить, и тем более развиваться, не может. Перераспределительная алчность ведёт дело к животным отношениям и животной обстановке, причём в самом буквальном, а не морализирующе-ругательном, смысле слова.

+++

Перераспределительная алчность (яростное отстаивание своего и только своего, биолокального интереса в любой ситуации) приводит к поляризации общества, которая, по сути, «гражданская война внутри человека». Самой гражданской войны может не идти – но она уже живёт в душах и мыслях непримиримо враждебных разорителях, обдирателях друг друга.

Поляризация, впрочем, связана не только и не столько с нарастающим разрывом бедности и богатства. Её корни (которые потом проявляются и в финансовом взаимоистреблении) – утрата людьми общих интересов, общих целей и ценностей, когда у людей не остаётся ничего общего.

Поляризация интересов, мотиваций (которая затем превращается в поляризацию имуществ) вначале деформирует, а потом и вовсе разрывает социум, возвращая его в состояние доисторического, зоологического хаоса.

Переменный интерес человека должен быть стабилизирован постоянным интересом общества, иначе ничего не выйдет. А для этого нужен такой противопоставленный зоо-инстинктам (поглотительному, половому, доминационно-садистскому) инструмент, как связное мышление.

+++

Связное мышление – особый тип мышления, при котором мысль вытекает из прошлого (понимает причины явлений), вычисляет будущее (осознаёт последствия своих действий), связывает ближнее с отдалённым – то есть связана с объективной реальностью, а не витает в собственных галлюцинациях.

Связное мышление строится, с виду на тавтологиях – таких, как «начинать нужно с начала», «доводить нужно до логического конца», «ничто не существует без своих причин и не исчезает бесследно» и т.п. Ну, а как, к примеру, «начать с начала»? Очевидно же, что с сотворения мира! Если начать с «начала всех начал» - то это и есть идея Бога, пронизывающая религию (связное мышление).

Иначе придётся выдёргивать начало мысли откуда-то произвольно из череды событий, что сразу же придаст всей цепочке умозаключений патологический характер.

Но если «религия» - связное мышление человека, то слово «церковь»[5] (на уровне корня слова[6]) – означает «круг». Какой круг?! Очевидно же, что круг единомышленников, обладающих связным мышлением!

+++

Так что же мы получаем с точки зрения философии языка? В борьбе с безумием и бредом, безосновательными бредовыми утверждениями формируется связное мышление, культура обоснований и доказательств, культура изучения причинно-следственных связей.

Люди, которые обладают связным мышлением, объединяются в «круг лиц» («люди нашего круга») и синхронизируют свои действия. Это похоже на то, как люди, умеющие плавать, репетируют синхронное плавание.

Понимаете? Есть люди, вообще не умеющие плавать – они, попав в воду, просто тонут. Кто не тонет, умеет плавать – барахтается каждый сам по себе. Высший уровень – синхронное плавание, когда множество лиц действуют в единой композиции.

Перенося эту аналогию на общество: есть просто долбанутые, одержимые или слабоумные. Их поступки мотивированы или низшими зоологическими инстинктами (социальное слабоумие), или вычурным фанатичным бредом без оснований (бесноватость).

Есть люди психически-нормальные (то есть выполняющие определённый норматив, соответствующие усреднённо-обобщённой норме поведения, одной для многих). Но они могут быть одиноки. Яркий пример таких людей – монахи-отшельники[7], которые, как писали Маркс и Энгельс, «бежали в пустыню от мерзостей средневековой жизни»[8]. Одинокие умные люди бежали от окружающего безумия – отрекаясь от безумного и отвратительного мира. Одиночество разума – в этом и смысл и трагедия монашества.

+++

Если цивилизация возникла вокруг Храма, то прогресс и стремление к переменам – возникло из монастырей. Смысл в том, что человек понимает существующую реальность трезво и ясно, отрекается от неё, как от мерзости, и жертвует ею во имя некоей идеальной, умозрительной реальности.

Он не бесплодный фантазёр, не аутист, живущий утопией. Но он и не приспособленец, зная и понимая реальность и её неумолимые законы-жернова, он алчет «новой земли и нового неба».

Ни самого прогресса, ни идеи прогресса, ни стремящегося к лучшему реформаторства без этого первоначала не могло бы возникнуть в истории. Благие преобразования (прогресс-преображение) требуют, с одной стороны, знать реальность, не подменять её верой в сказки, но с другой – нонконформизма, решимости двигаться к новому.

+++

Если говорить о траекториях, то связное мышление – рождает направленное движение человека, а круг общения – направленное движение большой группы людей, объединённых общими идеалами. Противоположностью целенаправленному, осмысленному, поступательному и поэтапному движению к цели являются хаотические метания, так хорошо знакомые нам по современным наркоманам и либералам. Человек не идёт к цели, а мечется и рыскает, резко, под разными углами, и внезапно, необъяснимо меняя направления.

+++

Мы уже установили, что круг лиц (общество единомышленников) противостоит миру дикости и варварства, организуя для себя (и своего храма, центра всей обороны) – круг оборонительных сооружений.

Оборона цивилизации от дикости строится по системе концентрических кругов, и напоминает научную иерархию (студенты, дипломанты, кандидаты, доктора, академики). Крепость тоже состоит из центральной башни, цитадели, внешних стен, дополнительных, выносимых всё дальше и дальше укреплений (рвы, частоколы и бастионы).

Поэтому цивилизация по своей анатомии – двуединый круг:

- круг единомышленников, служащих Единому,
- и круг оборонительных сооружений, взаимосвязанных друг с другом по принципу единого кольца защиты святынь.

Но далее перед нами встаёт ключевая для цивилизации проблема:

  • 1.Если есть круг – то внутри него не должна царить мерзость запустения (иначе что защищать и зачем защищать?). Это называется в ОТЦ[9] «наполняющим действием».
  • 2.Поскольку круг развёрнут вовне, в своей борьбе стремиться отбросить дикость и варварство как можно дальше от центра (храма) цивилизации, от её живого сердца-смысла – то ОТЦ говорит и о другой важнейшей деятельности цивилизаторов: «насаждающее действие».

Оба ключевых действия в ОТЦ – двуедины в смысле духовного и материального мира. Цитадель наполняется как духовными, так и материальными благами в результате наполняющего действия. В своей борьбе с внешней сферой варварства она насаждает как материальную, так и духовную культуру (возделывание[10]).

+++

Всякая человеческая деятельность бывает либо раскрывающей, раскрывающейся в бесконечность, либо сворачивающей, закрывающей, стремящейся в итоге к нолю.

Если двигаться по математическому лучу от его начальной точки, то такое движение имеет бесконечную перспективу: мы не упираемся в тупик, и нашим детям есть куда идти дальше нас.

Но если двигаться в обратном порядке – от какой-то точке на луче к его началу, то такая траектория даже теоретически не может быть бесконечной. Она всегда будет отрезком. В процессе движения – сокращающимся отрезком. В конце движения – нолём без палочки…

Перед нами – математическая модель раскрывающей и сворачивающей деятельностей. Человек или работает на грядущие поколения, либо работает против них. Или он создаёт для потомков стартовую площадку, или, наоборот, утилизирует её. Либо потомки начнут в условиях лучше нашего старта, либо в условиях хуже наших.

Что будет, если люди жертвуют возможностями будущего ради потребления в настоящем? Ответ в самом вопросе. Или мы движемся от пещерного начала к новым и новым степеням совершенства, или наоборот, движемся от достигнутого уровня цивилизации назад, к пещерным началам (что мы и делаем сегодня, в дегенеративной пост-советской реальности).

+++

Это – факты, непреложные, неоспоримые и скучные в своей очевидности. Кто не знает, что среди людей попадаются как Менделеевы, так и Геростраты? Одни кормят будущее, другие его пожирают.

Нет никакого дискуссионного момента в том утверждении, что человеку нужна мораль – иначе он убьёт всех, и самого себя включительно. Дискуссионный момент в ином: в контрпродуктивности поисков морали «методом Фейербаха», который попытался свести пользу религии (связного мышления) к «родовой сущности» человека[11]. Здесь Фейербах допускает логическую ошибку, очень распространённую среди атеистов и агностиков. Он пытается мотивировать действия человека пользой человечества, а это (доказано историей тысячи раз) не работает.

Суть логической ошибки сводится к тому, что «Если Ивану что-то позарез, жизненно необходимо, то Пётру надо это сделать». И далее выводится безукоризненное обоснование того, почему да отчего «это» необходимо Ивану. И все понимают, под напором неоспоримых доказательств, что Иван без «этого» помрёт…

И забывают, что делать это дело, очень нужное Ивану, предлагается-то Петру! И упущен важнейший момент: а в чём мотивация Петра делать необходимое для Ивана?!

В фейербаховских бреднях о том, что священные чувства – есть «просто» родовая сущность человека (а Бог и вера в него, мол, лишь фантазия) – упущен именно момент мотивации делателя. Что священного в «священных» чувствах без Бога? Кто вообще сказал, что они священные, а не глупые? И как быть с аргументом тургеневского Базарова о «белой избе мужика и растущем из меня лопухе»[12]?

+++

Да, история убедительно свидетельствует:

- социум может быть растущим организмом, стабильным организмом,
- или он с какого-то рокового момента увлечён самопожиранием, самоликвидацией.

Во втором случае власть в деградирующем социуме становится «ликвидационной комиссией».

Она призвана сделать процесс деградации необратимым и непрерывным, призвана предотвратить случайные ремиссии общественного здоровья.

Как доказывают наши дни, например, чудовищная пенсионная «реформа» - если встать на путь «закрывания», то закрыть можно всё, что угодно. Сводя жизнь к каменному веку и его «естеству и самоокупаемости» - под ликвидацию подводят не только роскошества с излишествами, но и то, что буквально вчера считалось базовыми благами.

В самом деле, зачем нам пенсии, если первобытный человек жил без них? А разве были у него школы и больницы? Хватит и знахарей… Да и государство (вечный жупел либералов) – зачем человеку? В пещерные времена жили без государства и законов, и ничего, как-то выживали…

Личная корысть дорвавшихся до власти хищников с криминальным типом сознания переплавляет всё сущее в слитки неограниченной личной выгоды. Цивилизацию разбирают на элементы, которые затем утилизируют, как вторсырьё.

+++

Эту оргию «лисы в курятнике» осуждают все, кому не лень. Никакого толка от разномастных и разноцветных осуждений нет, потому что железный аргумент «у аморального общества нет будущего» наталкивается на такой же железный аргумент материалистов (вещистов): «а я думаю не об обществе, а о себе!»

То есть люди просто разговаривают на разных языках. Одни проповедуют – что нужно обществу, а другие отмахиваются: да неинтересно нам, что нужно вашему обществу, нам интересно только то, что нужно лично нам!»

Из той банальности, что цивилизованное общество без морали невозможно – не вытекает абсолютно ничего. Преодоление антиобщественного эгоизма заключается в том сложном процессе, который описан в этой главе: храм веры, крепость вокруг храма, наполняющее действие внутри крепости, насаждающее действие снаружи… Всё выходит из храма и в конечном итоге, на него же и замыкается. Храм вырабатывает центростремительную психическую энергию, без которой единство действий сменится естественным животным антагонизмом биологических особей.

И не останется ничего, кроме чёрной центробежной психической энергетики зверочеловека, так хорошо знакомой нам по «приватизации», да и сегодня являющейся почти доминирующей в политике.

(Продолжение следует)



[1] Religio (религия) происходит от religare = re (обратно, опять, снова) + ligare (вязать; связывать, соединять, скреплять). Восстановление связи – вот точный перевод латинского слова на русский язык.

[2] Аристотель, создавая Логику, как науку о правилах мышления, начал её с первоначала, перводвигателя и первопричины. В христианстве с лёгкой руки Фомы Аквинского это начало логики стало одним из основных теоретичеких доказательств Бытия Божия.

[3]Ἁμαρτία — это не только грех, проступок, но вообще ошибка, промах (ср. «огрех», «погрешность»), заблуждение.

[4] Исправление имён, (чжэнмин, кит.) — одна из центральных концепций конфуцианской философии. Подчеркивает необходимость правильно выстраивать понятия (мин) прежде, чем их употреблять и делать из них выводы. Основы концепции чжэнмин изложены в «Лунь юй», гл. Цзы Лу: «…управление государством. Что Вы сделаете прежде всего»?

Учитель ответил: «Необходимо начать с исправления имен».

(…) Благородный муж проявляет осторожность по отношению к тому, чего не знает. Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться… народ не знает, как себя вести. Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно».

[5] Греческое слово, используемое в Новом Завете, для обозначения слова «церковь» звучит как «экклезия», что значит «вызванные». Церковь – «экклезия» - это «собрание». Греческое слово Kyriakos – общность людей, принадлежащих конкретному обществу (кругу общения).

[6] Само слово «церковь» означает корнесловно «круг» (лат. «circle»). Оно, в свою очередь восходит к индоевропейскому древнейшему «kirk» (круг), что соответствует «kirke» или «circe» - храмовое здание у ряда европейских народов.

[7] Общеизвестно, что именно (и только) монахи в своё время были самыми образованными людьми в Европе. Короли и другое феодально-рыцарское «начальство» были, по сравнению с монахами дурачками (по большей части – безграмотными громилами, даже не умевшими читать и писать). И наукой и образованием на ранних порах занимались только монастыри и церковь.

[8] «…А вместе с этим некому уже было обуздать феодальных хищников, «не умевших щадить пола, возраста и бедности». Первые анахореты, или монахи («одинокие»), бежали в пустыню ещё от римских налогов и вымогательств. После это оформляется в высокую культуру морального фанатизма и образ морально отвратительного, «мерзости перед Богом» в мире.

[9] ОТЦ – Общая Теория Цивилизации.

[10] Из словаря: «КУЛЬТУ́РА, -ы, ж.

1. Совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни у какого-либо народа или общества.

2. Уровень, степень развития какой-либо отрасли хозяйственной или умственной деятельности.

3. Разведение, выращивание какого-либо. растения; культивирование. Обработка, возделывание. Виды, разновидности разводимых, культивируемых растений.

[11] Людвиг Фейербах в своей скандальной работе «Сущность христианства» пытался доказать, что и христианский бог, и абсолютная идея Гегеля суть не что иное, как родовая сущность человека. Для Фейербаха есть, во-первых, естественная ограниченность индивида («...разумеется, человеческий индивид может и даже должен считать себя существом ограниченным...») и то, что этой ограниченности противостоит, причем речь идет об очень и очень радикальном противостоянии этой самой прискорбной ограниченности индивида. Противостоит же этой ограниченности - «совершенство, бесконечность рода».

Какова же ценность этого «рода», случайно возникшего у атеистов из брожения био-квашни? На это ответили бы номиналисты, ученики Оккама: всякий предмет уникален, всякое сходство обманчиво и поверхностно, ничего общего на самом деле не существует. Нет «человека вообще», а есть только конкретные Иван и Пётр, чьи интересы совершенно не связаны друг с другом.

Фейербах не остался курьёзом, а вошёл в марксизм, оттуда – в советский перспективный проект (угробив в итоге этот проект). К. Маркс не полемизирует с Фейербахом, а использует его базовый понятийный аппарат для того, чтобы начать создавать свой собственный аппарат. В конечном итоге огромная масса советских людей ответила циничным равнодушием к аргументам общественной пользы.

То, что для цивилизации, как и для любого дела, полезны спонсоры – ещё не делает каждого автоматически спонсором. Допустим, ваши деньги помогли бы хоровому кружку в доме престарелых. И это факт, с которым никто не спорит, включая и вас самих. Могли бы? Да, деньги лишними не бывают.

Но из этого неоспоримого факта «пользы взносов» вовсе не следует, что вы немедленно побежите всю свою получку отдавать кружку хорового пения. Для того, чтобы быть спонсором, мало денег, нужен ещё и интерес к спонсируемому делу!

[12] Тургенев Иван Сергеевич. «Отцы и дети». Отношение нигилиста Базарова к прогрессу и к будущему вырисовывается в его словах Аркадию: «А я возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет... Да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет, ну, а дальше? »

Александр Леонидов; 23 июня 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.