Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

ЗАПАД: РОЖДЕНИЕ ЗВЕРОИЗВЕРГА

ЗАПАД: РОЖДЕНИЕ ЗВЕРОИЗВЕРГА ​Евреи строили себе Храм 46 лет[1]. Это очень поучительная история, в которой много знания об устройстве жизни и общества. Еврейские пророки и законоучители неоднократно подчёркивали тот факт, что Храм нужен не Богу, а самим людям[2]. Главный смысл Храма, что подтверждено как в иудаизме, так и (тем более) в христианской традиции – занять людей общим делом. Это – не только формула от Бога, но и формула человеческой цивилизации. Сказано: «Пусть сделают они Мне святилище, и буду обитать среди [или: внутри] них» (Исх. 25:8).

То есть в людях, а не в святилище. В общем-то, не одно, а два, или даже три поколения евреев приходили в эпицентр упований и клали там камни. Рос не только Храм (единый для целого народа), но росло и единство вокруг Храма. На религиозном языке это называется «Бог обитает внутри людей», а на светском языке науки – занятые общим делом люди не мешают друг другу, а помогают.

Не убивают друг друга – а наоборот: видят в существовании ближнего залог осуществления главной своей мечты. Мол, одному-то мне столько камней не осилить, без этих моих единоверцев не воплотится моей главной мечте! Трезвость социолога заключается в том, что если вы убираете единое для народа Возведение Храма (не обязательно здания – речь идёт о грандиозной общей мечте) – то люди начинают непременно, как звери, грызть друг друга в неистовой конкуренции.

То есть альтернатива – скажет вам опытный социолог, знающий законы социума – небогата. Или мы строим какой-то Храм все вместе, или мы поубиваем друг дружку…

+++

Трудами зоопсихологов к нашим дням накоплен достаточно обширный материал, обобщающий психологию животного. В центре картины мира животного стоит оно само, а так же его стая и/или выводок. Это и есть для него центр Вселенной. Ничего более значимого или более умного, чем центр Вселенной – предполагать нельзя. Важная особенность зоопсихологии – инстинкт уничтожения нетождественных подобий себе. Согласно этому инстинкту чёрные вороны заклёвывают белую до смерти (или наоборот, если речь идёт о стае ворон-альбиносов). Согласно ему же примитивные племена, стоящие на самой низкой ступени общественного развития – пытаются привлечь чужаков, как инструмент, для уничтожения соседнего племени. Чужак кажется примитивному сознанию явлением природы, как стихии, а нетождественное подобие – врагом. Так индейцы привлекали англичан, чтобы истребить других индейцев, а славянские, наиболее отсталые в развитии, племена – чтобы истребить других славян.

Весь мир делится для животной психологии на две половины: служебную полезную и ненавистную вредную. В мифологии чукчей Бог создаёт плохих людей (иные народы севера), ставит над ними чукчей, высших людей (расовая теория в чистом виде). Отдельно объясняется происхождение русских: Бог создал их, чтобы доставляли высшим людям (чукчам) железо, чай, сахар и порох. То есть русские выступают в данном случае полезным служебным элементом мира. Остальных следует поработить, а эти полезные, хоть и не высшая раса, конечно, их нужно использовать…

Отмечу, что уровень сознания чукчи 17-го века выше, чем уровень сознания, например, современного либерала-«заукраинца». Чукча уже мыслит некоторыми обобщениями: он выделяет нации, осознаёт своё единство с другими чукчами и т.п.

А зверь в полном смысле на такой уровень обобщений неспособен. Дальше стаи или выводка (банды, мафиозного клана) он обобщать не в силах. Центральное место, отведённое себе в картине мира (в сознании кошки она, а не человек – хозяйка дома, в котором живёт) – делает любого союзника временным и служебным придатком к личным амбициям, вороватым планам, суть которых у животного – «схватить сладкий куш и убежать подальше прятать». А поскольку все хватают – и все бегут, то и получается война всех со всеми: за личный сладкий куш…

+++

Сам по себе вопрос – откуда в ХХ веке вдруг появляется вторичный примат, почему мы сталкиваемся с фигурой звероизверга, в полной мере раскрывшейся в "заукраинизме" – сложный, большой, болезненный и тяжёлый. Вина за массовый приход звероизвергов – раскладывается на очень многие цивилизационные институты.

Вырождение церковных институтов, из которых выветрилось просветительское содержание Абсолютной Идеи – породило квазирелизиозные течения нравственного очищения, вроде КПСС.

У КПСС нравственность сводилась к поведению (мол, попы жулики – сами не служат тому, что проповедуют) и потеряло источник, мотивацию.

Нравственное поведение – должно восходить к Абсолютной Идее, к Бессмертию, к Вечности – а иначе зачем оно? Какой смысл в нравственном поведении посреди дарвинистской картины борьбы видов за существование?

Так появляются две калеки цивилизации: религия без справедливости и справедливость без религии. И та, и другая – страдают неполнотой, отсутствием либо состава, либо основания. Нравственность без Абсолютной Идеи (как и фундаментальная наука, и логическое сознание) – становится бессмысленной и непонятной новым поколениям.

Логика, в частности, предполагает всеобщую взаимосвязь и причинно-следственную непрерывность. Без Вечности такое немыслимо: человек помер без последствий, и всю цепочку оборвал. Какое ему дело до последствий его поведения, если ни его самого, ни даже его Вселенной больше нет? Смысл фундаментальной науки – в передаче знаний следующим поколениям, а для смертного нет никакого будущего. Нравственность требует непрерывного вечного Бытия; для атеиста (понимает он или нет) – Бытия нет, все поступки – лишь утопающие во тьме забвения лики Небытия. Забытого нет, как если бы его вообще никогда не было.

На покойной КПСС, как, впрочем, и на лже-культах карго-религий лежит большая доля ответственности за перерождение человека в звероизверга. Понятно, что цель была не такой – но результат вышел именно таким. Ведь законы естества можно не знать, не понимать, в упор не видеть – но не подчиняться им невозможно.

+++

В определённый момент – это очень хорошо прослеживается социопатологом по советскому искусству, например, кинематографу – происходит уравнивание, отождествление просвещения и растления. Просвещение, лишённое сакральных скрижалей, «света тихого», лежащего в самом корне слова – превращается лишь в сумму знаний-отражений. И «просвещённый» человек, отсечённый от верха – начинает накапливать знания о всяких извращениях, мерзостях и «глубинах сатанинских».

Уже героям Л.Толстого и Горького стыдно не знать и не говорить о разных уродствах, тёмных сторонах человеческого поведения – чтобы не показаться «наивными» и «дурачками». Какой же ты просвещённый человек – если не рассуждаешь с важным видом о содомитах, масонах, преступном мире, «хлыстах» и всяком прочем патологическом отребье поведенческой модели? Они же есть – а ты про них не знаешь! Так ты пономарь деревенский, а не просвещённый человек!

Растление, уравнявшись с просвещением, выживает просвещение, как дёготь-мёд в единой бочке. Грязи от столкновения с чистотой ничего страшного, а чистота от столкновения с грязью исчезает. И происходит следующий ход, отражённый в советском искусстве, подводящий к мерзости «перестройки»: растление подменяет собой всякое просвещение.

Растление ближе к природе, сильнее, более зоологически цепко, чем отвлечённые абстрактные идеи. Вскоре мы получаем человека, у которого никаких абстрактных идей уже нет, а одна грязь в голове. И при этом – величайшие амбиции «просвещённости», базирующиеся на знании гадостей больше, чем другие знают. В наши дни уже никого не удивляет, что просвещённость и креативность, современность – вообще напрямую сводят к разврату и содомии. А простая человеческая порядочность воспринимается как «темнота необразованная», «деревенщина», «азиатчина»…

+++

Из растления сознания человек соскальзывает в зоопсихологию. Животное сознание, оперирующее узкой конкретикой, понятной близкой практикой – вытесняет сложный аппарат человеческого сознания, созданного веками и тысячелетиями аскезы и борьбы с внутренним грехом человека. Никаких обобщений! Никакой вселенной вне меня и моего «Я»! Нет никаких человечеств, цивилизаций, культур, народов – это всё химеры для «разводки лохов». Есть только Я – и возможность украсть нужные мне вещи…

Со стороны носитель зоопсихологии выглядит как слабоумный садист. Очевидны остаткам цивилизованного мира и его глупость, и его опасность. Пустить его на улицы городов – то же самое, что хищных (и нехищных) зверей выпустить на эти улицы из зоопарка. И вам, как в Киеве, придётся ходить по улицам, по которым рыскают тигры, волки, гиены, шакалы, козлы…

Слабоумие звероизверга связано с отмиранием абстрактного мышления, предельной конкретизацией всех его помыслов. Садизм же, если его спектрально разложить на составляющие – вытекает из зоологических инстинктов страха и доминирования. В актах зверства садист доказывает себе, что он – доминирующая особь. И в то же время реализует свой страх, превентивно уничтожая как реальную, так и выдуманную опасности. А поскольку это всё накладывается на сознание архаическое, потерявшее способности обобщать или видеть сложные причинно-следственные цепочки, то мы имеем в итоге украинскую армию и украинские «нацбаты».

+++

Нельзя сказать, что Западноевропейская цивилизация иррациональна. В прошлые эпохи она демонстрирует нам образцы высочайшего рационализма. Однако в ХХ веке по геополитическим соображениями она встала против планового хозяйства (в борьбе с Россией-СССР). Встать против планового хозяйства – значит, встать против разума, как такового. Ведь разум и есть планирование. Всё разумное запланировано, а случайное – неразумно, именно потому в логике делят разумное и случайное. А стихии называют «слепыми»: подчёркивая, что они неожиданные, следовательно, незапланированные. Следовательно – вне сферы разума.

Этот путь борьбы с разумом (нежелание идти русским путём, путём геополитического конкурента) – завёл Запад в болото сюрреализма и в тупик кафкианского маразма. Всё чаще и чаще, глядя на поведение западных лидеров, слушая их речи – возникает вопрос: а здоровы ли они психически? Адекватны ли они реальности?

Периферия политической системы характерна тем, что лучшие явления центра в ней минимизируются, а худшие, уродливые – наоборот, возрастают. Периферия, провинция – обречены быть пародией и гиперболой собственного центра, столицы. И если в центре чего-то не хватает, то на краях (украинах) – его не хватает гораздо круче.

Общая болезнь Запада – утрата образа будущего. Ничего, кроме апокалипсиса, мысль Запада разглядеть впереди не может, и гадает лишь об одном: какого рода будет апокалипсис? Роботы ли нас уничтожат, вирусы ли или падение метеорита?

Долго приводить цитаты, поверьте (или проверьте в интернете) – я анализировал десятки лекций как заграничных, так и наших глобалистов. Везде алгоритм футурологии таков: «Грядёт ***ческая революция (нужное подставить самим). Она будет величайшим испытанием, кто-то от неё выиграет, нужно не оказаться в числе проигравших, и т.п.».

Революции у разных футурологов разные. У кого демографическая, у кого постпроизводство, у кого «эра пост-труда», у кого информационная, у кого биотехнологическая и т.п. Но все – слышите – все! – они почему-то всё время «величайшее испытание для людей» и «угрожают отстающим»…

А, собственно, почему? Почему не может быть какой-нибудь технической революции, которая сделала бы хорошо всем, а не избранным, «успевшим запрыгнуть в вагон»? Почему все глобалисты представляют будущее, как страшную угрозу, как геноцид, из которого можно выскочить только величайшими усилиями и величайшим напряжением сил? Разве приход электричества, или механизация сельского хозяйства, или появление экскаваторов чем-то угрожали «оставшимся в числе проигравших»?

+++

Ответ – прост. Запад отверг плановое развитие, и с ним отверг разум. Отверг разум – прильнул к инстинктам (вспомним о роли стриптиза, половых вожделений в разрушении чопорного стариковского СССР). Прильнув к инстинктам – провалился в зоопсихологию. А провалившись в зоопсихологию – попал в дарвинистский мир борьбы за существование. А там всё время так: нет сожравшего без сожранного.

Теоретически мы могли бы прийти к выращиванию мяса в пробирках, с уходом от убийства животных, и это было бы величайшим торжеством как науки, так и гуманизма. Но не в условиях кафкианского сюрреализма рыночной глобализации, в которой не только массовый забой животных, но и массовое убийство людей – обыденная практика.

Поэтому у западников любая «***ческая революция» предполагает миллионы жертв, «не вписавшихся в новый рынок». Они по-другому мыслить разучились!

Но, конечно, никакой «***ческой революции» Запад в его нынешнем состоянии не совершит (что бы вы там не вписали вместо звёздочек), потому что он катится по рельсам деградации, и всё больше путает виртуальный «пиар» с реальными событиями.

Постепенно всё скатывается на наших глазах к «украине» - то есть к слабоумному садизму. И выражение «глобус Украины» вскоре может перестать быть шуточным…

+++

То, что человеческая цивилизация, пусть и зигзагами, но постоянно движется путём восхождения к абсолютному знанию, абсолютному добру и абсолютным возможностям (очевидный идеал цивилизации) – придумал Карл Маркс. Ну, и ещё кое-кто из несостоявшихся пророков. Якобы история в процессе борьбы обществ выбраковывает примитивные формы и открывает дорогу перспективным…

Это не факт, на самом деле. Хотя крокодил примитивнее обезьяны – куда больше вероятность, что крокодил съест обезьяну, а не обезьяна крокодила.

Сегодня очень велика вероятность, что деградация человека во вторичного примата переставит местами Запад и Восток. Ближний Восток с его идеями халифатизма – находится в Средневековье, в 13-м или 15-м веке по шкале развития. Звероизверг типа Homo Ukrainus – по той же шкале ниже 9-го века. У него амбиций, конечно, как у европейца эпохи Киплинга, но амбиций маловато: цивилизации нужно сознание, способное усваивать сложные абстракции.

С этой точки зрения араб – твёрдый монотеист, он уже поднялся до определённого уровня обобщения жизни и природы (средневекового). А это косматое чудище – оно же не православное, не католическое, и даже не языческое! Это животное во власти простейших инстинктов: животной вороватости, заставляющей енотов потрошить помойки у людей, полового (включая извращения всех видов), животного страха перед силой (по Крыму – ни одного выстрела) и животного садизма в доминировании над слабым (бойня на Донбассе). А ещё, конечно, чисто звериный инстинкт пожрать послаще и побольше – в современной социологии именуемый «потреблядством».

Араб, конечно, сам не сделает ни пулемёта, ни вертолёта, но саблю он выковать в состоянии, и возможно – даже из дамасской стали. А вот уровень дегрода «школы ЕГЭ» – дубина питекантропа…



[1] Евангелие от Иоанна: 2:19-20 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.

На это сказали иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?

[2] ср. Иер. 7:4-14; Ис. 1:11 и др.

Александр Леонидов; 13 марта 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.