Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

​«ИМПЕРСКОЕ МЫШЛЕНИЕ» И РАБСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

​«ИМПЕРСКОЕ МЫШЛЕНИЕ» И РАБСКОЕ МЫШЛЕНИЕ Среди афоризмов А.Бирса есть такой замечательный: «эгоист – это человек, думающий о своих интересах, а не о моих интересах». Противники «имперского мышления» со времен М.С.Горбачева наделяют этим ярлыком всех, кто думает о своих интересах, а не об интересах американской империи. И в этом смысле противники «имперского мышления» весьма точны. «Имперское мышление» - это самостоятельное и самодостаточное мышление, признающее интересы своей страны выше, чем колониальной метрополии. Ему противоположно мышление рабское, колониальное, компрадорское – когда всякая мысль робко согласуется с колониальным центром, и только после этого озвучивается.

Если говорить одним словом – ИМПЕРИЯ ЭТО САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ. Кто сам устоит в бою – тот имперский. А кто бежит ябедничать на обидчика воспитателю детсада – тот «демократ» в горбачевском смысле слова.

Давайте бегло посмотрим, откуда происходит слово «империя» и когда это слово (русская его калька – «держава») отделилось от слова «страна, государство». Изначально такого деления не было. Не разделялись понятия «царь» и «император» - как в русском народном просторечье. 

Однако во времена Римской империи могучие легионы «города-мира», при захвате все новых и новых территорий, зачастую оставляли в новых провинциях местных царьков, вождей, племенную администрацию, местных божков и культы. 

Покоренное римлянами государство (страна) – формально сохранялись, как, например, Иудея, где местные первосвященники много попортили крови римским прокураторам.

Сохранялось в провинциях римской империи то, что в дословном переводе прозвучит как «ГОВНО» - местные коллаборанты, со свитками местных законов в руках, местные специфические учреждения, храмовые иерархии и т.п.

Поскольку «говно» завоеванных народов не смывалось римлянами, а напротив – активно насаждалось над покоренными народами (гнуснейшие из местных наиболее зависели от благосклонности римской власти) – пришлось разделить понятия «страны» и «империи».

Оставаясь формально «страной», римская провинция не могла быть империей. А Рим был не только государством (государств много), а империей – т.е. государством, в котором другие государства – подданные.

Само слово «империя» бесхитростно происходит от латинского «imperium» — власть. Страна, имеющая реальную власть – империя. А страна, у которой нет реальной власти – просто страна. Государственный строй в ней может остаться её собственным, но вот государственная власть («imperium») ей больше не принадлежит. В понимании гордых римлян она – «говно».

В латинском языке слово «император» сначала употреблялось по отношению к любому командиру воинского соединения. Поэтому «имперское мышление» - есть мышление любого, кто готов и согласен сопротивляться внешнему давлению. Римляне отделили реальную силу от бессильной формы, условной оболочки.

Всякий, к какой бы партии не принадлежал – должен понимать: пока у нас есть империя, у нас есть возможность самостоятельно принимать решения. 

Мы можем десять раз подряд ввести социализм и десять раз отменить его, ввести монархию и заменить республикой, и наоборот. 

Мы можем ошибаться - и исправлять ошибки - а потом исправлять ошибочно принятое за ошибку - неограниченное количество раз - пока мы в доме хозяева, а не квартиранты. 

И все это будут НАШИ решения, потому что они опираются на НАШУ силу.

Потеряв силу сопротивляться внешнему давлению – мы потеряем возможность что-то решать. Любой вопрос будут решать уже без нас и за нас – а нас только ознакомят с окончательным вердиктом.

Именно это случилось, например, с Украиной, решая судьбу которой в Женеве, Россия и США выставили украинского представителя за дверь. Потом за дверь выставили и представителя Евросоюза – как тоже несамостоятельной силы. 

В итоге две реальных силы решали – как человечеству жить дальше. А украинский представитель (тогда это был Дещица) в тамбуре наслаждался «независимостью» Украины…

Поэтому альтернативой «имперскому мышлению» служит только рабское мышление – что вполне доказала и новейшая история…

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 21 октября 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..