Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Март
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

В.АВАГЯН: "А ВДРУГ?..."

В.АВАГЯН: "А ВДРУГ?..." Предложенная нам умелыми американскими и европейскими рекламщиками структура демократии весьма привлекательна. Она так грациозна в своём рекламном виде, что заставляет всех наивных видеть в других устройствах общества узколобую неполноценность, связанную с бессмысленной жестокостью и чистой злобой. Ну, в самом деле – нами правят те, кого мы выбрали. Если они ведут себя плохо – мы их досрочно выгоним из власти! Есть для этого механизмы…

А если даже они себя будут вести хорошо, мы их всё равно выгоним. Для профилактики. Чтобы не зазнавались!

Власть у нас разделена на ветви, и каждая ветвь ревниво следит за другой, чтобы не злоупотребляла. Судебная власть присматривает за исполнительной, законодательная за властью общественного мнения, и наоборот, и параллельно, и перпендикулярно… Живи да радуйся! Ну разве можно такую благодать променять на монархию, диктатуру, или ещё какую-нибудь джамахерию?!

ТАКУЮ – конечно, нельзя… У этой, обрисованной мной модели только одна проблема: она создана умозрительно для рекламных плакатов и никакого отношения не имеет к реальной жизни…

Когда же такую разлюли-малинную систему начинают внедрять в реальную жизнь (романтики всегда находятся, чтобы напакостить) – совершенно гарантированно всякий раз случаются кошмар и катастрофа.

Умному человеку понять, что обрисованная выше рекламная замануха – вздор, нетрудно. Он сразу это поймет. А тем, кто поглупее – рекомендую перечитать историю «Перестройки» в СССР или «оранжевых революций» в мире. Просто, понимаете, в жизни есть вещи, которые могут быть, и есть вещи, которых не может быть. Глупо и незачем строить в реальности конструкцию, которая уже на уровне проекта грубо нарушает все нормы и правила сопромата, и очевидно развалится под собственной тяжестью…

Когда пропагандисты с Запада предлагают нам выбрать между хорошим и плохим, мы, конечно, выбираем хорошее. Потом они говорят, что мы их выбрали, потому что хорошее – это они, а мы же сказали, что предпочитаем хорошее плохому.

Так происходит логическая подмена, когда всё хорошее, что есть в человеческой жизни, сваливают в кучу, и безосновательно приписывают потом себе. Мол, мы – это изобилие, справедливость, законность, возможности роста, культура, образованность и т.п. Вы что же, спрашивают, против изобилия или законности?!

Нет, мы не против изобилия или законности. Мы против мошенников, использующих логические подлоги. Вы сперва докажите изобилие или законность у вас, чтобы отождествлять вас с ними. А болтать про себя, что он лучше всех – это, извините, каждый может…

Всякий запуск западной либерально-рыночной демократии всегда начинается розовыми соплями и сахарными слюнями, на которые липнут в обилии высыпанные лепестки роз… По завершении же монтажных работ появляется что-то вроде концлагеря, что-то вроде современной Украины, безнадёжность положения в которой достигает высших пределов отчаяния.

Человек, который искренне полагал, что сможет отстранять власти за злоупотребления – быстро обнаруживает, что за злоупотребления можно устранить только добрые власти, и только за малые, ничтожные проступки. Когда же – после преторианских сливов нескольких кабинетов добряков приходит человек с харизмой и эросом власти – начинаешь понимать, что чем он злее и чудовищнее – тем он неустранимее!

Не вы ли, дураки, с улюлюканьем гоняли партократов СССР за мешочек гречки, полученный в «пайке» без очереди? И не вас ли потом поставили с кляпами во рту наблюдать многомиллиардные хищения и разбой ельцинской семьи?

Потом приходят ВЫБОРЫ. Выборы – это такой ящик с двойным дном, как у фокусника. Их, конечно, можно провести – если хочешь и одержим слюнявым романтизмом. А если не хочешь – можешь и не проводить… Просто объявить, что выборы состоялись, а потом зачитать перед телекамерами их итоги, которые сам вчера же и нарисовал!

Я, честно говоря, не знаю, как отличить настоящие выборы от ненастоящих. Потому что всякий победитель традиционно заявляет, что выборы были честными, а проигравший – наоборот. И победившие, и проигравшие – заинтересованные лица, и верить им нельзя. Ни тем, ни другим. А кому тогда верить?

Понимаете, какое дело – на выборах заинтересованными лицами так или иначе являются ВСЕ. Конечно, самый простой способ, давно опробованный Ссыкошвилли и Потрошенками – спросить у Вашингтона. И он скажет – укажет победителей. Правда, непонятно тогда зачем вообще проводить выборы? Сразу спросить у Вашингтона, кто ему люб, да и всех делов…

***

Так рождается эта сводящая всех честных людей с ума тайна избирательного Сфинкса: кто выиграл выборы, а кто только заявлен их победителем? Кто на самом деле проиграл, а кто лишь объявлен проигравшим? И какой смысл в процедуре, у которой имитация неотличима от подлинника? Речь ведь идёт не о мелких подтасовках, а о совершенно колоссальных явлениях, обессмысливающих процесс. Например, перед тем, как американский шпион Саакашвилли выгнал другого американского шпиона, Шеварднадзе, ко всеобщей радости и ликованию всех грузин – Шеварднадзе выиграл выборы, и взял на них 85% голосов поддержки. А потом, буквально месяц спустя, был изгнан, и про него никто не вспомнил… Как могло получится, что подавляющее население Украины на всесоюзном референдуме 1991 года голосовало ЗА сохранение СССР, а с интервалом менее года – таким же подавляющим большинством голосов против? Если можно так врать (и прокатывает) – какой вообще смысл в процедуре?

Я задаю вопрос многим людям:

-Что вы будете делать, если выборы проводить не будут, а просто по телевизору объявят, что они состоялись?

Люди теряются. Потому что правда, а что делать – если речь не идёт о силовой революции, если оставаться в правовом поле? Получается – ничего… Орать, что ты не ходил и не голосовал? Тебе вполне убедительно ответят, что ты дурак, проворонил выборы, а другие ходили и проголосовали. Орать, что никто из твоих знакомых не голосовал? Тебе ответят, и снова весомо, что таков круг твоих знакомых, а вот у победившего Потрошенко-Трупчинова все знакомые голосовали…

Обратите внимание, я говорю о крайнем случае, когда выборов вообще не проводилось, а о них просто сделали сообщение для СМИ, как о якобы состоявшихся. А если их действительно проводить – там и вовсе ничего никто и никогда не докажет (если не включен в изначальный план спектакля).

***

Ситуация в таких концлагерях, как, например, Украина – абсолютно безнадёжна. Власть захвачена ворами-негодяями, которые официально расписались в этом статусе (воров-негодяев) в своих декларациях о доходах, публикуемых ныне на любом углу.

Эту власть нельзя переизбрать – потому что она не даст себя переизбрать, и предложит довольствоваться регулярными сменами Порошенко на Тимошенко и наоборот. Эту власть нельзя напугать манифестациями, демонстрациями и бунтами: внесистемных демонстрантов эта власть расстреляет из танков и огнемётов, как Луганск.

Эта власть не может начать (по образцу России) процесс внутреннего оздоровления: в случае появления там своих Путиных, при малейшей попытке санации возникшего кубла воров и маньяков-потрошителей – США произведут очередной переворот и объявят его «народной справедливой революцией»…

То есть абсолютная мразь укро-власти не может быть переизбрана (это просто смешно), не будет поддаваться на вопли уличных толп (кроме толп ряженых Госдепом актеров), и не сможет пройти путём внутреннего перерождения. Киевская хунта, как и молдавская – это «Шрек навсегда», т.е. огр, людоед, коллективный монстр, которого некому удалять, кроме Путина. Да и на Путина с его пацифизмом особых надежд нет…

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 9 марта 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.