Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5336 руб.
  • Курс евро EUR: 68,5801 руб.
  • Курс фунта GBP: 77,3194 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

​КАТАСТРОФА СЕКУЛЯРНОЙ «ДЕМОКРАТИИ»

​КАТАСТРОФА СЕКУЛЯРНОЙ «ДЕМОКРАТИИ» Для верующего человека правда записана в скрижалях. Высечена на камнях заповедей Бога. Можно спорить о том, как трактовать заповеди, но они есть, и они независимы от личного интереса. Для человека секулярного истина заключается в его собственной выгоде. Его можно подкупить, или обмануть обещанием подкупа – на который не выделят денег, но в любом случае, его поведение мотивировано только личными интересами. Для цивилизации это цианистый калий. Когда ныне живущие в той или иной пропорции поделят мир между собой и ничего не оставят следующим поколениям…

Бывает социализм, при котором власть ОБЯЗАНА заботиться о народе. Бывает монархизм – когда устойчивая власть, наскучив забавами, заботиться иной раз о народе ОТ НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ. А ещё бывает рыночная демократия, с регулярной сменой «лидеров» - она о народе заботиться не обязана, да ей и некогда, все её силы уходят на противоборство с конкурентами, чтобы не выкинули из кабинетов…

Но самое главное – смещение по технологии «Окон Овертона» самого понятия «народ». Для человека цивилизованного «народ» - это скрижали, заповеди. Это умершие, живущие и не рождённые в единстве общих критериев. Для дикаря народ – это он. «Народ – это я» - как у Людовика XIV.

Меня накормили, напоили – значит, народ напоили, накормили. Меня уговорили – значит, народ уговорили. В секулярной демократии нет иного критерия «народа» кроме примерки на себя. Каждый подонок – получив от власти личную выгоду – начинает вопить, что власть удовлетворила «народные требования»…

Общие, единые для всех требования скрижалей Истины отодвигаются в сторону. Мнение большинства – растленного или обманутого – вот критерий истины. А потом и попросту личная выгода.

Рыночная демократия – это возможность каждого продать то, что он может продать, по мере воспитания перерастающая в право и даже моральную обязанность. Как это ты мог – и не продал?! Имел возможность – и не воспользовался?!

Продают ведь не только масло или сапоги. Продают Родину, когда могут. Тело, если красивое. Друзей, если есть покупатель. И заботу о народе тоже могут продать – если покупатель отыщется, филантропии никто не запрещал – как, впрочем, и не вменял в обязанность.

Чтобы понять душу рыночной демократии давайте рассмотрим её родину: дохристианскую демократическую Элладу (Грецией её назвали римляне, и по случайному поводу[1]). Рыночная демократия неразделима с рабовладением. Она суть есть не производное от «народовластия», а производное от «демовластия» ( «демос» - те, кто признаны народом, 25% населения Афин и т.п.). Демос – те люди, которым в жестокой борьбе удалось удержать за собой коллективное первенство.

Первенство удерживалось войной; рабство порождалось поражением. Победивший полис становился рабовладельцем побеждённого полиса. Как пишут историки, «…рабство не щадило никого; под его уравнивающую власть одинаково попадали и богатые и бедные, и знатные и простолюдины[2].

Вот только один пример: «…жители Олинфа, после того как был взят их город, были проданы на публичных торгах. Самые знатные, говорили моралисты, должны помнить, что они всегда могут попасть под иго рабства. Попадая в руки победителя, раб делался его собственностью[3].

Историк А. Валлон отмечал источники рабства в Греции: «Самые знатные, говорили моралисты, должны помнить, что они всегда могут попасть под иго рабства»[4].

Знаменитый древнегреческий философ Диоген Синопский тоже был рабом. Он направлялся к своим ученикам по морю, его корабль захватили пираты. Когда он плыл на корабле в Эгину, его захватили в плен пираты, привезли на остров Крит и продали в рабство. На вопрос, что он умеет делать, философ гордо ответил: «Господствовать над людьми!»

Как пишет англоязычный историк Уильям Смит «…ни один из греческих философов никогда не возражал против рабства как ... В торговых городах рабы были весьма многочисленны, так как выполняли работу ремесленников и мастеровых современных городов. ... Человек становился рабом, попав в плен на войне, — тоже по праву народов [PRAEDA][5].

«В V веке до н. э. почти во всех греческих городах были рынки рабов. ... Разными путями люди становились рабами и попадали для продажи на рынок. ... Греки обращали в рабство не только пленных воинов, но и всех, захваченных во вражеской стране»[6]. При этом, оставаясь источником и эталоном «демократии» как политического течения.

+++

Человек с тех пор не изменился. Секулярная демократия тащит нас неумолимо в античное рабовладение, признанное историками самой жестокой и бесчеловечной формой рабовладения. По причине демократии: права рабовладельцев ограждены от посягательств тиранов, как на Востоке, им никто не мешает разделываться с рабами, как «повар с картошкой»…



[1] Большинство европейских народов используют по отношению к грекам экзоним «греки» в местном произношении этого слова. Изначально греками («грайки» — на раннем варианте древнегреческого языка) называлась иллирийская (эпирская) народность[19], мифологический прародитель которой носил имя Грек (греч. Γραικός Грайко́с; в греческой мифологии — сын Пандоры младшей дочери Девкалиона). При этом романские народы и англичане называют современную Греческую Республику «Эллинской Республикой» (Hellenic Republic на английском)), но Грецию как страну — Грецией (романские, славянские, кельтские народы, англичане и албанцы) или «греческой землёй» (Griechenland) (немцы). Византия в свою очередь европейцами называлась Греческой Империей.

[2] История рабства в античном мире. Греция. Рим.

[3] Рабство в гомеровской Греции. //История.

[4] А. Валлон. История рабства в античном мире : Источники рабства.

[5] РАБ, РАБСТВО (SERVUS, SERVITUS) // Уильям Смит.

[6] Рабство в Греции в V веке до н. э.// История Древнего Мира›Рабство в Греции в V ВЕКЕ до Н.Э.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 14 апреля 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..