Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,2743 руб.
  • Курс евро EUR: 62,9203 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,0834 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

НАУЧНЫЙ ТЕИЗМ: БЫТИЕ

ВОЗМОЖНО ЛИ СУЩЕСТВОВАНИЕ ВЕЩЕЙ БЕЗ ВЕЧНОСТИ ПРИНЦИПА СУЩЕСТВОВАНИЯ?

НАУЧНЫЙ ТЕИЗМ: БЫТИЕ Для наших предков первейшим доказательством бытия Божия было само Бытие. Считалось, что если Бытие есть, то есть и Бог, а предположить отсутствие Бытия трудновато: вот оно, есть, протяни руку и потрогай, если не веришь… Потом с этим стали спорить торопливые потомки, считающие, что они умнее всех и одни только видят истину. Вот, мол, яблоко есть, стол есть, корабль есть – а Бога нет. Существующее существует во времени, относительно, вечного абсолютного существования, источника всяческого бытия – нет во Вселенной…

Бытие – это существование, присутствие. Ему противостоит Небытие – несуществование, отсутствие. Одни вещи существуют долго, другие – недолго, третьих вообще нет. Возникает вопрос: если отсутствие всех предметов одинаково, однородно – то есть ли такая же для всех предметов общая основа их существования.

+

Один вариант: существование изначально, вечно, бесконечно, абсолютно. Но это, собственно, и есть Бог – абсолютное существование, по старо-славянски «Сый», т.е. «Существующий». Имелось в виду ещё в средневековом богословии, что Бог есть высшее воплощение существования, как качества и свойства, он есть изначально вечное существование.

Второй вариант существование не изначально, оно возникает в какой-то момент текущего времени, оно не вечно (т.е. смертно, прерывисто, конечно), оно не бесконечно и оттого относительно.

+

Такое предположение делает НЕБЫТИЕ единственным носителем качеств и свойств Абсолюта. Небытие оказывается изначальным, бесконечным, из него все выходит и в него все возвращается. Именно так атеисты понимают, например, смерть: человека бесконечное время не было. Затем он на краткий миг появился. Затем исчез – снова навсегда.

Жизнь рассматривается как краткая вспышка между двумя бесконечностями небытия: спереди и сзади.

Если нет ИЗНАЧАЛЬНОГО, ВЕЧНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, то изначально было Небытие. Оно-то не может меняться (перемены свойственны только существующим вещам) и не может трансформироваться (ибо абсолютно просто, лишено элементов).

Предмет отличается от предмета, но отсутствие одного предмета никак не отличается от отсутствия другого предмета. Если в углу моей спальни отсутствует телевизор, то его отсутствие никак не отличается от отсутствия там же трюмо, хотя телевизор и трюмо – разные вещи.

Отказ от идеи Бога-Сыя (имя Христа в древнерусской традиции) приводит нас к неизбежной абсолютизации небытия. Раз изначально существования не было, то изначально было только небытие. «Через него все начало быть, что начало быть».

+

Для человеческой мысли этот вывод – отнюдь не новость. На этом выводе выстроены теории индуизма, буддизма в Индии, даосизма в Китае и т.п. Это учения о «майе» - всемирной иллюзии бытия, о «дао» - великом ничто, производящем и забирающем все.

Современная литература (например, Пелевин), кинематограф активно эксплуатируют тему «Пустота, развлекающая себя миражами и галлюцинациями». В конечном счете, атеист только в таком виде и может осознать Вселенную: как пустоту, которая сама в себе делится для показа себе себя же в искаженном образе призраков и фантомов.

+

На мой взгляд, в этом мировосприятии есть очевидный психопатический уклон. Как может пустота саму себя развлекать (причем собой же) – если она пустота, т.е. её нет? Как может пустота ставить перед собой созидательные задачи и решать их, если она – предмет отсутствия?!

Но не наша задача ставить диагнозы: мы рассуждаем с позиции теории познания. А с этой позиции очевидно, что без признания изначальной вечной личности, квинтэссенции (1) всяческого существования, мы будем вынуждены признавать майю, дао, т.е. творчески работающую над собой пустоту. Эта пустота не имеет личности, воли, разума по той причине, что вообще ничего не имеет. Её, собственно говоря, и нет вовсе, но при этом она каким-то образом творчески работает над собой и забавляет себя миражами и иллюзиями.

Таков психопатический фон, в условиях которого атеист (до конца, возможно, не осмысляя причин своих чувств) остро чувствует всеобщую бессмысленность бытия, ощущает, что между разными событиями на самом деле нет разницы. «И того, кого нет – нет, и того кто есть – тоже нет».

Жить с такими взглядами на вселенную очень тяжелый крест – но вдруг именно он научен? Вдруг это горькая, мучительная, несовместимая с выживанием этносов (все зараженные атеизмом этносы вымирают) – но правда?

Нас ведь, развивающих теорию познания, не интересует, тяжело это или легко – осознавать всеобщую бессмысленность. Нас интересует – насколько она возможна в рамках чистого познания.

И вот тут мы приходим к пониманию, что это совершенно невозможно. Не просто тяжело для личности, но и в научном плане – приводит к полному логическому коллапсу.

Так возникает уже не эмоционально-психологическое, а сугубо научное, в области методологии научного знания, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОЖИЯ.

+

Если что-то сделано только из камня, без всякой примеси, то в нем нет ничего, кроме камня. Согласны?

Попробуем ещё раз: если что-то сделано из глины, и только из глины, без примесей – в нем нет ничего, кроме глины.

Теперь, потренировавшись в логике, выстроим абсолютно аналогичную конструкцию: если нечто возникло из небытия, и только из небытия, без инородных небытию примесей, то в нем нет ничего, кроме небытия. Иначе говоря – его, предмета этого, сделанного ТОЛЬКО из небытия – на самом деле нет, он отсутствует в реальности.

+

Бытие не могло возникнуть из изначального небытия, потому что в таком случае состояло бы из материала небытия, и, следовательно, не было бы бытием, попросту не существовало бы. Наука приводит нас к Сыю – изначальной вечной самоосознающей и творящей личности. Так в рамках методологии научного познания отвергается сама возможность не-существования Бога.

--------------------------------------------

(1) Квинтэссенция (от лат. quinta essentia — пятая сущность), в древнегреческой философии — некий тончайший элемент (или стихия), эфир, противополагавшийся остальным элементам (воде, земле, огню и воздуху) и признававшийся основной сущностью.

А. Леонидов-Филиппов.; 19 декабря 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..