Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

ДЛЯ КОГО ВЕСНА ПРИХОДИТ?

ДЛЯ КОГО ВЕСНА ПРИХОДИТ? ​Когда я был ребёнком – я, как и сейчас, часто ходил по магазинам, по нашим уфимским улочкам, по центральному рынку. Смотрел на то, что есть. Было тогда далеко не всё. Но я испытывал чувство сопричастности ко всему, что есть. На нет и суда нет, а вот всё, что есть – моё и для меня. Дома строят – для меня. Консервы рыбные закатывают – для меня. Хлеб пекут, молоко пакуют – для меня. Для меня работают университеты и лаборатории. Да, не всего хватает, но всё, что я вижу – для меня…

Теперь на тех же улочках – наоборот. Есть всё. Мыслимое и немыслимое из благ. Но всё – чужое.

Изобилию радуешься, когда чувствуешь свою сопричастность ему. А когда отделён от него непроходимой стеной, то оно, скорее раздражает и бесит. Что толку, если строятся новые дома? Они не для тебя (и ты даже не знаешь – для кого). Что толку в этом пёстром изобилии прилавков – когда ты больше не совладелец?

Если новое вкусное блюдо принесли на тот стол, за которым ты сидишь – понятно, чему радоваться. Но чему радоваться, если вкусные блюда несут на чужой стол? Так вот и вспомнится шансон – «не для меня придёт весна»…

Роковая суть частной собственности в том, что никакое благо не является общественным, общим – каким бы публичным оно ни было. Его могут столь угодно навязчиво выставлять, крутить, презентовать – но оно касается только двоих: продавца и покупателя. Для остальных его нет.

Человек захватывает позиции в жизни, и если не помешать везучим и нахрапистым – то они не оставят остальным ничего. Например, строятся дома; если бы каждый, получивший в них квартиру, лишался бы права снова получить квартиру – двигалась бы жилищная очередь, расселялись бы нуждающиеся и жильё было бы общественным благом.

Но если жильё за деньги – то богатый покупает вторую, пятую, десятую квартиру, снова и снова, и никакая жилищная очередь не движется никуда, и нуждающиеся в жилье – понимают рано или поздно, что перед ними – чужое благо.

Когда, например, Г.А. Явлинский заявляет вот такое:

«Надежный институт частной собственности в России возможен только при условии, что это явление будет массовым. Человек должен чувствовать, что он не пыль на ветру, что он причастен ко всему, что есть у его страны».

То это кажется мне не просто демагогией, но ещё и издевательством над здравым смыслом, надругательством над логикой.

Как можно сочетать «надежный институт частной собственности» с «человек причастен ко всему, что есть у его страны»?

Ведь именно частная собственность делает так, что ты ни к чему, что есть у страны, непричастен, ибо всё это – чужое, и не временно, а навсегда. Да и сама-то страна к тому, что есть у страны – непричастна, потому что всё растащено по конкретным ручонкам конкретных выжиг и плутов.

Если понимать страну, как народ – то должна быть коллективная форма собственности, владения и распоряжения.
Если понимать страну, как государство – то это государственная собственность.

Частная собственность никакого отношения ни к народу, ни к госаппарату не имеет, представляя из себя пережиток феодальной наследуемой деспотии, с полным произволом владетеля над обладаемым.

Если мы говорим о мелкой собственности – то кто сказал, что феодальная наследственная деспотия должна быть обязательно крупна? Принцип-то один и тот же: единоличное, вне закона, владение одного лица, передаваемое по наследству, как средневековая корона…

Попытайтесь туда засунуть закон – и частная собственность перестанет быть частной. Нельзя вмешаться в отношения собственности так, чтобы не перераспределить собственность. Какой же смысл во вмешательстве, если оно не имеет полномочий ничего перераспределить?!

Вот – посмотрите на обличительное фото времён «перестройки»:

Понятно, какую мысль вложил сюда фотограф: мол, советская символика наляпана на страшненькую дверь, и дом страшненький, и электропроводка какая-то сомнительная… Он уравнял советскую символику с бытовыми неудобствами…

А я прекрасно понимаю мотивы человека, восторженно украшавшего такие страшненькие строения советской символикой, и не видевшего в этом никакого «когнитивного диссонанса».

Этот человек ещё помнит угнетательское общество – когда и дверь, и стена были ЧУЖИМИ. И вот они стали ЕГО! Он получил комнату, выгороженную чёрти-как в особняке бывшего купца – и скачет от восторга. Чего же ему скакать-то? Ведь его комната и вся коммуналка – убогие, а жизнь купца была такой привлекательной и яркой!

Но в том-то вся и штука, которую мы понимаем только сейчас: убогое своё ближе роскошного чужого. Купец или барон в особняке, может быть, жили шикарно… Но ко мне эта их жизнь не имела никакого касательства. Ничего, кроме раздражения, она мне принести не могла и не несла никогда. А вот когда интерьер особняка испортили, разгораживая уродливые коммуналки – я вдруг обрёл свой угол, крышу над головой! Разница между этой комнатой – и барачным углом, землянкой, курной избой, ночёвками под мостом так разительна, что человек находится в состоянии полной эйфории!

Постепенно люди забыли – ОТКУДА ОНИ ВЫШЛИ, и куда их могут снова загнать.

Постепенно люди перестали видеть абсурд в таких вот нелепых словесных конструкциях:

«Свобода, неприкосновенность частной собственности, равенство возможностей, верховенство права, поощрение и поддержка творчества и самостоятельности должны стать основными правилами жизни в России» (я снова цитирую Г.Явлинского, его программу 2018 года, которую мне в почтовый ящик бросили).

Понимаете, друзья мои, нельзя одновременно лежать «в жарком, прохладном месте». Вам или жарко, или прохладно. Можно выбирать между духотой и холодом, но совместить их невозможно.

Это же оксюморон!

«Свобода, неприкосновенность частной собственности» - и «равенство возможностей, верховенство права». Если верховенство права – то какая свобода? И если равенство возможностей – то какая же неприкосновенность частной собственности? Это же получается «ограниченная беспредельность» какая-то, или «огромная миниатюрность»!

Право ограничивает свободу. Именно свободу – потому что не нужно думать, что преступник делает преступления свои принудительно, вне свободы воли. Право – запрет, Свобода – разрешение. Уживаться они могут только на разных площадках. Скажем, свобода слова и запрет на действие. Уже в этом случае они вступят в противоречие: получается, призывать бить по морде можно, а бить – нельзя. Зачем тогда призывать?

Это как у нас с охотничьими кинжалами: свободны в продаже, но носить с собой нельзя. И как ты его купив, до дому донесёшь? Доносят, конечно, но ведь закон нарушают…

Совместить право и свободу на одной площадке вообще немыслимо. Если у тебя есть право – те, кто его предоставляют, несвободны тебе отказать. А если они свободны отказать – то права у тебя нет.

Какое может быть равенство возможностей при неприкосновенности частной собственности? Один будет всю жизнь учится наотлично – и в самом лучшем случае станет управляющим у другого, который с рождения наследник предприятия…

Понимаете, все современные сложнейшие и порой издевательские квалификационные требования к персоналу (типа «требуются официанты, высшее образование обязательно») – они только для рабов.

Для рабовладельцев не требуется ничего. Официанты будут с обязательным высшим образованием, а хозяин – может и школы не заканчивать, ему зачем? Он где нужно родился…

+++

Либералы совершенно безумно сочетают несочетаемое.

Вот строчит, как из Лилия Шевцова: «Запад. Противник и донор одновременно. Облегчает выживание самодержавия, создавая образ "врага" для нужд мобилизации вокруг власти, одновременно снабжая ее ресурсами»[1].

То есть Лилия Шевцова – не последний у либералов идеолог и трибун – искренне верит, что не доллары возникают из нефти, а наоборот, нефть из долларов! Вот не дал бы «донор» Запад Путину долларов и евро – так ни нефти, ни газа в недрах РФ не возникло бы! Насколько перевёрнутым, искажённым сознанием нужно обладать, чтобы жить в такой дикой картине мира? Но Шевцова об этом хотя бы говорит – кремлёвские же горе-экономисты об этом молчат, хотя верят… Второе ещё хуже, чем первое!

И снова Явлинский, у него, глядите, «аксиома»:

«модернизация политической системы постсоветской России должна завершиться созданием новой политической системы с реальным разделением власти».

Как может система завершиться разделением?! Система – это подключение элементов. Их взаимозависимость. Нельзя создать ни телевизор, ни утюг «реальным разделением» их деталей. Расчленение системы на независимые друг от друга детали – это разрушение системы, но ни в коем случае не создание её, и тем более - не завершение создания.

Реальное разделение властей приведёт к тому, к чему всегда в истории приводило: к хаосу и гражданской войне.

Даже свекровь с невесткой не могут ужиться на одной кухне, и народ сложил про это поговорку: «двум медведицам не жить в одной берлоге». А вы хотите ветви власти сделать независимыми, чтобы каждая про себя думала, что главная! Да вы хоть приблизительно понимаете, что из этого получится?! Какой бардак вы создадите (и уже создали в «перестройку») – швыряясь словами, смысла которых не понимаете: «ресурсы», «равенство», «собственность», «разделение властей» и т.п.?!

+++

Нет никакого выхода, кроме того, который памятен мне с детства удивительным чувством сопричастности ко всему вокруг: живи сам и дай жить другим! Хлеба к обеду в меру бери – а не утаскивая в хомячью нору весь хлеб, как постоянно тянет сделать частных собственников, которые уже охрипли орать про всё на свете: «Моё! Не ваше! Моё! Не ваше!».

На чужом изобилии, на чужих успехах, на чужом великолепии – как бы оно не сверкало бриллиантами образцовых помещичьих усадеб – своего счастья не построить человеку. Чужое – оно и есть чужое. Не для тебя делалось, не тебе и пользоваться. Его, почитай, и вообще нет (в твоей жизни) – а то, что ты его видишь, считай, оптический обман зрения…

Бездомный среди чужих особняков будет счастлив только тогда, когда ему там выгородят пусть коряво и некрасиво, но его собственную комнатку.

А так, любоваться как красиво ОНИ живут ВМЕСТО тебя – быстро надоедает.

Вы, думаю, тоже уже это поняли…



Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 5 марта 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЛИРИЧЕСКАЯ ПАУЗА: ГОЛОС ПРОЗЫ

    ЛИРИЧЕСКАЯ ПАУЗА: ГОЛОС ПРОЗЫ В издании Союза писателей России недавно опубликована эта повесть. Пронзительное произведение, можно сказать - "ироническая трагедия", пронзительная правда о пережитом. Если мы забудем пережитой в 90-е ад, мы рискуем его повторить! А художественная проза порой может сказать больше статистики и аналитики, если она с живой душой... Кто может и желает - нехудо бы распространять анонс: в эпоху майданов такие книги должны выходить огромными тиражами, а они... Ну, словом - высокая литература в гетто... Как комментируют читатели - "только документальная проза, написанная по реальным событиям и верная интерпретация и мягкий анализ (через понимание героями произведения) и есть основа основ в литературе ... и является настоящей умной прозой". И мы с этим совершенно согласны...

    Читать дальше
  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше
  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.