Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,3131 руб.
  • Курс евро EUR: 61,5052 руб.
  • Курс фунта GBP: 72,1258 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

РАМКИ И РЕЦИДИВЫ

РАМКИ И РЕЦИДИВЫ На самом примитивном уровне мышления (на котором и сегодня пребывают многие обыватели, асоциальные элементы, либералы и украинствующие фанатики) человек воспринимает мир как набор бессвязных ощущений. Он не понимает причинно-следственных связей. Или понимает – но только самые простые, непосредственные. Чтобы сорвать банан – нужно протянуть за ним лапку. А чтобы вырастить банан? Так «далеко» ум уже не заглядывает…

Человек с таким состоянием мышления живёт плохо и недолго, и всю отпущенную ему жизнь посвящает кривлянию и паясничанию.

Он обожествляет случайности, возникшие непосредственно перед падением ему в руки благ, ругается на камень, об который споткнулся, на чайник, об который обжёгся, путает миражи и сновидения с реальным жизненным опытом, не умеет различать правду от лжи и т.п. Этнографы говорят, претендуя на остроумие, что столкнувшись с первобытным человеком, мы приняли бы его за буйного умалишённого и бесноватого… Такой человек не умеет контролировать своё поведение, да ему и незачем, ведь причин и следствий он всё равно не различает.

Естественно, такой человек не может ничего построить (может только сломать) и для цивилизации он значит не больше, чем обитающая (параллельно с цивилизацией) в лесу шимпанзе. Соприкасаться они могут, цивилизация может и кормить шимпанзе, но шимпанзе для цивилизации ничем полезным стать не в состоянии.

Когда человек поднимается с уровня мышления, свойственного либералам, бандеровцам, девушкам «на лабутенах, нах…» и прочим пережиткам дочеловеческого мышления, он осознаёт и начинает исследовать причинно-следственные связи. Тут – корень всех наук, основа рационального поведения, возможность умного выбора между вариантами и смысл опыта.

Человек открывает для себя, что еда - не просто случайная находка или "мусорное ведро, высыпанное богами", а следствие определённых действий, производимых человеческой рукой с дарами природы.

Открыв это для себя, человек начинает производить еду, а потом и другие материальные блага.

Вместе с этим он понимает свой интерес, что, конечно, недоступно на либерально-бандеровском уровне человекообразных вторичных приматов.

Действия делятся на полезные и бесполезные. Бесполезные отвергаются.

Полезные делятся на лёгкие, приятные - и трудные, неприятные.

Ум работает дальше: как сделать тяжёлое лёгким? Долгое-быстрым?

В итоге полезное, но тяжёлое действие облегчается.

Пашут не на себе, а на скоте. Ручную мельницу заменяет водяная или ветряная, камень вытесняется металлом, начинается разделение труда и т.п.

Эта идиллия упирается в нехватку природных ресурсов. Люди делят землю, отбирают её друг у друга. Побеждённые становятся лишенцами – им НЕ К ЧЕМУ прилагать полезный труд. Победители создают иерархию, у них появляются начальники, владыки – вскоре и в их среде оказываются свои лишенцы, те, кто дальше всех от начальства…

Если понимание причинно-следственных связей породило цивилизацию, нехватка ресурсов – войны и угнетение, то борьба с лишенчеством (для начала, хотя бы с крайними его формами) – создала социализм на заре времён.

Доброта мила, но сопряжена со слабостью и гибнет под саблями злых. Злоба же пожирает саму себя. Нужен был баланс между добрыми намерениями и способностью убить всякого, кто на них покусится. Этим балансом стало государство: мечтает о добром, карает зло, и порой очень злобно, так, что само становится злом…

Первая задача государства – отстоять определённую глыбу ресурсов для одной группы людей против всех остальных групп людей. Ладно, в целом отстояли. Дальше что?

Вся группа за один стол сядет? Бывало и такое, и даже у князей в довольно поздние времена…

Но в целом всё же ясно, что коллективное владение ставит вопрос о разделе благ внутри группы. Кому больше, кому меньше? Кому вообще не давать – если не хватает?

Где лишенчество – там и осознание его, как проблемы, и борьба с самыми крайними и острыми его формами. Лишили Ваню куска, а нельзя было… Почему нельзя? Бог не велит? Или князь? Или обделение Вани нам самим бедой грозит? Ты обоснуй!

Из этих вопросов появляется ЗАРОДЫШ СОЦИАЛИЗМА – право, правовое сознание, правовое мышление.

Это когда всякой подачке обоснование нужно. И не такое, что, мол «хотелось мне, да и всё», а логичное и связное. Дал на основании такого-то параграфа такой –то главы, такого-то уложения… Тогда ладно, вопросы снимаются…

Если сводить социализм к минимуму, то мы получим правовое мышление. Если, наоборот, развивать и логически продолжать правовое мышление, раскрывать его потенциал смыслов – мы в итоге получим социализм.

Животные такого не понимают. Если тигр загрыз тигра, то:

-Его не накажут.
-Ему не стыдно.
-Никто через день об этом не вспомнит.

В этом суть биологического насилия, безразмерного, безграничного и беспамятливого: было и прошло, мало ли что случается?

У животных и дикарей нет истории. Появление истории неразрывно связано с началом понимания причинно-следственных связей и правовым мышлением.

Из текущего потока событий выделяют значимые и поучительные, запоминают их, а потом и записывают в назидание потомкам. Для того, кто не имеет морали и понимания причин явлений история – нагромождение несуществующего хлама.

Цивилизация представляется как движение от бессмысленного и бездумного кривляния обезьянки к… К чему? Давайте скажем честно и открыто, наплевав на кривляния рыночников (нео-обезьянок):

Цивилизация есть движение от животного к социализму.

***

Когда к социализму идти не хочется – норовишь свернуть с этой дороги вбок. А бока у истории скользкие, неизбежно соскальзываешь НАЗАД.

Человечество сейчас в таком состоянии, как будто оно регулярно принимает два вида таблеток: озверин и отупин.

А как же иначе?

Ведь откуда возникло представление о вознаграждении достоинств человека? Из идеи социальной справедливости. Кто служил обществу, того нужно наградить. Чтобы поощрить служение обществу.

А откуда взялось представление о наказании за недостатки? Из той же идеи социальной справедливости. Кто навредил обществу, того нужно покарать. Чтобы все видели – вредить обществу нельзя. Надо делать то, что положено, и не делать того, что не положено.

Отказавшись от принципа социальной справедливости – мы разом снимем идеи поощрения добродетели и наказания порока. И будет то, что сейчас есть: произвол в поощрении и наказании, назначении и снятии, слепая лотерея везучести, торжество «захватного права» и прочие прелести животного мира…

Социализм родился, чтобы защитить обделённых лишенцев. Если он умер в умах – то обделённых лишенцев станет всё больше, а их тяготы – всё сильнее. Кто из них помрёт – а кто с кистенём на дорогу выйдет…

Если цивилизация – это проектное строительство, то удаление идеи социальной справедливости превращает её в бойню. А строительная площадка превращается в ристалище, арену кровавых гладиаторских забав!

Противополагая войну миру, древний человек назвал «мiром» сельскую соседскую общину в пределах села. Почему мир – это община? Потому что землю делили по едокам, круговая порука в налогообложении и т.п.

Грубая, линейная, порождающая застой справедливость: всё поровну, если рыбок сто и нас сто, то каждому по рыбке, и никаких гвоздей!

Это древний человек считал «миром». Нарушишь – будет война. Война «мира» с «миром». Внутри общины мир, потому что там делят доступные блага поровну. А снаружи война общин. Почитаем, как описывает это великий Сергей Есенин, причём уже в ХХ веке (самое начало):

…Но люди — все грешные души.
У многих глаза — что клыки.
С соседней деревни Криуши
Косились на нас мужики.
Житье у них было плохое,
Почти вся деревня вскачь
Пахала одной сохою
На паре заезженных кляч.
Каких уж тут ждать обилий, —
Была бы душа жива.
Украдкой они рубили
Из нашего леса дрова.
Однажды мы их застали...
Они в топоры, мы тож.
От звона и скрежета стали
По телу катилась дрожь.
В скандале убийством пахнет.
И в нашу и в их вину
Вдруг кто-то из них как ахнет! —
И сразу убил старшину.
На нашей быдластой сходке
Мы делу условили ширь.
Судили. Забили в колодки
И десять услали в Сибирь.

Как видим, война «миров» закончилась наказанием от царя, который не хотел, чтобы его подданные воевали друг с другом за дрова. А хотел, чтобы всем миром навалились на германцев за проливы…

Но нетрудно увидеть, что даже на уровне языка заложено представление о мире (противоположности войны) как о торжестве равенства и социальной справедливости. И хотя линейная справедливость примитивной общинной уравниловки, конечно, не верх совершенства, но в целом для понимания темы она вполне иллюстративна.

Когда ресурсы поделены – начинаются проект и строительство. Когда ресурсы делят – нет места ни проектам, ни строительствам, потому что идёт бойня.

***

Так что же такое цивилизация, дорога от животного к социализму? А вот что:

в кровавой и затхлой трясине зоологического бессмысленного и безответственного произвола возникают РАМКИ ПОВЕДЕНИЯ.

Умение сильной личности держать саму себя в этих рамках, не выходить за них, даже если есть такая возможность, даже если хочется (грубо говоря – извела «малая нужда» - а всё ж терпи до туалета) – есть мера и степень цивилизованности личности.

Возникая из трясины безразмерного и беспамятливого насилия, рамки сперва, конечно, очень зыбки и расплывчаты. Иначе и быть не может. Постепенно, развиваясь, укрепляя себя, цивилизация их ужесточает, сжимает, оставляя произволу всё меньше вольницы и разгула.

Этот процесс развития цивилизации чередуется с процессами откатов, с многочисленными в истории рецидивами звериного произвола и расширения вольницы.

Поэтому рамки и рецидивы составляют главное содержание человеческой истории. Их не могло быть в дочеловеческой предистории: там не было рамок, бессмысленное и беспамятливое метание похотей там никогда не прекращалось, а потому не могло и вернутся в виде рецидива.

***

Скажут, ну вот, мы живём в эпоху очередного рецидива звериного начала в человеке! Переживём, перестрадаем: перемелется – мука будет! Социализм слишком быстро развивался, прогресс слишком широко шагал - и вот конфуз, на широких шагах штаны себе порвал!

Случай, скорее, смешной, чем страшный… Поваляем дурака ещё лет двадцать, и назад, к синхро-фазо-тронам!

Я не разделяю такого оптимизма. Мы можем уже никогда и никуда не вернутся.

Деградация человеческого мышления обернётся ползучим оползнем всех достижений человечества, возвратом к палке-копалке и дубине. Кое-где уже и вернулись, ничего сложнее дубины не понимая…


Александр Леонидов; 12 января 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..