Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,0396 руб.
  • Курс евро EUR: 69,5900 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,8895 руб.
Август
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

ПОДРАЖАТЕЛИ И ОТРАЖАТЕЛИ

Тот, кто пытается догнать и повторить, обречен быть отсталым

ПОДРАЖАТЕЛИ И ОТРАЖАТЕЛИ Старая, как мир, стратегия «догоняющего развития» оказалась сегодня «переизданной» в рамках концепции ВТО. В основе идеологии ВТО лежит тезис о необходимости выравнивания общих экономических условий, цен и производственных отношений по стандарту наиболее экономически успешных стран. При этом модернизаторы исходят из того, что средство, оказавшееся эффективным в одной части света, непременно, пусть даже и с поправками, окажется эффективным и в другой его части. Наиболее выпукло всю умозрительность данного подхода выдает хрущевский эксперимент с кукурузой, которую руководитель СССР попытался навязать в совершенно ином климате, в полной уверенности, что «страны разные, но успех везде имеет один рецепт».

Главная угроза модернизации отсталой экономики заключается вовсе не во «временных трудностях переходного периода» и не в «опасностях структурной перестройки народного хозяйства». Смещение производственного контура связано зачастую вовсе не с тем, что он «отсталый», а с болическими причинами.

Болическая составляющая – это разница, возникающая в сумме инвестиций, необходимых для равного эффекта на разных территориях. Например, овощи, выращенные рядом с крупным городом, имеют инвестиционное болическое преимущество перед теми же овощами, которые приходится везти издалека по бездорожью.

Опасность догоняющего развития в его симметричности успешным странам. Старая болическая защита (скажем, отсутсвие ввоза дешевого зерна) уже снята для «модернизации» страны, а новая защита в виде ассимметричного ответа так и не найдена. Все упования догоняющих модернизаторов (даже масштаба Петра I) сводятся к тому, что проигравшая соревнование отрасль, каким-то чудом или волевым нажимом, усилием, рывком вырвется вперед.

Стратегии «догоняющего развития», таким образом, присущ «врожденный порок»: по мере нарастания усилий идет дальнейшее отставание. Это вызвано тем, что сложившийся баланс экономических успехов территорий является следствием закономерностей сложения болических факторов. Любой отрицательный болический фактор имеет обязательное свойство: затратность. Иначе говоря, проблемы с инвестированием в конкретную местность связаны с повышенной или пониженной затратностью.

При попытке отсталой, рецессивной территории скопировать модель успешной, воспроизвести у себя ситуацию удачливого соседа без изменений, без скидки на свою специфику, модернизатор старается ликвидировать минусы. Включается ОТРАЖЕНИЕ В КРИВОМ ЗЕРКАЛЕ, которое, собственно, и формирует изначальное неравенство.

Однако изменить болический минус нельзя, его можно только компенсировать равным ему положительным фактором местности. Экономика страны – это «система сообщающихся сосудов» и попытки выкупить болический минус, компенсировать инвестору его потери при вложении в малорентабельный здесь вид деятельности – это с точки зрения национального хозяйства – «тришкин кафтан»: ставить заплаты на локти, срезая материю с полы. Представим себе: инвестиционный минус – это и так, по сути, дополнительная затратная нагрузка на бизнес-старт, а тут ещё его выкупают, то есть не сокращают общую затратность хозяйства, а удваивают её!

«Догоняющее развитие» может добиться видимых успехов на каком-то одном, отдельно взятом направлении, куда брошены все национальные ресурсы. Но, искусственно создав рентабельную отрасль из нерентабельной, национальное хозяйство столкнется с растущим снижением доходности иных отраслей. В итоге государственный организм «догоняющего развития» отвечает ещё одной русской поговорке: «Нос поднимет – хвост увязнет, хвост поднимет – нос увязнет».

Для иллюстрации угасания инвестиционного интереса к «догоняющему развитию» можно привести состояние российского мясо-молочного комплекса. П.Прохоренко, директор Всероссийского НИИ генетики и разведения сельскохозяйственных животных, академик РАСХН, то есть человек, более чем компетентный, писал об этом так: «Молочное скотоводство России было и будет перспективной отраслью животноводства. Достаточно отметить, что производством молока в нашей стране занимается свыше 90% сельскохозяйственных предприятий. При этом отечественное молочное скотоводство должно быть, прежде всего, рентабельным, конкурентоспособным и высокопродуктивным. (...) Будущее молочного животноводства – за отечественными селекционерами. В настоящее время в стране насчитывается 588 тыс. голов племенных коров, что в два раза ниже уровня, необходимого для нормального воспроизводства продуктивного стада. (...)

Это действительно молочный скот XXI века. Большую роль в повышении продуктивности молочного стада области сыграли селекционно-технологические инновации на всех направлениях данного процесса. По этому показателю Ленинградская область вплотную подошла к мировым стандартам (первый отел в возрасте 25-26 месяцев) (...)

В условиях рыночных отношений схема управления племенной работой в молочном скотоводстве должна обеспечить принцип разделения исполнительной и контрольной функций между государственными  органами и негосударственными предприятиями.

Однако в целом по России положение с качественным составом производителей неудовлетворительное: всего менее 10% маточного поголовья осеменено спермой лучших быков-производителей. Необходимо сконцентрировать финансовые и материальные ресурсы на проверке производителей по качеству потомства и увеличить объем их использования в 5-6 раз (...)

Следует отметить, что селекционный процесс с породами носит непрерывный характер, поэтому намечаемая реформа племенной службы должна иметь четко обозначенный переходный период (5-6 лет) с обязательным финансированием из федерального бюджета(...).

Это позволило бы получать производителей, которые в среднем не уступали бы импортным быкам».

Представленная картина настойчиво подчёркивает свой догоняющий характер.

Часто, как это видно на примере мясо-молочного хозяйства РФ и перспектив его инвестирования, путаются «техническая новинка» в подлинном виде (собственно инновация) и «техническое удобство» (мнимая инновация). Последнее при введении может увеличить продуктивность, комфорт, улучшить продажи и даже быть для данной конкретной местности совершенно новым явлением – но! Оно так и останется технологией удобства, а не успеха. Вводя те удобства, которые в других местностях давно уже работают, производство не получает преимущества. Только подлинная инновация в состоянии прибавить к выручке предприятия технологическую ренту сверхприбылей.

Инвестиции в отрасль, которая вплотную подошла к мировым стандартам и получила быков, которые в среднем не уступают импортным, с точки зрения инвестиционной логики не нужны. Как мы уже отмечали – нулевой показатель для инвестиций является отрицательным. Какой смысл вкладывать в новое производство, которое будет ничуть не лучше уже существующего? Легче это существующее расширить...

А. Леонидов-Филиппов.; 23 мая 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.