Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

ТРИУМФ И ТРАГЕДИЯ ХХ ВЕКА

ТРИУМФ И ТРАГЕДИЯ ХХ ВЕКА ​Некоторые публикации «ЭиМ» - например, про Сталина, с их эмоциональным накалом способны скорее эпатировать публику, чем запустить вдумчивый разговор. Совершенно очевидно, что нельзя вернуться ни в 1917 год, ни в «СССР 1.0.», ни возродить в прежнем, историческом виде сталинизм, ни, например, взять за образец КНДР[1]. Это исключено – как исключены естеством повторы, дубли и межвидовые гибриды… Но здравый смысл в публикациях есть, в них есть рациональное зерно, которое важно донести до колеблющихся, сомневающихся, ищущих…

Задал ли СССР и Сталин повестку дня всему ХХ веку? Безусловно, это его век, и он – лицо века. Исключает ли это тот факт, что в большевистской революции чего только было не понамешано, включая самые ядовитые и чужеродные присадки и припои?

Ни в коей мере не исключает.

Сталинские «репрессии» - не только силовые действия по слому косности старого мира, но и признание, что в большевистскую революцию намешалось на мутной волне хаоса много всякой дряни. Тем более ценное признание – что исходит оно от самого Сталина. И не на словах – а пулями расстрельных приговоров, свинцом и кровью подписано…

Во всяком революционном движении необходимо опасаться масонских оборотней-внедренцев и иностранных шпионов – это один из важнейших уроков 1917-го года. Слом косности старого мира – это не только преодоление адской энтропии тысячелетнего застоя, но и борьба с оборотнями, которые пытаются перенаправить энергию масс на свои личные, карьерные и финансовые задачи, пытаются выхолостить мотивы строительства Нового Мира, заменить их собственной личной карьерой в старом мире. Для таких всякая революция – лишь трамплин для прыжка новой задницы на старый трон.

Если такие оборотни возглавят революцию – то превратят её в некролюцию, т.е. бессмысленную кровавую бойню, по итогам которой положение масс не улучшается, а ухудшается. И под видом Нового Мира – предлагается тот же самый Старый Мир, только ухудшенный, разрушенный бунтами и погромами…

Только благодаря Сталину Октябрьская революция не превратилась в цветную некролюцию, единственным итогом которой стало бы разрушение Российской империи, дальнейшее обнищание масс да переселение Рыковых и Бухариных в вымороченные у старых хозяев особняки, в дворцы Морозовых и Рябушинских.

Что отделяет Сталина от Бухарина, и делает революцию противоположностью некролюции?

Некролюция – не более, чем бешенство толп и массовые убийства, происходящие из корыстных личных замыслов вождей или просто по причине «чистого» безумия.

Революция – есть приступ к строительству Нового Мира.

Тут должен я сказать, как экономист, причём оппонирующий в теоретической экономике Марксу, Ленину и др. – строительство Нового Мира есть переход от потребительского отношения к «Миру вообще» к созидательному.

Конфискации старого имущества – какими бы справедливыми они не были, у каких бы мироедов и гадов не отбирали имущество – всё равно лишь элемент некролюции и зверино-доминантных разборок внутри человеческого рода.

Лишь появление принципиально-нового означает торжество революции, её отделение (самоотделение) от некролюции, от смуты и инфернальности простого погрома. Некролюцией движет гнев, мщение и слепая ярость – революцией – разум и логика.

В чем главный урок сталинизма, который (сталинизм) в его историческом виде сегодня не нужен (да и невозможен уже в иных реалиях)?

Это переход человеческого рода от паразитарного приспособления окружающей среды к активному и плановому, глобальному преобразованию этой окружающей среды.

То есть Новый Мир ХХ века – не красивая метафора, а действительно Новый Мир, в котором ранее немыслимые блага стали обыденными, а обыденное ранее зло – стало немыслимым.

Именно поэтому – учитывая колоссальный масштаб этого перехода всего человечества – обывательщина и не может понять Сталина, размах его дел и его историческое значение.

Обывательщина с её линейным морализмом пытается мерить Сталина и большевиков (которых, конечно, нужно отделять от троцкистов – примазавшейся к революции мафии) мерками Нового Мира, «забывая», что Сталин и большевики действовали ещё в Старом Мире.

Всё, что в Новом Мире – немыслимо – там было обыденным. А всё, что в Новом Мире обыденно, привычно, воспринимается, как данность – в Старом Мире было немыслимо и невообразимо.

Например, обывательщина в своём ригоризме воспринимает голод – как ЧП и гуманитарную катастрофу. Она не понимает, что в Старом Мире голод случался с удручающей регулярностью дождя или снегопада, воспринимался как совершенно обыденное, рядовое и заурядное явление.

Он ничьего воображения не поражал. Массы были к нему привычными, а элиты – плевать на него хотели[2].

И ТОЛЬКО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТАЛИНА привела к тому, что голод во второй половине ХХ века стал восприниматься как нечто невероятно-поразительное.

Ещё один вопрос – геноциды и переселения народов. Они стали немыслимым чудовищным явлением во второй половине ХХ века. Но ещё в начале ХХ века они были совершенно заурядным и обыденным явлением, на которое никто особо не обращал внимание.

В Старом Мире было так принято повсеместно, что победитель может и имеет право уничтожить или депортировать побеждённого. Там, в Старом Мире, это никого не удивляло и не шокировало.

И, поскольку всех уже «достали» описания проделок англичан и немцев – почитайте на эту тему что-нибудь более экзотическое. Например, что делали бельгийцы, белые и пушистые «коты Леопольды» в Конго…

Парадокс заключается в том, что на Сталина и СССР «повесили» грехи Старого Мира, от которого как раз Сталин и СССР избавили человечество. То есть не ВВЕЛИ в практику, а ВЫВЕЛИ из практики.

Выводя – поневоле напоследок попрактиковались, ИМЕННО ЭТО ИМ И СТАВЯТ В ВИНУ! Это как если бы убийцей считали бы не Чикатилу, а того, кто казнил Чикатилу: ну, он же стрелял маньяку в затылок, формально акт умерщвления совершил…

***

Главная историческая заслуга сталинизма – в том, что сталинизм и в России, и на Западе активировал те резервы возможностей окружающей среды, которые не могли были быть активированы в рамках паразитарного приспособленчества, свойственного хозяйственным субъектам в рыночной экономике.

О цене этого перехода в Новый Мир, об ошибках и невинных жертвах этого тектонического процесса – можно и нужно в открытую говорить: думать, анализировать, работать над неповторением…

Но только всегда помнить, что ПОСЛЕ ДРАКИ ЛЕГКО КУЛАКАМИ МАХАТЬ.

Легко с высоты исторического времени и опыта судить деятелей минувшей эпохи, которым изнутри далеко не очевидно было то, что нам снаружи очевидно вполне.

Масштабное преображение мира в ХХ веке – это следствие великих работ, при которых затраты всех видов оказались в первые десятилетия существенно ниже отдачи, прибыли. Рынок таких работ в принципе не может осуществить: никто не возьмётся за убыточное дело. А если редкий энтузиаст возьмётся – то будет уничтожен карающим «возмездием» в виде банкротства.

За такие работы не могла взяться аристократия – она слишком косная и безответственная, а к тому же благоустроена, слишком изнежена и вальяжна, чтобы впрягаться в хомут «метростроев».

За такие работы никогда не возьмётся и демократия – потому что когда издержки выше прибыли, работы много, отдачи мало – люди за такое голосовать не станут. Им собственный сиюминутный комфорт дороже грядущих эпох и великих преобразований.

Сталинизм в том виде, в каком мы его знаем, оказался единственным укладом, способным перевести Старый Мир в Новый. Всякий иной уклад паразитирует на ИМЕЮЩЕМСЯ в наличии, довольствуется тем, что готово к употреблению. И не создаёт новой реальности: это слишком сложно и дорого.

***

За всё в жизни приходится платить – а за переход к принципиально новым, на порядок более мощным возможностям – особенно. Питательные вещества, которые затрачены на развитие мозга – не достались развитию ж…ы. Как говорил Наполеон – нельзя быть одинаково сильным во всех местах боя…

Советская модель, предполагающая колоссальные затраты сил и средств общества на грядущие эпохи – обнаружила отток энергии из сферы текущего потребления.

Мы должны понимать, что человек, который делает колбасу и ничего, кроме колбасы – в более выгодном положении, чем человек, которому кроме колбасы нужно ещё строить космический корабль и развивать фундаментальную физику.

А в худшем положении тот, кому, кроме колбасы, космолёта, теоретической науки – нужно ещё и танки клепать в огромном количестве, из страха повторения 1941 года (подлинная фобия всего послевоенного поколения)…

Но главное, конечно, не в фобиях, осложнивших картину. Главное – в том, что развивающееся общество в принципе ВЫНУЖДЕНО тратить на текущее потребление меньше, чем общество, которое никаких целей, кроме текущего потребления не имеет.

Всякий, кто строил дом или копил на машину – понимает, как много эти вещи съедают из семейного бюджета. И часто бывает так: колбаса УЖЕ не куплена – а дом ЕЩЁ не построен… Обидно, правда: ни колбасы, ни обещанного дома!

***

Конечно, если бы рынок оставался рынком, каким он был до советского проекта (то есть паноптикумом массовой нищеты и ужаса) – советский проект, несмотря на отчисления на долгосрочное развитие, и в области текущего потребления обогнал бы рынок.

Те, кто видел воочию рынок в странах Азии или Африки, Латинской Америки – понимают, что обогнать его - невелик труд.

Там всё так плохо и запредельно-несправедливо, что сделать лучше – очень легко.

Однако, к несчастью, в ХХ веке советскому проекту достались очень умные противники. Они догадались (хоть и нелегко им это далось) – ПРОТИВОПОСТАВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТИ ОБЪЁМ.

То есть существует идея справедливого распределения благ. Это идеология, наука, продукт разума, мыслительной деятельности. Она – суть есть превосходство духа, идеи над материей (чего не понимала КПСС, жестоко поплатившись за непонимание).

А существует просто и тупо объём. Это превосходства тела над душой, материи над идеей и духом. Никакой мыслительной деятельности объём не требует. Обжоре ум не нужен – знай себе, жри. Откуда тебе дали, кто дал, зачем тебе дали – неважно. Дали же! Жри!

Большой объём материальных благ в мире капитала образца 1970-го года – конечно же, тоже продукт сталинизма, пусть косвенный. Никто бы на такие колоссальные расходы в мире угнетателей не пошёл – если бы не советская угроза. Кстати, с её удалением быстро стали выветриваться в никуда и все черты «общества изобилия» на Западе.

Откормленного бегемота потребительского общества стремительно сменяет «конь бледный» классического, до-советского капитализма.

Это – факт, который даже уже и сторонники капитализма не могут отрицать: «наше обжорство тает и превращается в диету»…

Миру угнетения, выжимающему из масс свою паразитарную прибыль-ренту не нужно обжорство масс. И есть целый ряд причин для этого:

-Экономическая: откормленные массы теряют конкурентоспособность, становятся ленивыми, нерасторопными, плохими работниками, пытаются подражать господам и вести такой же паразитарный образ жизни, как господа.

-Экологическая: откорм масс «на убой» отнимал у хозяев планеты слишком много ресурсов. А ресурсы-то по большей части невосполнимые!

-Психологическая: если в обществе изобилие, то стирается грань между слугой и господином, затухает «эрос власти», ощущение доминирования, превосходства.

- И многие другие.

***

Выключившись в России – советский проект дал реакцию отключения и во вторичные, периферийные зоны человеческой цивилизации (включая Запад).

Фигурально выражаясь – было электричество и вдруг его не стало. Вначале ждём – ремонтники подключат. Сидим в темноте. Потом поневоле начинаем доставать свечи, у кого нет свечей – лучины и т.п. Если электричество обратно не включат, то те, кто им пользовался – перейдут обратно к старым средствам освещения…

XXI век угрожает стать веком тотального и всестороннего регресса.

Рыночные мотивации переключают силы всех игроков на текущее потребление. Но будущему такое потребление ничего не оставляет. Следовательно, постепенно приходя, будущее будет всё более и более тощим.

В СССР пели – «завтра будет лучше, чем вчера!»

Рыночная практика прямо противоположная: завтра будет хуже чем вчера.

Потому что вчера и сегодня съели лучшие куски, а завтра обречено довольствоваться недоеденным.

И даже если сегодня «всё не так уж плохо» - важна тенденция. Это положение обречено смещаться, сползать в худшую сторону – под давлением миллионов мародёров, дерущих из положения всё ценное, что только можно выдрать.

Человек либо обустраивает Землю – но это требует самоотвержения. Либо человек самоублажается – но это требует обобрать Землю, истощить её на максимум, чтобы вынуть поскорее – побольше.

***

Но если мы сползём в итоге в Старый Мир образца «до СССР» – никого не будут поражать байки о «зверствах» Сталина – как не поражали они никого из его современников (даже Черчилля, Рузвельта и др.).

Потому что в Новом Мире немыслимое – снова станет обыденным. А обыденное – немыслимым.

И падать вниз легко. Это подниматься трудно – что доказал надорвавший все жилы ХХ век-труженик. А падение хлопот не доставляет. И напоминает полёт птицы – до встречи с твёрдой поверхностью…



[1] Прим. ред. ЭиМ: Это замкнутое специфичное сообщество, которое нельзя демонизировать – но нельзя и идеализировать, как А.Проханов в газете «Завтра». Его территориальная ограниченность и бедность ресурсами при замкнутости не даёт и не даст КНДР сравниться по продуктивности с единым комплексом мирового хозяйства. Точно так же маленькая фирма не может конкурировать с гигантским комбинатом, если они производят одинаковую продукцию – чисто из–за размеров. У корейцев особая, совершенно чуждая нам (и очень древняя) культура, менталитет тоже свой, особый. У народов христианского ареала – своё видение идеалов общества, формировавшееся веками, у народов нехристианских культур – совершенно иное. Если китайцы или корейцы взяли у нас красный флаг и имя коммунистов – это вовсе не значит, что они приняли наши представления об идеале. Они вкладывают в символику нечто своё, самобытное, непонятное нам.

[2]Прим. ред. ЭиМ: Знаменитый «голодомор» 30-х годов, на котором столько спекулируют сегодня – был следствием ряда засушливых, неурожайных лет, капризом природы. Архивные материалы неопровержимо доказывают, что крестьяне в буржуазной Польше голодали и помирали точно так же, как и в Советской Украине. Они вымирали не от политического устройства, а в рамках климатического пояса: куда зашла засуха (а она границ не знает) – там и случился голодомор.

Вот лишь некоторые свидетельства: ПОЛЬША. ГОЛОД В ЗАПАДНОЙ УКРАИНЕ. Берлин. 09.01.32 г. Газета «Дойче Альгемайне Цейтунг». Польская газета «Новый час»: «На Гуцульщине число голодающих хозяйств в 1932 году достигло 88,6 %.... Люди повально пухнут с голоду и умирают на ходу. Вместе с голодом быстро распространились брюшной тиф и туберкулез». Львовские газеты сообщали, что в Калушском воеводстве есть села, где от голода вымирают целые семьи. «Правительство никакой помощи голодающим не оказывало. Люди вымирали семьями».

«Засуха спровоцировала голод и на территории Западной Украины, которая в то время принадлежала Польше» - "ExtraPlus", Словакия. ГОЛОД В РУМЫНИИ. Апрель 1933 года. Румынские, Австрийские, Венгерские и Украинские газеты сообщали о массовой смертности населения на почве голода в боярской Румынии. Вена. 09.01.32 г. Выходившая на русском языке в Кишиневе газета "Бессарабская почта" писала: "Бесарабия за последнее пятилетие пережила два голодных года". Вена. 07.11.32 г. "Диминеаца". Из Бухареста сообщают: "Голодные бунты в Кишиневе не прекращаются… В Текиншите прокаженные больные сбежали из больницы, поскольку им неделю не давали пищу. Они голодным походом пошли на Бухарест…

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 10 марта 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше
  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..