Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 60,1482 руб.
  • Курс евро EUR: 67,1495 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,1536 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

​ЕврАПИ – ПРОДВИГАЕТ НАУЧНЫЙ ТЕИЗМ!

Интервью Н.Выхина с зав-кафедрой научного теизма ЕврАПИ А.Леонидовым

​ЕврАПИ – ПРОДВИГАЕТ НАУЧНЫЙ ТЕИЗМ! Евразийская Академия проблем интеграции большое внимание уделяет продвижению нового для России образовательного предмета – НАУЧНОГО ТЕИЗМА. Необходимый для духовного и умственного развития молодежи, и вообще всех граждан, НАУЧНЫЙ ТЕИЗМ не связан непосредственно с какой-либо конфессией. В то же время это и не продукт экуменизма церквей, на чем особо заостряет внимание его основатель, Александр Леонидов. Предмет научного теизма – сфера контактов науки и с религиями и рациональное обоснование идеи Бога средствами научной методологии.

-Александр Леонидович, насколько актуальны для современных школ и ВУЗов курсовые разработки кафедры НТ ЕврАПИ и зачем они нужны современному образованному человеку?

-Конечно, всяк кулик свое болото хвалит, и мы будем расхваливать те курсы для преподавания, которые разработаны именно у нас в ЕврАПИ. Но объективности добавляет тот факт, что так серьёзно, дидактически с научным теизмом в РФ больше никто не работает. Между тем – речь ведь идет о главном предмете. Школьнику, когда он вырастет, могут не понадобиться никогда в жизни химия или математический анализ. Но каждый его шаг в жизни, каждый его поступок неизбежно вариативен в зависимости от того, имеет он страх божий или не имеет.

-Почему нельзя прививать страх божий людям в обычных воскресных школах, старыми, проверенными, добрыми церковными методами?

-Речь ни в коем случае не идет о том, чтобы ПОДМЕНИТЬ старое традиционное образование. Речь идет только о том, что современные ученые ПОМОГУТ богословам со своей, научной стороны. Современный человек – так уж он устроен – не может верить слепо, ему нужны доказательства, он уважает авторитет экспериментально-исследовательских работ. Представление о том, что наука противоречит религии – в корне ошибочное, стало, на мой взгляд, главной причиной современного антропологического кризиса и гуманитарной катастрофы планеты. А между тем, наука не предъявляет вере никаких претензий, и даже наоборот – базируется на вере, как высшее образование базируется на начальном. Ведь высшая математика не опровергает арифметики, не требует её отменить в начальной школе. Высшая математика – просто в ряде случаев показывает, что арифметика в чем-то наивна, неполна, адаптирована для детей, НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО!

То же самое – в мнимом конфликте науки и религии. Например, современная палеонтология не опровергает библейской истории сотворения мира (даже удивительные детали совпадают у ученых и у Библии – например о том, что трава появилась до Солнца – атмосфера Земли на первых порах не позволяла видеть светило, пока появление травы не изменило её состав). Но современная палеонтология, конечно же, вносит много новых деталей в рассказ о сотворении мира, ДОПОЛНЯЕТ краткую религиозную версию.

-Иначе говоря, человечество ошиблось? Оно дополнения приняло за опровержения?! Увидев сложные формулы алгебры, решило, что дважды два – на самом деле уже не четыре?

- Именно так и произошло. Кроме того, есть ещё и такая категория научных утверждений, как «мнимые опровержения». Особенность науки в том, что она постоянно, с получением новых данных, меняет свои показания. Это не лживость науки, а её особенность, как инструмента. Поэтому нетрудно на конкретных примерах доказать, что «мнимое опровержение» вскоре оказывается самими же учеными снято, а если оно ЕЩЁ не снято – нужно только иметь терпение подождать…

-Например?

- Французская академия наук в конце XVIII века отказалась признать существование метеоритов и наложила запрет на их изучение, в результате чего многие метеоритные коллекции оказались на помойке. Ведь небосвода нет, убеждали сами себя официальные ученые, небо есть пространство, как же оттуда может упасть камень?! Потом поняли, что упасть может – извинились… А до этого официальная наука несколько веков считала, что у мухи четыре лапы. Так ведь великий Аристотель написал! Если ученым предъявляли шестиногую муху – они говорили, что это мутант, урод… Словом, если услышите, что наука что-то там «категорически опровергла» - не торопитесь менять веру, может быть, наука ещё и отзовет свои опровержения. Религиозная вера исходит из непосредственных нужд выживания и благополучия всех людей, она прошла многотысячелетнюю обкатку и срезала на этой обкатке все «острые углы». Она – антивирусная программа по отношению к социопатологиям (идеям и матрицам поведения, несовместимым с жизнью). Наука же – царство гипотез, необычайно практически полезное, но с точки зрения теории НИКОГДА И НИЧЕГО НЕ УТВЕРЖДАЮЩЕЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО! Если вам скажут, что наука что-то утверждает окончательно и бесповоротно – знайте, что перед вами сектант, причем тоталитарной секты…

-Какие в современной науке опровержения религии Вам приходится развенчивать?

-В современной науки таких серьёзных опровержений веры в Бога, о каких стоило бы говорить, нет. Это не значит, что они не появятся в будущем: наука есть царство гипотез, и потому будущее вновь может выставить ложные опровержения религии, как это было в XIX веке. Но, думаю, их постигнет та же судьба, что и Дарвина, Бюхнера, Молешотта, т.е. они рухнут под напором накапливающейся «полевой» информации экспериментов и экспедиций.

Что касается современной науки, то она «доросла» до очень фундаментальных доказательств бытия Божия в таких своих дисциплинах, как физика, биология, антропология, в меньшей степени это можно говорить о современной химии, истории, философии и т.п. Конечно, верными союзниками религии остаются, как и были – логика, математика. Чем абстрактнее научная дисциплина, тем ближе она к высшей абстракции обобщенного человеческого опыта – ощущению Божества.

Работая с огромной массой научных доказательств бытия Божия, мы стараемся отвергать, или оставлять на факультативное изучение доказательства неявные, ситуационные, те, которые суть есть плод накопления данных о мире, и могут быть сняты дальнейшим накоплением данных. В основной курс научного теизма мы вносим только самые безусловные и универсальные доказательства бытия Божия.

Много внимания мы уделяем разоблачению фактов саботажа ученых-атеистов по отношению к ряду физических явлений, которые никоим образом не могут быть объяснены без допущения чуда. Если атеист не может их растолковать – он их просто игнорирует! Мы же настаиваем, что игнорировать результат эксперимента – преступление для ученого!

-Как распределяется Ваша работа? По возрастам или по направлениям?

-Мы выделяем познавательную, информационную часть научного теизма, и его дидактику, как учебного предмета. Понятно, что студентам нужно преподавать одно, а малышам в младших классах – совсем иное. Школьники среднего звена должны получать свой объем знаний в области научного теизма. Кстати, впервые проблемами научного теизма лично я заинтересовался в средней школе, в 1988 году. Первые доказательства бытия Божия я собирал по крупицам, записывал их на тетрадный листочек в клетку (он до сих пор у меня хранится) – так я начал собирать материалы для курса научного теизма. Теперь, изучая свои записи по годам, я могу видеть, что ближе какому возрасту. Например, логико-математический аппарат научного теизма младших школьников ни в чем не убедит, им гораздо важнее картинки, образы, истории. У нас дети до последнего класса вырастают в школах – и даже не знают, что дарвинизм давно опровергнут наукой! Что от него практически ничего не осталось, кроме ряда сект, игнорирующих новые научные данные… Скажут – ну и зачем детям знать про дарвинизм? А я отвечу: поступки этих детей во взрослой жизни будут кардинальным образом связаны с тем, знают ли они об опровержении дарвинизма наукой, или нет. Причем речь идет о бытовых поступках, а вовсе не о какой-то научной деятельности. Современный человек потому такой безнравственный, что он получил от псевдонауки XIX века ИНДУЛЬГЕНЦИЮ НА БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ. Как это поэтически выразил богоборец Максим Горький – «летай иль ползай, конец известен, все в землю лягут, все прахом будет»…

Ещё Достоевский предупреждал: если сказать человеку, что Бога нет – он сделает вывод, что все дозволено. Иного вывода у безбожия нет и быть не может, что многократно доказала история.

Главная задача научного теизма и нашей кафедры – аргументировано доказать школьникам и студентам, что НАСТОЯЩАЯ НАУКА НИКАКОЙ ИНДУЛЬГЕНЦИИ НА БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ НЕ ДАЕТ! И что свойственное атеизму приписывание текущему Бытию свойств и атрибутов Небытия – просто методологически безграмотно.

-Научный теизм для ВУЗов – это серьёзно. Тут уже нельзя обойтись картинками и нравоучительными примерами…

-Скажу более: в зависимости от профиля ВУЗа должно быть ориентировано и преподавание Научного Теизма. Если ВУЗ технический – то это должны быть в основном доказательства бытия Божия математические, физические, и только краткое знакомство с современной биологией. Если ВУЗ гуманитарный, то нужен особый курс, в котором на первый план выходили бы исторические, философские, антропологические, психологические доказательства бытия Божия. Медикам и биологам – понятное дело, нужно дать полный объем знаний по биологическим доказательствам бытия Божия. Но мы стараемся, независимо от вариантов курса, уделять максимум внимания МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ БЫТИЯ БОЖИЯ. Всякий, кто занят наукой, должен иметь научную методологию мышления, понимать её свойства и особенности. Именно научная методология мышления различает ученого и сектанта (порой и сектанты бывают весьма начитаны, эрудированны – однако их выдает методологическая слепота). Мы, люди, много не знаем, многое для нас ещё тайна. Однако научная методология устроена так, что всегда оставляет место для ещё неизвестного, примерно предполагает его возможные контуры. При этом она базируется на понимании, что в нравственной области все уже, напротив, известно, и не может быть подвергнуто ревизии.

Научная этика – это признание возможности невозможного, при отрицании возможности безнравственного. На этой почве у науки прочный тандем с религией: наука собирает мир в уме из элементов, а религия показывает схему конечной сборки – вот что должно получиться, если будешь правильно собирать. Если у вас есть дети, то вы знаете, что такое пазл. Это игрушка, которую собирают из кусочков по картинке, заранее данной в качестве эталона. Получается «как на картинке» - собирай дальше, ты на верном пути. Не получается – отложи элементы, хорошенько подумай, пересмотри комбинации, они ошибочные…

У науки – я имею в виду настоящую науку – нет и не может быть цели оправдать безнравственность, аномию, сделать человека циником и преступником. Это безумие – думать, что итогом научных исследований может быть нравственная порча людей! Нравственная порча может быть только если исследования лженаучные или псевдонаучные…

-Что такое методологическое доказательство бытия Божия?

- Факт считается методологически доказанным, если он вытекает из всех возможных альтернатив толкования. Например, знаменитый постулат А.Ф.Лосева, отца русской диалектики, выдающегося советского философа: «если все относительно, то относительна и сама относительность, следовательно, не все относительно; если же предположить, что не все относительно, то тогда тоже есть нечто не-относительное, т.е. Абсолютное».

Видите, какая ловушка для ума сектанта. Отрицая Абсолют (одно из имен Бога) он говорит – все относительно. Все? Все! Абсолютно все! Абсолютно все! Но вы же утверждали, что Абсолютного нет… Тогда не все относительно… Но тогда есть и противоположное относительному – абсолютное…

Или вот из моих новейших разработок для курса, адресованного психологам. Возражая идеалистическим (т.е. в основе богословским) концепциям сознания, материализм выдвинул теорию отражения. Принцип отражения - краеугольный камень материалистической теории познания, исходящей из признания первичности внешнего мира и воспроизведения его в человеческом сознании.

Ленин отмечал, что понятие отражение входит в само определение диалектического, последовательного материализма, и подвергал с этих позиций критике гносеологию субъективного и объективного идеализма.

Но именно теория отражения стала ловушкой для материализма, потому что она, пытаясь опровергать бытие Божье, сама в себе содержит доказательство бытия Божьего!

Мы отражаем в своем сознании внешний мир, его предметы и особенности. Но наше «Я», т.е. Личность постоянно господствует над всеми ощущениями и впечатлениями, центрирует их под себя, служит вершиной иерархии всех ощущений и впечатлений, восприятий.

Сознание – система, отражающая Вселенную. И это отражение отражает в первую очередь Личность в центре Вселенной, Личность, управляющую всеми прочими образами и элементами отражения.

Если всякое отражение пирамидально, иерархично – то можно ли считать, что Вселенная, которую отражают эти отражения – лишена центра воли и разума, личности?

Если в нашем сознании образ бревна – есть отражение реального бревна, образ камня – есть отражение реального камня, то чьё отражение в таком случае наше «Я», неделимая личность, управляющая в сознании всеми прочими отражениями, отраженными из реальной Вселенной?

Вкратце текст доказательства такой: «Если образы в нашем сознании – отражение Вселенной вокруг нас, то чьё отражение наша Личность, наше «Я»?» Ведь согласитесь, что аморфное случайное нагромождение в оригинале будет аморфным случайным нагромождением и в отражении!

Я не утверждаю, что теория отражения безупречна, и что альтернативные ей теории – ошибочны. Но дело в том, что они – идеалистические, и теория отражения, получается, тоже. Возникает методологическая неизбежность, при которой куда не кинь – везде один и тот же клин…

-Действительно, убедительно и даже забавно! Если «Я» существует у отражения Вселенной, то как же оно возникло в отражении без «Я» самой Вселенной? Ваш благородный труд нужен учащимся, и я от всего сердца желаю Вам успехов на этом тернистом, но благодарном поприще. Ведь по сути, сегодня вернуть людям религию – это вернуть им человеческий облик, отринуть их звериное обличье…

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 12 декабря 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.