Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

ТАРЕЛКИ: «ЛЕТАЮЩИЕ» И СУПОВЫЕ

ТАРЕЛКИ: «ЛЕТАЮЩИЕ» И СУПОВЫЕ Социальный микромир, в котором речь идёт о тарелках за обеденным столом, и их содержимом – неразрывно связан с макромиром геополитики, переходами колоссальных армий и событиями континентального масштаба, рождением и смертью империй. Причём эта связь нарастает вместе с усложнением технологий и расширением разделения труда, масштабов производственного и обменного кооперирования человечества. Некоторые горе-теоретики считают, что средневековому смерду было безразлично – какой феодал им завладеет, потому, мол, в древности и возникали такие нагромождения, как лоскутная Австро-Венгрия.

На самом деле даже в глубокой древности вопросы геноцида, «зачистки» земли и всех её ресурсов от «чужих» для «своих» стояли очень остро. Народы, подобно хищным зверям, атаковали соседей, пожирали их и превращали в удобрение для «своих» низших слоёв. Да, возможно, польско-литовский феодал относился с максимальным презрением к «своему» хлебопашцу.

Однако уже в Средневековье литовские феодалы (не переставая презирать чернь) – сочиняют брошюры, в которых предлагают «очистить» Россию от русских для «своего плуга». Так что внутреннее социально-кастовое презрение – это одно. А этническая вражда – всё же другое.

Но теоретически, всё же, человеку, живущему натуральным хозяйством – легче адаптироваться к новым геополитическим реалиям. В определённых случаях у него не меняется ни быт, ни поборы – просто появляется новый хозяин…

+++

Проблема стократно обостряется с широким и развитым разделением труда. Человек уже не производит сам достаточных для выживания благ.

У него нет под рукой самодостаточного хозяйства (которое могут отобрать, конечно, но могут и не отбирать). Человек эпохи больших городов – не только кормит власть в одностороннем порядке (как это делал крестьянин при феодализме) – но и в прямом смысле кормится от неё. Конечно, труд человека – слагаемое богатства его общества.

Но одновременно с этим этот труд, будучи оторван от системы – лишён смысла и самодостаточности. А вознаграждение за него, имеющего смысл только В СИСТЕМЕ – назначает сама система (т.е. власть) – и назначает весьма произвольно.

Власть распоряжается потребительскими долями так же, как феодальный сюзерен распоряжался землёй-кормилицей. Хочет – предоставит побольше благ, хочет – поменьше. А хочет – вообще «заменит поставщика», ибо в глобальной экономике «незаменимых нет».

Можно заказать пошив тапочек туркам, а можно – корейцам. Тому, кто платит – в принципе, без разницы. А вот для получателей платежа – умение шить тапки ничто, а оплачиваемый заказ – всё. Причина проста: тапками сыт не будешь. Чтобы купить себе еды (не говоря уж о большем) – нужно сбыть, продать произведённую партию тапок.

Иначе она пригодиться производителю только в очень ограниченной части, и только если тапочки белые…

Очень важно отметить главное разделение: есть те, кто распределяет, и есть те, кто являются жертвами шантажа и произвола при распределении.

Например, ФРС США ничего полезного сама не производит – но при этом весьма вольно распоряжается всем полезным, что произведено на планете.

Важно понять: власть есть распределение благ (и обладание благами, без коего не будет и распределения). Всякая иная «власть», которая не связана с распределением благ – «властью» не является, и не нужно её так называть, чтобы не создавать проблем для познания мира.

То есть сказать, что «есть вот власть» – а есть богатые, которые в эту власть не входят (а кто входит – не богаты[1]) – это чушь пороть. Очень может быть, что лакей, открывающий вам дверь в богатый дом, сам небогат – но это потому, что он лакей, а не хозяин дома. И пусть дверь открывает физически он – но не он решает, перед кем её открыть.

+++

Объясню по-простому: как вы отличаете друга от начальника? Другу по дружбе вы ведь тоже можете помочь, если он попросит. А вот приказывать друг не имеет права. А начальник имеет. Почему?

Потому что в основе лояльности подчинённого лежит выдача благ, имеющихся в распоряжении начальства. И потому начальник вам приказывает, а друг – даже самый лучший – только просит. Если власть не имеет благ на раздачу (как врёт про Америку Е. Альбац) – то у неё просто не будет лояльных исполнителей!

Начальник только потому начальник, что он предоставляет вам трапезу. А друг – делит с вами трапезу. Если друг трапезы не предоставил – то вы, конечно, поможете ему в беде, но он вам не начальник. И если он станет вам приказывать – вы, вполне понятно почему, будете обижаться. Чего ты мне дал, чтобы мной распоряжаться?!

+++

Отсюда – следующий логический шаг. Мы начинаем понимать, чем государство отличается от бандитизма. Как отличить оружие в руках власти от оружия в руках бандита?

На самом деле, отличие только одно: ДОЛЕВАЯ РАЗДАТКА. Власть очень часто в истории формировалась из банд. В какой момент вожак бандитов становился государственным деятелем? В тот момент, когда он прекращал потребительский произвол и вводил ПРАВИЛА РАЗДАЧИ БЛАГ.

Власть появляется тогда и там, где принято каждому раздавать то, что ему положено. И не принято никому не давать брать, что ему не положено. Это «положено/не положено» рождает собой государство. Которое по самой сути своей – устойчивые распределительные отношения.

Конечно, для наших либералов это открытие ужасно, потому что либералы привыкли, что в распределении царствует приватирский (т.е. пиратский) хаос, в котором все плевали на нормы раздачи благ, и каждый хапает себе, сколько ухватит.

И получается, что у либералов вообще нет государства, и даже понятия о государственности, а выступают они, говоря язвком советского правоведения - «преступным сообществом, завладевшим целым государством и самое государство сделавшим орудием своих чудовищных преступлений»[2].

Имеется в виду, конечно, не государство, а государственный аппарат принуждения. Банда, мафия захватывает государство, и распоряжается его аппаратом насилия, как своей приватизированной собственностью.

А именно, вводит принцип «никто никому ничего не должен», после чего начинается вакханалия произвола в распределении благ. Неудивительно, что это сопровождается бурным ростом неофашизма, потому что ведь изначально о фашизме говорили как о «преступниках, завладевших государством и сделавших его орудием своих преступлений».

Вообще «преступление» - это пере-ступление, переступание некоей черты, нормы. То есть было положено пенсионерам выдавать такой-то набор благ, а стали выдавать в три раза меньше, или вообще прекратили выдавать. Это и есть пример того, как власть перерождается в бандитизм.

Есть правила распределения благ. А есть их отмена.

Если вы получили деньги в окошечке кассы и расписались – вы законопослушный гражданин. А если их вытащили из чужого кармана в трамвае – вы преступник. Что, суммы разные? Нет, суммы могут быть одинаковы. Или деньги разные? Нет, купюры стандартного образца. Так в чём преступление? То, что вы нарушили правила распределения благ, и взяли то, что вам не положено. Причём у того, кому было положено. Вот в этом и заключается разница между государственностью и преступностью.

+++

Теперь либералы создают антисистему, в которой ВООБЩЕ ХАОС – и никто не знает, сколько и чего он завтра получит. Никому ничего не положено. Никаких устойчивых долей в процессе распределения благ вообще нет…

Но это уже не государство!

Чем социалистическое государство отличается от просто государства, любого (даже феодального)? Тем, что в социалистическом доли нормированы по принципу справедливости. А в любом – просто нормированы. Угнетательское государство не «заморачивается» принципами справедливости. Оно устанавливает нормы «от балды». Но оно их устанавливает.

Вот совсем уж древний, но яркий пример: потеряв мужа, убитого древлянами за ненасытность в поборах, княгиня Ольга жестоко мстит. Но, отомстив, делает выводы: «покорив древлян, Ольга в 947 году отправилась в новгородские и псковские земли, назначая там фиксированные уроки (дань). Ольга установила систему «погостов» — центров торговли и обмена, в которых упорядоченно происходил сбор податей».

Даже древняя государственность не может существовать на голом хищничестве сильных. Любая государственность нуждается в долевой раздаче, пусть несправедливой, но хоть какой-нибудь!

+++

Цивилизованный завоеватель заинтересован в экономическом процветании оккупированных им территорий. Если они будут нищими и разорёнными, то не смогут платить ему подати. А тогда зачем они вообще нужны? Кому интересно завоёвывать пустыню?

Теперь сравните эту логику с картиной, ярко нарисованной историком и геополитиком из Национального института восточных языков и цивилизаций в Париже (INALCO) Бруно Дрвески:

«… мы видим политику США на Ближнем востоке и осуществляемую ими стратегию хаоса… С приходом неоконов к власти в США они берут полный контроль над государством и его экономикой, разрушают их и уходят. Так было в Ираке, так было в Сирии, в Ливии и Йемене. Почему это будет иначе на Украине? Поэтому я не верю, что США хотят бороться с коррупцией, потому что если бы они хотели бороться с коррупцией, они прежде всего взялись бы за «налоговый рай» — Каймановы острова, Джерси, прежде чем нападать на Ливию, Сирию, Ирак и другие страны. Я думаю, что основной субъект коррупции находится в самих Соединенных Штатах»[3].

Почему США и НАТО так себя ведут? Ведь в Японии и Южной Корее они вели себя по другому… Но тогда были другие США, тогда они были нацией инженеров – а ныне успели переродиться в нацию ростовщиков. Их поведение – классика кочевого набега: грабёж дотла и пустыня за спиной.

+++

Мир, живущий по законам КАННИБАЛОКРАТИИ можно ненавидеть, но его нельзя игнорировать. Нельзя делать вид, будто схемы «уют на чужих костях», «комфорт на пожирании соседа (конкурента)», схемы «богатство одного неразрывно связано с разорением другого, и осуществляется за его счёт» - не существует. Нельзя подменять реальность СОЦИАЛЬНОГО КАННИБАЛИЗМА («моё удобство ценой чужой жизни») безликим и казённым, ничего не выражающим словом «капитализм».

Нет никакого «капитализма». В реальность есть хитроподлая схема, по которой люди выжимают деньги под прессом из плоти и костей других людей. А потом живут по итогам в изобилии, вызывая зависть, в том числе, и своих потенциальных жертв.

И конечно, гробят цивилизацию и государственность (в том числе и буржуазную) - ибо система не может жить вообще без правил! Человек, которому не гарантировано ничего - автоматически выводится за скобки государства. Автоматически переводится в разряд его врагов...

Сформирована обширная генерация негодяев, для которых чужая жизнь и чужие страдания не значат вообще ничего. А потому они не хотят лишиться даже самых мелких личных удобств ради выживания другого человека.

И с этим нам жить. Другого мира у меня для вас нет…



[1] А тут лживая пропаганда доходит до истерической пафосности! Вот, например, ( https://echo.msk.ru/programs/personalno/2091684-echo/) небезызвестная Е.Альбац начинает кликушествовать: «…вещь, которая меня совершенно потрясла. Байден написал книжку Promise Me, Dad — «Отец, обещай мне». Она посвящена недавно умершему, год назад, сыну Бо, который был военным, потом был губернатором штата Делавэр, и умер от рака мозга – та же самая опухоль, как сейчас у сенатора Маккейна. И Байден рассказывает автору о том, что в какой-то момент расходы на лечение Бо стали такими высокими – потому что пробовали все возможно варианты нового лечения, экспериментального лечения, что не покрывается страховкой – когда стало понятно, что денег не хватает, и вот они сидят с Обамой. И Байден говорит: «Я ему рассказываю, что денег не хватает, что мне, вероятно, придется заложить дом. Взять second mortgage».

Вице-президент США говорит о том, что он не может оплатить медицинские расходы своего сына и сын, который сам губернатор – потому что у них не хватает денег… Для американцев это совершенно нормальная история… врачи говорили, один шанс есть. И они решили: они будут пытаться этот процент использовать.

Короче, у них колоссальные медицинские расходы, которые никакая страховка уже не покрывает. «У Бо никаких других доходов, — говорит Байден, — кроме как губернатора штата Делавэр не было, а до этого он был военным, воевал в Ираке». А Байден тоже всю жизнь на государственной службе, что называется public service. Последние 8 лет – вице-президент. Денег не хватает. И Байден об этом говорит Обаме: «Я решил, я заложу свой дом, чтобы получить деньги». Это называется взять second mortgage. И тут Обама расплакался и сказал: «Я тебе дам денег». Ни слова правды, но каков накал истерии о «честности» американских госслужащих!

[2] Первая речь Руденко на Нюрнбергском процессе 20 ноября 1945 г.

[3] Для иллюстрации он вспомнил слова Джорджа Фридмана, сказавшего, что Америка отплатила русским в Сирии, вложившись в украинский майдан. По словам политолога это «политика сообщающихся сосудов». «Мы не сможем решить украинскую проблему, не видя общей ситуации». – завершил он свое выступление.

Александр Леонидов; 17 ноября 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше
  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..