Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5118 руб.
  • Курс евро EUR: 67,8927 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,5302 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

ДОБРЫЙ ДОКТОР ГИЛЬОТЕН…

Как сенаторы избавляются от своей головной боли

ДОБРЫЙ ДОКТОР ГИЛЬОТЕН… В разгар лета РИА Новости сообщают о новой инициативе В.Путина: вместо превращения страны в большой собес необходимо повышать производительность труда, заявил президент РФ Владимир Путин, выступая в Совете Федерации. Все началось с того, что сенатор Александр Починок, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества предложил принять новую редакцию Трудового кодекса и создать Социальный кодекс, так как сейчас в России 152 закона, регулирующих социальную сферу, которые во многом противоречат друг другу.

«Можно подумать и над тем, и над другим, но я только хотел бы всех коллег предупредить от того, чтобы мы не создавали из России большой собес. Наша главная цель — повышение производительности труда. И в связи с этим мы должны и социальную, и трудовую сферу настраивать таким образом, чтобы каждый на своем месте и страна в целом были конкурентоспособными», — сказал в ответ Путин.

Наша главная цель – … повышение производительности труда?! Не есть ли это страшная логическая ошибка, в которой средство подменило собой цель? И производительность труда, и сам труд – существуют ведь не сами по себе, а для лучшей жизни людей. Так? Или речь идет о плантации, где цель надсмотрщика – выколотить из негров как можно больше труда, прежде чем они сдохнут?

Может быть, Путин просто неудачно выразился, однако с такими советниками, как Починок ничего хорошего Путину не светит. Александр Починок вообще имеет странные взгляды на жизнь. Возникает впечатление, что он пролежал замороженным во льдах весь ХХ век и сегодня озвучивает позиции и взгляды времен очаковских и покоренья Крыма. И этот живой анахронизм – один из соавторов новой редакции Трудового Кодекса РФ, с которым охотно знакомит всех желающих. Если бы в нашей стране люди в массовом порядке не разучились бы думать и понимать услышанное, то каждое заявление Починка вызывало бы бурю и скандал. Пока же его гулкие крики из колодца прошлого игнорируются массами, то ли по причине неверия в серьёзность выступающего, то ли просто от утраты способности понимать человеческую речь.

Источник нашего цитирования слов сенатора – пресс-служба Совета Федерации, так что искажения контекста исключены. Но сами смыслы искажены, и кардинально.

Говоря о произошедших изменениях, А. Починок обратил внимание на следующие моменты: «Традиционно, в течение длительного периода, у нас было все ясно и понятно: стационарное рабочее место, стационарная работа, почти немобильная рабочая сила. Работник привязывался к предприятию. И вдруг все начало меняться, и очень сильно». Если мы не станем в таких условиях менять трудовое законодательство, то окажемся в стране, в которой подавляющая часть трудовых правоотношений этим законодательством учитываться не будет.

По мнению Починка следует учитывать, что меняется, прежде всего, само понятие рабочего места – оно становится достаточно эфемерным. Миллиард человек работает дистанционно, и для огромного количества специальностей рабочее место за столом в строго определенном месте уже становится абсолютно ненужным, заметил А. Починок. И, в частности, совершенно не нужно беременной женщине или матери с маленьким ребенком идти на работу, если она может работать дома. От себя добавим, что так и было в период рассеянной мануфактуры, в начале 19-го века: не было никаких декретных отпусков и больничных, а мастеровые работали по домам. Хозяин ездил и собирал с них готовый продукт, и это ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭПОХА, когда фабрика ещё не возникла. Починок пролежал во льдах не менее 150-200 лет, и являет для науки большой интерес.

Второе глобальное изменение, предлагаемое Починком – длительность рабочего дня. «По подавляющей части профессий сейчас 8-часовой рабочий день – это полный анахронизм. Во-первых, он может быть гораздо более дробным, во-вторых, по многим специальностям гораздо лучше работать утром, ночью, в обед и так далее», – отметил А.Починок.

Иначе говоря, как хозяин скажет, так и работать. Без нормированных периодов труда и досуга. Без обеда в час дня и без сна ночью. Например, гонять лягушек по ночам, если они будут мешать хозяину спать. Была такая повинность во Франции. Правда, до первой французской революции, стоившей головы не одному Починку того времени. Но наш герой и об этом, как будто, ничего не слышал.

По словам Починка, особенно это актуально для Москвы с ее пробками. «Если мы хотим сорокачасовую неделю сохранить. Посчитайте, сколько человек тратит на дорогу туда и обратно, и получится, что ему гораздо выгоднее и полезней для здоровья отработать три раза в неделю 13-часовые смены, и высвободить время для собственных нужд. Но у нас так нельзя. У нас ограничена продолжительность рабочего дня – 8 часов», – обратил внимание сенатор.

Это же касается положения о работе на основном рабочем месте – 40 часов. «Появилась уйма профессий, при которых можно работать больше сорока часов. Никаким образом это на здоровье не влияет, наоборот, человек еще крепче и образованней становится, но это запрещено», – отметил А. Починок.

Смешно, и одновременно страшно за людей, которых такие вот ретивные начальники будут заставлять быть «умнее и образованнее» до самого летального исхода. Чего мелочиться? Сенатор назвал и понятие отпуска «аморфным». «Мы знаем прекрасно, что когда у человека интересная работа, то многие сами отказываются от этого обязательного месяца отпуска. Возникает масса вариантов, при которых его желательно разбивать на несколько частей, а у нас опять-таки регламентировано, как его можно разбивать, установлена минимальная продолжительность части отпуска, и так далее», – пояснил он.

Правильно, и это было до гильотин и баррикад: хозяину отпуск всегда, когда захочет, а рабу – когда хозяин соблаговолит и на столько, насколько хозяину не жалко. А если жалко? Тогда утешайся, что у тебя настолько интересная работа, что и отпуска не нужно. А решетки на окнах барака – не потому, чтобы ты не убежал, а наоборот, чтобы в твое счастье никто чужой не залез…

Еще один вопрос, которого сенатор коснулся – начало и конец рабочего дня. «Ну почему все должны в одно и то же время начинать рабочий день? Зачем? Совершенно спокойно разные профессии, даже разные люди могут начать рабочий процесс в разное время, что было бы даже лучше для организации движения транспорта», – считает А. Починок. Вообразите, жена на работу с пяти утра до пяти вечера, а муж с шести вечера до шести утра: ведь им ещё и пара часов на интимные встречи достанется!

Говоря о социальных гарантиях, сенатор высказал мнение, что «соцпакет» должен быть абсолютно индивидуальным, штучным для каждого человека. «У каждого разный состав семьи, разные потребности. Соответственно следует учитывать то, что касается пенсионного, социального и медицинского страхования, страхования потери заработка, потери трудоспособности. Гораздо лучше, чем оставаться в рамках несовершенных наших государственных систем (а ни одна из них не работает как надо, по большому счету), составлять комплексный договор страхования на предприятии. Интересно может получиться, гораздо удобнее, гораздо дешевле, гораздо качественнее, гораздо защищеннее», – уверен он.

Иначе говоря, предлагаются законы о труде, в которых отменены все единые государственные стандарты социального пакета. И сам соцпакет отменен: «индивидуально» застраховать работника на произвольную сумму никто не мешал купчине и в средние века.

«У нас жесточайше прописаны условия труда, но при этом далеко не все особенности учтены, – отметил сенатор далее. – Все знают о парадоксе: условия труда улучшаются, а количество людей, работающих во вредных условиях труда – растет. И это из-за недостатков в законодательстве».

А. Починок высказался и по поводу возможности работы на нескольких работодателей. «Раньше это просто в голову не приходило. У одного работодателя было много работников. Теперь другая ситуация: у одного работника может быть несколько работодателей, а работодатель сам может быть работником. То есть получаются матричные сетевые структуры», – аргументировал он.

В той седой древности, откуда Починок был родом до заморозки во льдах, так и было: один ремесленник нанимал другого, обмен шел натуральный, все работали помаленьку на всех… Только было это в ДОИНДУСТРИАЛЬНУЮ ЭПОХУ. Тогда, ясное дело, мужики в деревнях университетов не кончали, и понятия о профессиональном образовании, которое нужно получать 5-8 лет (а иногда и всю жизнь) не было. Старосветский помещик Починок ностальгически вспоминает те времена и отдает им предпочтение перед непонятным миром будущего:  «Скажем, образование. Будущее – это постоянная переподготовка маленькими специфическими курсами. И это необходимо прописать в кодексе».

Вдумайтесь – в век космоса, атома, микробиологии, автоматизации, числового программного управления переподготовка кадров ведется, как в средневековье, «маленькими специфическими курсами». Поработал человек астрофизиком, его за недельку перековали в нейрохирурги, а врача-педиатора переучили за месяц в физика-ядерщика, чтобы на АЭС работать…

Конечно, во времена первобытной дикости, всякий член общества умел все понемножку: сам охотился, сам рыбу ловил, сам одежду шил, дома строил, а если чего не умел – односельчане учили его «маленькими специфическими курсами». Чернорабочего с одного производства и сейчас можно перевести на другое после короткого инструктажа. Но ведь сенатор РФ должен понимать, что кроме чернорабочих профессий есть в XXI веке и немного другие специализации. Например, современный врач – это 6 лет института + 4 года ординатуры. 10 лет, чтобы подготовить специалиста, которых все меньше хватает… И вот, волей Починка, потратив 10 лет на подготовку врача, общество вдруг выхватит его за ненадобностью, переучит в электрики и пошлет проводку чинить?!

Сенатор указал и на совершенно новую роль коллективного договора. «Мы предполагаем, что в договоре должен быть великий защитник интересов трудящихся, например, профсоюз. Кстати, профсоюзы я обвинять не буду – они нужные и важные организации, но их роль в современном обществе крайне меняется, потому что по определенным специальностям, видам работ наличие профсоюзов, наоборот, вредит работнику. Вот как ни парадоксально! И часто человеку гораздо лучше защищать себя самому, и вот здесь очень важно прописывать возможность человека выбирать формы защиты себя», - считает А. Починок. А ещё лучше – и к этому все идет – когда хозяин сам выберет для своего работника «формы защиты себя»…

Починок предлагает налоговые изменения, изменения тарифов страховых отчислений, общей нагрузки на работодателя и работника. И так говорит об этом: «Надо избавляться от иллюзии, что чем мы больше законом защитим работника, тем лучше будет ему. На деле получается наоборот, потому что будущее – это возможность оперативно найти работу и оперативно ее сменить. А возможность создать новые рабочие места у работодателя бывает, скорее всего, тогда, когда у него низкие налоги, когда он может в любое время сократить количество работников, нанять их на определенное время, изменить структуру производства. Поэтому законодательство должно предусмотреть возможности срочных договоров, частичной занятности, найма на выполнение какой-то определенной работы».

«У нас все законодательство ориентировано на то, что человек должен выработать определенное количество часов. Самое страшное, что в оценке работника в Трудовом кодексе не написано, что он должен произвести продукт должного качества, что должны оцениваться результаты труда. Такие анахронизмы придется менять», - считает сенатор.

Суть тут проста и на поверхности. Качества и оценка результатов труда – продукт хозяйского произвола. С часами в руках их не замеришь. Похвалил хозяин – значит, похвалил, а поругал – так поругал. Иначе говоря – оценка труда и его оплата и его условия – целиком отданы на произвол хозяина.  «Таким образом, современный Трудовой кодекс, если подходить к нему с учетом требований здравого смысла и изменившихся реалий, нуждается в серьезных изменениях по существу почти по каждому определению», подытожил сенатор. Аналоги для замены он нашел в седом прошлом, давно и кроваво пережитом Европой…

Не будем большим собесом, Владимир Владимирович! Будем лучше большим концлагерем, так, что-ли?!

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 28 июня 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..