Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,6697 руб.
  • Курс евро EUR: 63,7272 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,6145 руб.
Январь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

ОБНОВЛЯТЬСЯ ПО НАУКЕ!

ОБНОВЛЯТЬСЯ ПО НАУКЕ! На сложном сегодняшнем этапе историографический обзор творцов современной науки инноватики необходим, как никогда: нужно изучать инноватику вперед других дисциплин, чтобы нас не смяли. Человек должен иметь информацию - где почитать о правилах обновления экономики. В связи с этим отметим, что новации были всегда: даже в каменном веке. Однако до недавнего прошлого все новое, входя в кругооборот традиционного обихода человечества быстро становилось частью традиции, вписываясь в замкнутый цикл в качестве очередного элемента. Таким образом, вне инноватики, как науки и общей теории, новое просто пополняло ряды старых вещей и оставалось без последствий.

Впервые о приоритете технологического прогресса над финансовой прибыльностью, и соответственно о возникающих между ними противоречиях заговорил немецкий экономист Friedrich List (Фридрих Лист). «Прямая выгода хозяйствующих субъектов в сиюминутном режиме» - писал Лист – «оборачивается в долгосрочном режиме консервацией отсталости и проигрышем завтра» ([1]) .

Лист смело выступил со своей концепцией превосходства «промышленного (технического) воспитания нации» над её финансовым обогащением (2). Для страны догоняющего развития, утверждал Лист, технологический прогресс в краткосрочном режиме сулит сокращение прибыльности хозяйств.

Лист, в противовес Рикардо создал свою теорию внешней торговли, которую он называет теорией 'производительных сил' в противовес 'теории меновых стоимостей'. Государство должно заботиться о развитии, а не о сиюминутной выгоде. В перспективе крайне выгодно развивать те отрасли, где сегодня издержки пока еще выше, чем за границей. «Эту потерю должно воспринимать лишь как цену за промышленное воспитание нации» ([2]).

Ещё в начале XX века основоположник экономического описания инноваций И. Шумпетер обозначил инновационную деятельность как одну из компонент экономической организации общества, сочетающую в себе и научно-техническую, и экономическую (предпринимательскую) составляющие, трактуя инновацию как новую комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом.([3])

Сегодня аналогично инновационную деятельность трактуют, вслед за Й. Шумпетером, работы Т. Менша, Г. Кларка, К. Фримэна, Дж. Ван Дейна, А. Клакнехта, С.Ю. Глазьева, Ю.В. Яковца, Н.В. Шумянковой, А.А. Трифиловой и др.

Поэтому в современной науке инновационное предпринимательство принято характеризовать как особый стиль поведения собственников ресурса (новшества, финансов, имущества и т.п.), вызываемый стремлением повысить прибыльность бизнеса путем целенаправленных изменений в эффективности использования ресурсов (новых технологий продуктовых новшеств и т.д.) и управления бизнесом (инновационный менеджмент). Созидательное «разрушение», по И. Шумпетеру ([4]), составляет основу мотивационного механизма предпринимательства.

Сущность же инновационной деятельности предпринимательства по Ф.А. Хайеку([5]) состоит в поиске и изучении новых экономических возможностей и является характеристикой поведения, а не собственно деятельностью. Поэтому мотивы поведения, т.е. личный риск, совместная с партнерами инновационная деятельность в надежде на будущий результат, являются элементами мотивационного механизма.

Значительный вклад в разработку теоретических аспектов инновационной деятельности внесли как зарубежные экономисты П. Друкер, М. Кастелс, Г. Менш, Б. Санто, Б. Твисс, так и отечественные - А. Анчишкин, Л. Бляхман, С. Валдайцев, Н. Кондратьев, Д. Кокурин, И. Николаева. Широко исследованы проблемы управления инновациями в предпринимательской деятельности в работах Н. Овсянникова, С. Глазьева, О. Голиченко, Л. Гохберга, П. Завлина, А. Казанцева, Г. Ковалева, Л. Миндели, Р. Фатхутдинова, В. Юрьева.

Главной проблемой инноватики, как процесса, является то, что внедрение нового порождает кризис, порой колоссальной силы (например, кризис индийского ручного ткачества при появлении в Индии механического ткацкого английского станка), а человечество стремится к бескризисному режиму бытия, стабильности. И стабильность оказывается несовместима с инноватикой!

Любопытно отметить, что очень важный практический механизм инноватики, как процесса перманентного бескризисного обновления раскрыл ученый и предприниматель XIX века Христофор Леденцов (купец 1-й гильдии и почетный гражданин Вологды).

Христофор Леденцов создал “Музей содействия труду”, где экспонировались разнообразные изобретения, улучшающие условия и производительность труда заводских рабочих, и стал председателем его правления, выделив на этот проект 50 тысяч рублей. Одним из примечательных результатов его меценатства стала организация “Общества содействия успехам опытных наук”, задачей которого было субсидировать перспективные научные программы. Оно помогло созданию и работе лаборатории академика Павлова в Колтушах, аэродинамических лабораторий Жуковского в Высшем техническом училище, физической лаборатории профессора Лебедева (будущий ФИАН). Фонд Леденцова поддержал работу Вернадского по обнаружению первых урановых месторождений в России.

На формирование и первые организационные расходы Общества Леденцов выделил 100 тысяч рублей в ценных бумагах, которые были положены в банк в качестве неприкосновенного капитала([6]). Важнейшей чертой механизма инноватики Леденцова было ФИНАНСИРОВАНИЕ внедряемых инноваций и СТРАХОВАНИЕ неудачных проектов за счет прибыли от уже успешно внедренных инноваций.

Опираясь на забытый в России после 1917 года опыт Леденцова проблемы локальной инноватики (бизнес-ангелы в инновационном процессе) и управления СОВОКУПНЫМ ТРЕНДОМ инноваций рассматривают в своих работах зарубежные специалисты: У. Айзард, Х. Армстронг, Дж. Бачтлер, С. Вагенаар, У. Изард, К. Литтл, У. Моррис, П. Нийкэмп, Т. Питерс, Ф. Сникарс, М. Темпл, Дж. Тэйлор, Р. Уотермен, Л. Хоффман, Д. Юилл.

Только после краха коммунистической системы к ним присоединились и отечественные исследователи: Ю.П. Алексеев, Е.Г. Анимица, С.С. Артоболевский, И.О. Боткин, О.И. Боткин, В.Ю. Будавей, С.Д. Валентей, А.Г. Гранберг, Б.М. Жихаревич, В.Н. Лексин, А.С. Маршалова, Т.Г. Морозова, В.И. Некрасов, А.С. Новоселов, Д.А. Новиков, А.К. Осипов, А.Н. Пыткин, А.И. Татаркин, О.А. Романова, В.Ф. Уколов, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер и др.

В качестве одного из инструментов механизма инновационного развития региона, на основе предложенных в работе Н.В. Шумянковой «Коммерциализация результатов научно-технической деятельности» ([7])путей повышения эффективности процессов трансфера технологий, автором выделен процесс разработки механизмов стимулирования трансфера результатов научно-технической деятельности, функциональной задачей которого является создание необходимых условий для организации путей коммерциализации инноваций.

Предложенный Шумятниковой комплекс механизмов содержит совершенствование институциональной среды инновационной деятельности, развитие инфраструктуры трансфера результатов научно-технической деятельности, формирование современной концепции управления в организациях научно-технической сферы, повышение инновационной активности предприятий.

Из этой логической посылки проистекает и определение, предложенное Ю.А Кармышевым для инновационного развития. Оно определено в качестве «особой инновационной направленности целей, путей их достижения, особую инновационную «настройку» механизма государственного воздействия на экономику и рыночную самоорганизацию, обусловленную преимущественной ориентацией звеньев всех сфер экономики на комплексное использование инноваций в производстве товаров и услуг, перераспределение форм и методов регулирования по результативности воздействия» ([8])

Понятие «инновационная среда» появилось в начале 80-х годов как средство анализа системных условий, предоставляемых экономическим субъектам для производства новых идей, продуктов, создания новых производств и развития новых рынков

М. Кастельс понимает инновационную среду как совокупность процессов и явлений, которые образуют условия для формирования и развития инновационной деятельности. ([9])

Среди инженеров и ученых, являющихся носителями интеллектуальной собственности, инновация обычно определяется как процесс создания и освоения в производстве и сбыте новых видов продукции улучшенного качества, новых технологических процессов и видов оборудования (т.е. впервые созданный или усовершенствованный продукт интеллектуальной деятельности). Если придерживаться нормативного определения интеллектуальной собственности, к ней относятся изобретения, полезные модели и промышленные образцы (объекты промышленной собственности) и приравненные к ней средства индивидуализации юридического лица, продукции, выполненных работ или услуг, включая фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п. ([10])

Достаточно распространены определения деятельности (направленной на осуществление инновационных проектов, разработку и внедрение инноваций), связанные с той или иной трактовкой понятия «инновация».

Обзор экономической литературы показывает, что в зависимости от объекта и предмета своего исследования различные экономисты рассматривают категорию «инновация» по-разному ([11]). И в целом следует вывести 4 главных направления в исследованиях в связи с тем, что составляет сущность инновации:

изменение (Ф. Валента, Л. Волдачек, Ю.В. Яковец и др.)

конечный результат (Н.Н. Молчанов, Л.М. Гохберг, Л. Уткин, С.Ю. Глазьев, Д.В. Соколов, В.Н. Архангельский, Р.А. Фатхутдинов, В.Н. Гунин, А.Б. Крутик, С.Д. Ильенкова, Г.С. Гамидов, Г.Д. Ковалев и др.);

прогресс (В.Н. Лапин, А. Твисс, Б. Санто, С.В. Валдайпев, Ф.Ф. Бездушный, Г.А. Смирнова, А.Б. Титов, В.П. Воробьев и др.);

совокупность мероприятий (Ф. Никсон).

Сегодня методология системного описания инноваций в условиях рыночной экономики базируется на международных стандартах. В соответствии с международным стандартом по науке и инновациям - Руководство Фраскатти - инновация определяется как «…конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам»([12]).

Инфраструктура инновационной деятельности - система субъектов инновационной деятельности и их взаимосвязей, обеспечивающая выполнение всех стадий инновационного процесса. Совокупность правил и условий взаимодействия элементов инновационной инфраструктуры между собой образуют инновационный механизм. В то же время представление механизма инновационной деятельности в виде системы требует системного подхода к изучению.

В 1987 г. К. Фримен ([13]) предложил понятие национальной инновационной системы. Согласно современной теории национальная инновационная система (НИС) определяется как «такая совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс.

Как таковая это система взаимосвязанных институтов, предназначенная, для того, чтобы исследовать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии». ([14])

Таким образом, эффективность инновационного развития экономики зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самостоятельных экономических агентов (фирм, научных организаций, вузов и др.) в отдельности, но и от того, «как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими, как ценности, нормы, право)» ([15])

Советский период российской экономики доказывает, что государственная политика управления способна быть успешной лишь на определенной этапе и в совокупности с тоталитарными рычагами управления. В рыночной экономике, как считает автор, необходимо умелое включение системы мотивации в инновационный механизм.([16]).

Совокупность мотивов, побуждающих к инновационной деятельности образуют инновационную культуру, являющуюся неотъемлемой частью инновационного потенциала. В широком понимании инновационную культуру, по мнению Б.К. Лисина и В.Н. Фридлянова([17]) можно охарактеризовать как состояние восприимчивости новшеств личностью, группой, обществом в целом, их готовности и способности к реализации новшеств в качестве инноваций. В содержании инновационной культуры преобладает мотивационная компонента, система ценностных ориентации личности.

Вопросы эффективности инновационных процессов с учётом специфики экономического переходного периода сегодня разрабатываются в работах многих российских и зарубежных авторов: В.П. Баранчеева, М.В. Васильева, С.В. Валдайцева, О.И. Волкова, О.С. Виханского, И.В. Бойко, Р. Харрода, А. Кульмана, Х. Хаймера, П. Массе, Д. Ганна и др.



[1] Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб.: А . Э. Мертенс, 1891., С. 23.

[2] Взгляд Ф. Листа на систему политической экономии (извлечение из его же сочинения 'Национальная система политической экономии'). М.: Унив. тип., 1856. С. 16-17.

[3]См., напр. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капиталов, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М., 1982; Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики 1997. № 9. С. 84-97; Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.

[4]Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. - М.:Прогресс, 1982.

[5]Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф.Хайек. //МЭиМО. - 1989.-№12.

[6] Дружалов, Н.М. Меценат Леденцов. Избранные дела .- М., 1999.-С. 61

[7] Шумянкова Н.В. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности. - М.: Национальный институт бизнеса, 2005.

[8] Кармышев Ю.А. Инновационный тип развития как фактор динамизации социально-экономических процессов / Ю.А. Кармышев // Сборник научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г.Р. Державина.Вып. 1. / Гл. ред. В.М. Юрьев. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002..

[9] Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. / Пер. с англ. Под ред О.И. Шкаратана. М. 2000. С.48..

[10] Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - СПб., С.-Петербургский университет, 1998.

[11] Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. - 2003. - №2-3. с. 10-18.

[12] Руководство Фраскатти » Стандартная практика для обследований научных исследований и разработок ( 1963н., в ред. 2003г.), С. 13.

[13] Freeman С. Technology Policy and Economic Performance. London,Pinter Publishers, 1987.

[14] Metcaife S. The Economic Foundations of Technology Policy:Equilibrium and Evolutionary Perspectives. In: Stoneman P. (cd.). Handbookof the Economics of Innovation and Technical Change. London, Blackwell, 1995.

[15] Smith K. The Systems Challenge to Innovation Policy. In: Polt W. Weber B. (eds). Industrie und Glueck. Paradigmenweechsel in der Industrie-und Technologiepolitik. Vienna. 1996.

[16]Г.Д. Ковалёв Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации./ Г.Д.Ковалев.-М.:Юнити, 2000.

[17] Лисин Б.К. Инновации в СНГ / Б.К. Лисин, В.Н. Фридлянов // Инновации.- 2002. - №7.

Александр Леонидов; 22 августа 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше
  • ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ!

    ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ! Отдохнуть душой в кипящих буднях огневой современности поможет наше братское уфимское начинание - сетевое издательство "Книжный Ларёк". Он даст вам представление о живом литературном пульсе российской глубинки.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..