Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,9838 руб.
  • Курс евро EUR: 62,0440 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,6231 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

"ДЕМОКРАТИЯ" КАК... ДИКТАТУРА?!

"ДЕМОКРАТИЯ" КАК... ДИКТАТУРА?! Декабрьская речь вице-премьера США Джозефа Байдена, в частности его «обращение» к жителям Донбасса - нагляднее всех наших логностических моделей показывает, как понимают "демократию" на Западе и чем она там на самом деле является. Главное в западном понимании голосования - это его соответствие заранее принятым решениям и планам олигархии. В этом контексте итоги голосования вообще не важны, они носят лишь символическое значение - как жест подчинения олигархии.

Если голосование соответствует решениям олигархии - оно объявляется законным и честным. Если же оно не соответствует - то его результаты отменяются под разговоры о фальсификациях и подтасовках.

В этом контексте непонятно одно: зачем вообще нужно голосование? Если вы там в узком кругу заговора всё заранее решили - зачем это шоу? Очевидно, что только для показухи и очковтирательства...

Вот что говорит Байден в Киеве в наши дни: «Я хочу обратиться к народу Донбасса. Альтернатива тому, что я сказал - это жить под сепаратистскими преступниками, бандитами, которые не допускают гуманитарные миссии, такие как Врачи без границ. Это не то будущее, которые украинцы хотят для своих детей. Именно поэтому необходима имплементация Минских договоренностей. Именно поэтому необходимы выборы, которые не дают покоя Кремлю. Их пугает ваш успех. Когда пройдут свободные выборы, когда люди решат, что они хотят остаться в Украине, я уверен, что именно этого хотят, - именно это пугает Россию и Путина».

То есть Байден уже заранее всё решил за "народ Донбасса". "Свободные выборы" - это только такие, на которых переименованные им в "украинцев" русские захотят оставаться "в Украине". Всякий иной исход выборов объявляется "преступным".

Но если исход голосование заранее "на все сто" уже известен Байдену и озвучен Байденом - зачем вообще чего-то спрашивать у людей на избирательных участках?

И в чем тогда отличие между демократией и диктатурой, тоталитаризмом? Нас ведь учили на лекциях по политологии, что выборы, победитель которых заранее известен и назначен - это профанация и тоталитаризм.

Оказывается, это Америка...

Петр Бобров.; 15 декабря 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..