Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 55,8453 руб.
  • Курс евро EUR: 60,7932 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,5490 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

ДЕЛУ – БРЕМЯ, ПОТЕХЕ – НАС!

ДЕЛУ – БРЕМЯ, ПОТЕХЕ – НАС! Профессор, проректор Российской экономической школы Константин Сонин выступил со статьёй «Папа у Васи силен в математике» (Ведомости, 16.07.2012) в которой необычайно вычурно рассуждает о причинах обвала сферы образования в РФ. Отрицать обвал уже невозможно, ссылаться после 20 лет реформ на временные трудности – тоже неудобно. И профессор-проректор изобретает замысловатую формулу для объяснения деградации ума молодёжи:

«В советское время, закончившееся 20 лет назад, математика и физика собирали множество талантливых людей… Основная причина состояла в том, что в СССР была запрещена большая часть занятий, которые могли бы привлечь талантливого и амбициозного человека (…) После развала советского государства и исчезновения запретов на профессии значительное число выпускников школ устремилось, вместо математических и физических факультетов, на другие специальности».

Профессор явно спорит с кем-то, кого «Ведомости» не публикуют, явно возражает кому-то невидимому: «Именно это перераспределение (а не «деградация средней школы»), по всей видимости, стало основной причиной жалоб на падение уровня математического образования абитуриентов со стороны профессоров математики и физики.

Казалось бы, естественный процесс — в советское время было существенное отклонение от нормы, теперь идет постепенное возвращение к естественному распределению людей по специальностям. Однако чем больше я занимаюсь проблемами экономического образования — от средней школы до магистратуры, — тем сильнее думаю, что «возвращение» будет идти очень медленно. Первокурсники нашего бакалавриата интересуются математизированными курсами куда больше, чем общественными и гуманитарными. Еще бы, по математике или физике они знают очень много — благодаря прекрасным учителям (отчасти как раз отголосок того самого «запрета на профессии») и разного рода летним школам и олимпиадам (появившимся в советское время вовсе не благодаря властям, а, скорее, вопреки — но это отдельная тема). А по экономике и другим общественным наукам знают мало (откуда взяться хорошим школьным учителям экономики?). А в той области, в которой продвинулся дальше, учиться интереснее».

Иначе говоря, профессор Сонин сетует, что деградация мышления у студентов идет не с той скоростью, с какой могла бы. Инерция сознания у людей сильнее, чем реальность: вот уж за окном руины, и математика с физикой ничем не помогут своему знатоку, а он все долбит их и долбит, вместо кривляния, фиглярства и ритуалистики гомосексуального заигрывания (один из современных социальных «лифтов» наверх)…

Нет, воля ваша, господин читатель, а я не могу принять вычурную антилогику профессора Сонина. Ещё великий Оккам учил отсекать сложные объяснения там, где на поверхности лежит простое. А оно и лежит, без всяких мифических «запретов на профессии», «перераспределения активных и амбициозных» и прочую замысловатую казуистику.

Есть в экономике четкое деление на востребованное и невостребованное. Востребованы ли в экономике знания – точные, гуманитарные и вообще любые? Да, но только когда это производительная экономика. Когда для прибыли нужно «грызть гранит» не только науки, но и в прямом смысле – горной породы. Для едока с большой ложкой, знания – лишь источник меланхолии, ипохондрии и излишнее захламление головы. Для того, чтобы черпать большой ложкой, требуются лишь простейшие рефлексы. Поэтому для экономики паразитарной знания оказываются невостребованным товаром.

Формула экономики развития такова: F + P – R > F

То есть: Функционал (F) к которому в процессе времени добавляются многообразные действия людей, немного наивно именуемые «производством» (P) за вычетом безвозвратно распыленного (R) обязан в итоге дать сумму больше, чем была в начале процесса.

Если мы имеем мешок зерна, половину посадили в поле, половину съели, но в итоге получили урожай «сам-сорок», то, по формуле 1+40-0,5 > 1. В экономике это называется «РАСШИРЯЮЩИМСЯ КОНТУРОМ». То, что мы определили как «функционал» (т.е. совокупность природных и искусственных благ, годных к непосредственному употреблению) растет. Контур расширяется. Можно, конечно, предположить и ситуацию обратную:

F + P – R <  F.

Контур сжимается, функционал тает. Мы не живем на проценты, и тем более не наращиваем капитал, который получили изначально от природы и отцов-дедов. Мы залезли в основной капитал, и теперь «пиршествуем блистательно», двигаясь по сжимающемуся контуру хозяйства.

В предложенной нами алгебраической экономике нет нормативно-оценочных суждений, нет ни капитализма, ни социализма, ни рынка, ни плана. Они и не нужны в данном случае. К чему эмоции, когда есть весьма точные показатели: сжимается контур хозяйства или растет? Будет ли общий функционал завтра больше или меньше, чем сегодня? Посмотрите на современную РФ: сами-то как думаете?!

Экономика расширяющегося контура требует талантливых, умных, высокообразованных людей, подобно тому, как наступление на войне требует талантливых военачальников. Нельзя наступать, побеждать, и не попасть в «котел» окружения, если тобой управляют полудурки и бездарности. По определению -  невозможно.

Драпать от врага можно с любыми командирами. Конечно, с талантливыми умницами – отступать лучше, чем с тупицами и дегенератами, но в сущности, для драпа подойдет любой командир. Убегать-то ведь не побеждать! Именно поэтому ЭКОНОМИКА СЖИМАЮЩЕГОСЯ КОНТУРА НЕТРЕБОВАТЕЛЬНА К ЧЕЛОВЕКУ.

В советское время не очень-то рвались в руководители: босс должен был выполнить (желательно – перевыполнить) план, а план – штука строгая, в цифрах выраженная. И сгорали советские шефы от нервов, инфарктов и инсультов. Зато сейчас все лезут в начальство, как будто там медом помазано. Да и вправду помазано: все провалы можно списать на «волю рынка», тогда как все льготы и преимущества командирского положения многократно выросли.

Российская экономика – это армия, которая не получила из центра приказа побеждать. Она получила странный приказ – «воюй, как рынок на душу положит». Оттого любая некомпетентная сволочь очень комфортно чувствует себя в руководящем кресле. Оттого и исчез напрочь спрос на компетентность – основа основ в стимулировании образованности молодого человека.

И никаких там запретов или разрешений на профессии. А просто за знания платить перестали. Раньше платили, а теперь перестали. При чем тут запреты или амбиции? Вопрос чисто финансовый…

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 16 июля 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..