Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,2743 руб.
  • Курс евро EUR: 62,9203 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,0834 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

И ОНИ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ?!

И ОНИ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ?! Пентагон признал невозможным отказ от российских двигателей РД-180 - жалуется читателям Forbes. Ну, оно и понятно: космические двигатели делать - не деньги по мешкам трамбовать... Министр Военно-воздушных сил США Дебора Ли Джеймс заявила на слушаниях в комитете сената, что отказ от использования российских ракетных двигателей РД-180 ограничит возможности Пентагона по запуску военных спутников, сообщило агентство AP.

В общем, США, каким-то образом в 60-е летавшие на Луну, без советской помощи - пока не могут обойтись без российских ракетных двигателей. Дебора Ли Джеймс подчеркнула, что США «продвигаются так быстро, как это возможно, к полному отказу от РД-180 в соответствии с законодательством об оборонном бюджете», передает РИА Новости.

В декабре 2014 года Палата представителей конгресса США приняла поправку сенатора Джона Маккейна, согласно которой США должны полностью отказаться от двигателей РД-180 до 2019 года.

Но двигатели РД-180 необходимы Пентагону минимум до 2021 года.

Снова возникает вопрос о полёте астронавтов США на Луну. Причем оба ответа на него убийственно-позорны для США. Если Америка фальсифицировала полёт - то ещё можно отбрехаться, что противника в геополитической борьбе обвели вокруг пальца, мол, военная хитрость...

Гораздо хуже для США, если они действительно летали. Какого же масштаба деградация научно-технического потенциала произошла с 60-х годов ХХ века - если сейчас они даже ракетные двигатели делать разучились?! Тут уже не отбрехаться - что "совкам" по ушам ездили... Получается - не противника обманули, а... самих себя!

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 28 января 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..