Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

СМЕХ И ГРЕХ (КАК СЪЕЛИ ЦИВИЛИЗАЦИЮ)

СМЕХ И ГРЕХ (КАК СЪЕЛИ ЦИВИЛИЗАЦИЮ) Они такие смешные! В своей наивной, трогательной, детской подлости – которая похожа на подлость плюшевого мишки! Вот, к примеру, украинские журналисты «Евроньюс» долго и нудно поливали СССР и Россию грязью – не от души, а потому что им за это зарплату в «инвалюте» платили и в «капстране» жить давали, на престижной работе… Но УГ – банкрот по всем статьям, и с 1 января украинская редакция «Евроньюс» прекращает свое существование. Не желая выезжать из Франции, украинские журналисты попробовали перейти на работу в российскую редакцию, их туда не взяли за их прошлое, и теперь они бастуют со словами «мы все родились в одной стране – СССР»[1].

В этом маленьком случае отражается вся трагедия «маленького человека», делавшего «перестройку» и жившего в ней.

Этот «маленький человек», порождённый во второй половине ХХ века тем, что мы называем «инфинной деградацией психики»[2], смертельно опасной для человеческой цивилизации – искренне убеждён, что империи – забота императоров.

А забота «маленького человека» - это обустройство его маленькой жизни. Лавируя между императорами, князьями, тузами и олигархами, между их сварами и амбициями, «маленький человек» стремится найти себе хорошую работу, свить уютное гнёздышко, решить свои семейно-бытовые проблемы и т.п.

Вот другой пример, российский журналист Андрей Бабицкий. Его в 1989 году пригласили корреспондентом на Радио Свобода в Москве, а это же валюта! Мечта советского обывателя! Бабицкий старался угодить изо всех сил: клеймил «совок», клял «рашку», работал корреспондентом в дудаевской «ичкерии» с 1995 по 2000 годы, на стороне террористов. Во время второй чеченской был арестован, осуждён, бежал из «рашки», уехал в штаб-квартиру Радио Свобода в Праге, где проработал 15 лет. Но вот беда: в 2015 году его уволили!
С этого самого года Бабицкий гремит публикациями… в поддержку действий России в Крыму, освещает преступления украинских вооруженных сил в Донбассе, публикуется в патриотических изданиях типа газеты «Взгляд» и выражает веру, что «история СССР – это «проигрыш народами своего великого общего прошлого»[3].

Всё так, Андрюша, всё так… Мы даже и не сердимся на тебя, потому что понимаем, что антисоветчиком ты никогда не был, как не стать тебе никогда и коммунистом.

Ты всю жизнь работал по найму. Там надо было говорить эдак, а на новом месте – так.

Это идеал либералов – личное устройство личной судьбы «маленького человека» без амбиций говорить на чуждом мещанину «языке элитной ответственности». Что мы цепляемся к Бабицкому? Киселёвы (оба) другие? В.Соловьёв[4]? Гордон?

Не надо к маленьким людям цепляться. Они ни в чём не виноваты. Их так учили. Где уж нам, маленьким, думать о судьбах цивилизации и человечества? Нам бы свои личные дела устроить, пристроится в жизни – у нас сил едва на это хватает, в обрез возможностей на тарелку супа себе заработать – а вы нам про какую-то геополитику и культурные пласты со слоями!

Это не цинизм. Это пост-инфинный реализм, это зоологическая трезвость зверька, не опьянённого никаким метафизическим экстазом «единства с Богом», не считающего себя постоянным собеседником Творца всего сущего…

Реализм «атеизма бытового» - конечно же, не имеет никакого отношения к объективной реальности. И недаром Библия называет рекущего в сердце своём «несть Бога» - безумцем[5].

Потому что не было бы империи, если бы она была только личной проблемой и личными амбициями её императора! Это же очевидно и безусловно! Не было бы литературы, если бы она существовала только для зарабатывающих на ней писателях, без читателей – покупателей книг за свой счёт.

Ну, и конечно, не было бы цивилизации в целом, если бы ею занимались только выгодополучатели, только те, кто её плодами пользуется.

Новый самолёт – и тот конструируют в пределах 40 лет – зачем начинать, если явно только следующему поколению преимущества достанутся?

А уж тем более фундаментальные науки! Жизнь положить, прослыть городским сумасшедшим, упустить кучу текущих выгод – чтобы заложить основы космонавтики или электротехники, плоды которой скажутся в быту только через несколько(!) поколений!

Что будет, если человек, настроенный быть "маленьким", ставить перед собой «только реальные цели», стерегущий исключительно свой личный интерес и работающий только за прямую выгоду – станет господствующим типажом? Он обрушит цивилизацию. Всю, не стройте иллюзий, что какую-то отдельную часть.

Любая система, которой все настроены только попользоваться, и которую никто не строит, не поддерживает, не ремонтирует - истощается и погибает. Цивилизация не исключение.

Он своими броуновскими метаниями в среде себе подобных обрушит всю ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ потоков больших чисел, а следовательно – и их ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Он обрушит науку и культуру, сферу социальных отношений, он не сможет защитить границ своего государства, не сможет отразить натиска более-менее сплочённого противника, и т.п.

По меткому выражению Ф.М. Достоевского – он не сможет отказаться от личного чаепития даже ради спасения мира. Следовательно, чай будет выпит, а мир – не спасён[6]

+++

Только вооружённые научной социопатологий, понимая природу и причины, ход инфинной деградации массовой психики, а так же сюрреализм «бытового реализма» приспособленцев[7] - мы можем понять исторический феномен «перестройки».

Ведь это – нарастающий по мере ослабления инерции старых отношений развал цивилизации, связанный с «бытовым реализмом» и «личным прагматизмом» приспособленцев, утративших подлинную (инфинную) реальность.

Поскольку империя – дело императора, а не моё, то и защищать империю я посылаю императора, а сам не иду. Погонят – пойду, но кому гнать, если все как я? Заплатят – буду имитировать усердие, заниматься очковтирательством для отчётности плательщику, а сам в это время обдумывать – что лично себе спереть в сложившейся ситуации покушения на империю?

Не скажешь лучше Евангелия: «А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит»[8].

Но ведь это и есть «перестройка» - вначале в России, а теперь и в Европе, и в Америке – паскудное торжище, на котором каждый интересуется не тем, что может дать своему государству, а тем, что государство может дать ему.

Само выражение «моё государство» бытовому «реалисту» покажется смешным и напыщенным: с какой это стати оно «моё»? Оно – тех, кто имеет в нём власть и возможность его сверху расхищать. А для меня «эта страна» – злая мачеха, драть дерёт, а чего мне доброго сделала?

Если бы люди так рассуждали у истоков цивилизации – она бы не началась, и соответственно, истоки были бы не истоками, а вечным болотом.

Всякая система пополняется только в том случае, если даёшь больше, чем берёшь, и спокойно к этому относишься, понимая, что иначе ничего не будет.

Не может выжить и сохраниться система, из которой берут больше, чем отдают.

Но человек материалистического склада принцип «служу даром» считает глупостью и обманом. То есть основополагающий принцип «Я – даритель вечности», создавший всё человеческое, всю цивилизацию до мельчайших её деталей – начинает рассматриваться как глупость, обман, как «нае*ка», «разводилово», «кидание лохов» и т.п.

Трагедия «перестройки» и всей последующей «чёрной мессы-оргии» - в том, что люди стали действовать вопреки неизменным общим принципам – руководствуясь частной личной сиюминутной выгодой (или тем, что казалось выгодным).

Одних (большинство) – обманули, кинули, развели, наобещали «две волги на ваучер», а не дали ничего, и довели миллионы до голодомора, до лютой каторги и смерти.

Другие (пусть и меньшинство) – добились своего: вырвали у жизни особый статус, особые возможности, наклепали с помощью американского империализма своих личных «республик» или хотя бы «корпораций», если на сепаратистскую «республику» пороху не хватило.

Но дело не в том, кто хапнул, а кто хотел, да не смог. Дело в этом «прагматичном» хотении, в этом приоритете частного и временного (я-тело) над общим и вечным (я-душа).

И процесс этот далеко не кончен: рвачи, мародёры, себялюбивые эгоисты, беззастенчивые (а так же застенчивые) циники ТОЛЬКО НАЧАЛИ демонтаж цивилизации со всеми её железными дорогами, энергомостами, комбинатами, космодромами, трубами парового отопления и лабораториями.

Я сам с некоторым изумлением понял, когда исследовал вопросы социопатологии, что интерес к вечному (универсальному, всемирному) включает в себя весь спектр человеческих интересов.

И что за пределами интересов к вечному остаются только интересы чисто-зоологические, к человеку и его особенностям не имеющие никакого отношения, а присущие всей живой природе, включая и низшие виды живых существ!

Ну, а если в человеке не осталось внутреннего человеческого содержания, то, конечно же, он не сможет поддерживать и внешний мир людей, соответствовать требованиям искусственной антропосферы, той среды, которая создана Человеком, и не может быть поддерживаема животными.

Именно это имел в виду Ф.Бэкон, когда писал про атеизм, как про удел заносчивых одиночек, которых есть кому обслуживать из числа простодушных и щедрых верующих[9].

Чтобы человечество не рухнуло в хаос, за каждое личное безверие кто-то должен внести двойную личную веру: так часто на войне герои ценой своей жизни исправляют чью-то халатность, халтуру, недоработку – чтобы войско избежало общего поражения.

И уж конечно герой не пошлёт вместо себя императора, не скажет – «ты, товарищ Сталин, руководишь страной, ты и ложись на амбразуру грудью, чего я твою собственность защищать должен?!».

Тут не вопрос торга справедливости с несправедливостью: тут или ВСЕ выиграют, или ВСЕ проиграют, а если ВСЕ проиграют, то ВСЕХ и не станет. Герои такое понимают, а шкурники – нет. У них инфинная деградация психики. Она и сводит в могилу крупные общности, народы – в которых шкурники составят большинство…

А.Леонидов говорит, что это психическое заболевание, но для своего носителя оно выглядит как «протрезвление» и «реализм умного человека». Убежал, спрятался, выжил… Потом поймают и в концлагерь погонят, «но это ж пойми, потом»! А вдруг ещё и не поймают?! Всех отловят, передушат, как хорьков, а я один зароюсь в кучу навоза, они её раскапывать и побрезгуют… Тоже ведь такое может быть, правда?

В «перестройку» лопаются те нарывы, которые давно уже подспудно нагнаивались в головах людей ХХ века: возникает массовый типаж «агрессивного пацифиста», «принципиального захребетника», «идейного паразита», чайлдфридиста, содомита-гедониста и т.п.

То есть человек уверен, как фанатик в вере своей, что за него кто-то должен воевать, отстаивая ЗА НЕГО занятое им место под солнцем, кто-то должен ЗА НЕГО трудиться и создавать материальные блага, которыми он хрумкает с удовольствием, и даже детей кто-то должен ЗА НЕГО рожать!

Эта вера совершенно безумна, она не имеет даже видимости основания – потому что богатство создаётся трудом или агрессией, лопатой или шпагой, но ведь не процессом потребления же! Потреблением оно заканчивается, а не начинается…

Не сделанного не будет, а незащищённое – отберут, и это казалось бы, Букварь с Азбукой, ан нет!

Миллионы сограждан наших надеются, что служить, работать, рожать и даже думать за них будут другие – их же исключительно с ложечки кормить станут, как любимых пупсов-младенцев.

Таков символ веры паразитарного «потребительского общества».

***

Привычная поговорка «рыба ищет где глубже, а человек, где лучше» - в рамках рассматриваемой нами темы открывается в новом ракурсе, потому что в ней заложено уравнение рыбы и человека. Человеку (причем с полемическим задором) приписывается поведение, свойственное рыбе (даже не высшим млекопитающим!) и в этом есть свой глубокий смысл.

Рыба миллионы лет ищет, где глубже, но никакой цивилизации не создала, и ни на шаг в саморазвитии не продвинулась: клюёт, в частности, на тот же крючок, на какой клевала при первобытном человеке…

Застойные особенности мышления рыбы, будучи перенесены на человека (что есть, то есть, а чего нет – того и нет, и быть не может[10]) – лишают его цивилизации, прогресса, развития и саморазвития.

Своими поисками где «глубже/лучше» он рано или поздно находит форму социального паразитизма, основанную на утилизации наследия предков: «они строили дом, а я его разберу и на дрова продам соседям, вот мне и деньги будут…»

***

Так что же в итоге получилось? По правилам «нового мира», в котором человек рождается урвать побольше, а подлость и цинизм стали единственными признаваемыми формами ума (мол, всё остальное глупость) – вся человеческая цивилизация после выхода из джунглей воспринимается как безумие.

Господство личной выгоды подрывает базу для всякого и любого единства: даже возникающие союзы грабителей рушатся, когда союзники начинают делить награбленное.

Всякий человек, который не стал генералом в армии «А» должен переходить в иную армию или создавать свою собственную, потому что для него важно не то, за что воюет армия, а стать генералом.

Проще всего стать генералом в собственной армии, созданной под твои личные амбиции с ноля, как Швамбрания, Хоббитский Шир или Украина. Поэтому человек это чаще всего и делает. Но открыто создавать свою армию опасно: могут наказать и разгромить. Компромиссным оказывается вариант масонерный – создание собственной тайной армии, заговора, малых или больших, как получится – но враждебных к внешней среде: ведь потому и отделялись, тайно или явно, что во внешней среде удовлетворения своим амбициям не нашли…

Такая психология всякое постороннее для личности управление воспринимает как враждебное, делит весь мир на «Я» и «Враги». Если что-то делается не так, как я хочу, не так, как я велел – значит, это делают враги. Всякое неудовлетворённое требование личности к власти становится поводом для перехода личности в оппозицию к этой власти.

Это порождает два явления, очень хорошо знакомых нам по временам 1985-2016 гг.:

1) Необыкновенную дробность, фантастическую разобщённость партийности и фракционности, когда даже двое-трое не могут договориться о создании единого блока.
2) Блуждающее и беспринципное наёмничество, легко меняющее флаги и хозяев, идейной платформы не имеющее – зато имеющее таксу использования.

Первое явление отражает КРИЗИС ИДЕЙНОСТИ, связанный с инфинной деградацией психики масс, второе – РАСЦВЕТ БЛИЗОРУКОЙ БЕЗЫДЕЙНОСТИ, которая за деньги и в петлю сама залезет, и сама из-под себя табуретку выбьет, только знай плати…

В этой дрессируемой неспособности ничего понимать по существу есть даже и свой трагизм, а не только комические элементы. В ней беспощадно эксплуатируемая человеческая глупость превращается сперва в товар, а потом в орудие убийства.

Нужно отделять критику собственно и конкретно советского периода цивилизации от критики цивилизации вообще при попытках полностью расчеловечить и оскотинить человека. В настоящее время критика конкретно-советского и общецивилизационного слились.

Это связано с тем, что антисоветчики пропитаны звериным духом криптофашизма (а теперь всё чаще и не крипто, а явного) и ненавидят под видом «несвободы» всякое обуздание зоологических начал.

Это связано и с тем, что все отрицательные и уродливые стороны конкретно-советского периода, став неактуальными, забылись, необычайно легко стёрлись из памяти по принципу А.С. Пушкина – «что пройдёт, то будет мило».

Например, какой смысл сейчас ругать Зюганова за созданное когда-то коммунистами «общество воинствующих безбожников»? Явление уродливое (было) – но при чём тут нынешние традиционалистская КПРФ и Зюганов?

По тому же принципу «что пройдёт, то будет мило» все сильные и величественные стороны советского проекта (не отделявшие, а соединявшие его с общей логикой и потоком восхождения мировой цивилизации) – остались в памяти, оконтурились выпукло, совместились с радостью детства, молодости.

Человек утратил конкретно-историческую специфику советизма с его мелочным начётничеством "красного сектантства" – и видит в советизме лишь то, что видится на расстоянии: великая, передовая, и несравнимо более высокая, чем нынешняя, СТАДИЯ цивилизационного развития человечества.

Это можно сопоставить с памятью о Риме у людей, задёрганных набегами варваров после крушения римской империи. Рим не был идеален, как не был идеален и СССР. Но ведь его вспоминают в сравнении и сопоставлении с последующими «тёмными веками»! А это особый угол зрения…

Если бы человеческая цивилизация развивалась, как положено, то советский период занял бы в ней своё почётное, но древнее и интересное только историкам место в музее. Никто в ХХ веке не стал бы тосковать по империи Карла Великого – хоть Великим его и продолжают звать учебники.

Но человеческая цивилизация рухнула и разложилась, превратилась в гноище, на котором правят скоты и проходимцы под знаменем воинствующего иррационализма и антикультуры. Это сделало советизм (несущий на себе свою долю вины за падение) – жупелом для тёмных мракобесов, атакующих под видом «советского» всё обще-цивилизационное, накопленное человечеством за 2, а порой и за 5 тысяч лет истории.

«Совковой ватой» названы склонность планировать и любознательность, честность и порядочность, доброта и человечность, заповедь «не убий» и заповедь «не укради» (не говоря уж о «не возжелай жены ближнего»).

«Совковой ватой» клеймят законность и правопорядок, элементарные приличия и этику с этикетом, «совковость» - это возмутится матерной бранью в людном месте, пердящими и рыгающими персонажами детских мультфильмов (майд ин США).

«Совком» назвали приверженцев традиционной семьи и традиционной морали, всякого (даже подчёркнуто-буржуазного) антифашиста. «Совком» определели любого, кого оскорбляют содомитские шествия, детоубийства во чревах и вне, сатанинские «чёрные мессы», однополые браки с кощунственным «венчанием» в церквах.

«Совковостью» объявляется приверженность Русской Православной Церкви – столько пострадавшей от советской власти, а теперь почему-то воспринимаемой, как элемент «советского реванша». Впрочем, и вообще любая традиционная конфессия (советская власть, напомню, их все гоняла – но об этом забыли), включая даже католичество – вызывает подозрение на предмет «врага свободы» и «советского ностальгента». Сам римский папа – под подозрением в этом смысле. Казалось бы, с какой стати?!

А вот с какой: Латинская Америка, теология освобождения, социалистический католицизм, падре как вожди народной герильи в духе Че Гевары… Дай волю католицизму – и не заметишь, как окажешься в «совке» - кричат «друзья свободы» из всяких Антикоммунистических Лиг и Высших Школ Экономики…

Да не в «совке», вот что нужно понимать!

А в человеческой цивилизации с её правилами, ограничениями и запретами, нормами и требованиями к человеку, которые оказались едиными и для советского образа жизни, и для католицизма, и для православия, и для европейского прогрессивного просветительства, и вообще для всех образованных и думающих людей.

Есть вещи, которые цивилизованных людей разделяют – но есть и вещи, которые их, наоборот, объединяют (иначе слово «цивилизация» стало бы бессмысленным – кого к ней относить, если не было бы общих признаков цивилизованности?).

Но это у цивилизованных людей. А не у людоедов "мумба-юмба" с их свободным от моральных ограничений рынком, с их постоянными "сокращениями" миллионов сограждан из жизни, с их культом грубейшего социал-дарвинизма, толкающего их, как самых первобытных дикарей, украшать черепами убитых врагов забор собственного дома (ЗДЕСЬ ФОТО НА ДАННУЮ ТЕМУ).



[1] http://vz.ru/world/2016/12/8/848116.html

[2] ИНФИННАЯ ДЕГРАДАЦИЯ ПСИХИКИ – теория социопатолога А.Л.Леонидова (Филиппова), согласно которой цивилизация порождена способностью человека вмещать в сознание категории вечного и бесконечного, а так же желанием служить вечным и бесконечным ценностям, идеалам. Леонидов назвал это «инфинитикой» - приоритетом вечного над временным, всеобщего над частным в сознании цивилизованного человека.

Инфинитика по Леонидову лежит не только в основе религии, но и в основе ряда светских идеологий, а так же в основе способности общества быть обществом, не превращаясь в скопище взаимно враждующих личностей. Приоритет в психике вечного над временным породил основу цивилизации. Социопатолог видит её как:

1)преемственность поколений в осуществлении проектов,

2)почитание высших надличностных ценностей,

3)чувство долга и чувство ответственности человека перед человечеством (а также народом, страной, обществом).

4) Стабильность поведенческой последовательности (цивилизованный человек предсказуем, ибо у него норма над похотью, дикарь непредсказуем, ибо у него похоть над нормой).

При инфинной деградации нарушается первооснова цивилизованного поведения и мотивации поступков – приоритет вечного и общего над временным и частным. Из-за этого общество и цивилизация распадаются, потому что:

1) пропадает связность и единство действия многих, личные интересы толкают на действия вразнобой, разнонаправленно.

2)начинаются процессы ловли сиюминутной личной выгоды, процессы «растащиловки» (мародёрства, приватизации),

3) А также массового дезертирства, особенно опасного в скрытой форме (когда дезертир открыто сбежать боится или считает невыгодным, но втихую саботирует предписанные ему обществом обязанности).

4) Усиливается морально-бытовое разложение, потому что в скопище эгоистов у разложенца нет больше стыда, а у окружающих его – интереса к его поведению (они заняты своим и только своим).

[3] http://vz.ru/columns/2016/12/7/848085.html

[4]Вот здесь – интереснейшее выступление Владимира Соловьева (МХАТ. Ноябрь 2013 г.) Соловьёв подробно пытается обосновать почему России НЕ НУЖЕН КРЫМ…. https://www.youtube.com/watch?v=LY81Mb0-axk.

[5] Рече безумец в сердце своем несть Бог, (Псалом 13:1).

[6] Слова главного героя повести «Записки из подполья» (1864) Ф. М. Достоевского (1821 — 1881): «Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить».

[7]Которые пристраиваются к чужой реальности, а своей создать не могут; и когда все становятся, как они – тогда реальности просто нет, вместо неё бред кафкианский, поскольку её некому создать.

[8] «…есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах» (Ин. 10:1-16).

[9] Основоположник современной науки Фрэнсис Бэкон говорил: «Атеизм – это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в бездну».

[10] «Все действительное разумно, все разумное действительно» – так эта универсальная формула рыбы отражена в философии Г. Гегеля. И нельзя сказать, что это ложь или ошибка: это вариант подлинной, но неполной правды жизни.

Александр Леонидов; 9 декабря 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше
  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.