Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,6564 руб.
  • Курс евро EUR: 66,6780 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,9903 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

ГУРИИ АДА

ГУРИИ АДА ​Летом 2015 года состоялся очередной Бильдербергский саммит - неофициальная встреча западной реально правящей элиты. Никем не уполномоченные люди собрались в Австрии, чтобы решить без клоунов, избираемых электоратом – как миру жить дальше. Россию на саммите «представлял» экономист Сергей Гуриев. Под занавес секретных переговоров это российский эмигрант опубликовал статью в Washington Post, в которой говорит о том, что ждет Россию. «Отсутствие стратегического мышления у правительства, зависимость экономики от нефти, последствия санкций и экономического давления» — вот болевые точки, которые будут использованы против России по версии Гуриева.

Того самого Гуриева, который, как специалист, ровным счетом ничего из себя не представляет (см. http://economicsandwe.com/doc/2348/ - опубликованную ещё 12 декабря 2012 года) и никаких прав не имеет говорить от имени РФ…

Не нужно никаких секретных документов или «утечек» сомнительного происхождения, чтобы понять: Бильдербергский клуб – это мировая глобалистская криптократия или масонерия.

Не нужно источников знания об этом, вызывающих хотя бы малейшее недоверие! Всё открыто до такой степени, что дальше уже нечего, и оспаривать – невозможно…

Bilderberg group - неофициальная ежегодная конференция. Обратите внимание, это уставная истина, это подчеркивается её членами в каждом их интервью и т.п. Никто ещё в здравом уме не посмел усомниться в неофициальном (а значит – нелигитимном) характере встреч «клуба».

Он состоит примерно из 130 участников, большая часть которых являются влиятельными людьми в области политики, бизнеса и банковского дела, а также главами ведущих западных СМИ. Опять же совершенно безусловный факт, попавший даже в энциклопедии: вход на конференцию только по личным приглашениям!

Как сообщает энциклопедия «Британника», «конференция предоставляет неофициальную, непринуждённую обстановку, в условиях которой те, кто оказывает влияние на национальную политику и международные дела, могут поближе познакомиться друг с другом и обсудить общие проблемы без взятия обязательств. После каждой конференции готовится неофициальный отчёт о встрече, распространяемый исключительно среди прошлых и нынешних участников. В отчёте докладчики обозначены только по своей стране. Международный оргкомитет каждый год обычно отбирает разных делегатов».

Речь идёт о сговоре за спиной как народов, так и законных правительств национальных государств. Причем говорят о сговоре вовсе не те, кто враждебен Bilderberg group, а сама Bilderberg group!

Неофициальная конференция, неофициальный закрытый отчет, рассылаемый только членам, личные контакты влиятельных лиц без отчета перед своими народами и правительствами...

Актив «Б-клуба» объединяет 383 человека, из них 128, или одна треть, — американцы (штаб-квартира Билдербергского Клуба находится в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги), а остальные — европейцы и азиаты (японцы, корейцы, сингапурцы, представители Тайваня и Гонконга).

Заседания клуба проходят по особым приглашениям, не афишируются, даты их созыва в печати не оглашаются. Но при этом «совершенно частную вечеринку», какой предстаёт Bilderberg group – обслуживают правительства тех стран, в которых она вздумает собраться!

Так и записано – и отнюдь не у свихнувшихся конспирологов, а в официальных документах самого клуба: «Организацию совещаний и безопасность участников обеспечивает та страна, на территории которой собираются билдербергеры».[1]

Это чисто формально - противозаконно: государственные спецслужбы не имеют права обслуживать частные вечеринки неофициальных лиц, но... как видите...

Нужно ли объяснять, как на юридическом языке называются граждане, сотрудничающие с иностранной тайной организацией, ставящей целью незаконный захват и неконституционное осуществление власти в их стране?

А ведь под это определение подпадают все участники Бильдербергского клуба, кроме, может быть, американцев... Да и то... Ведь мандата доверия у БК нет ни от одного национального государства мира, включая и США...

Существуют необъяснимые в конституционном поле противоречия, которые при всем желании, кроме как через теорию заговора, объяснить нельзя. И захочешь – не получиться!

Дело в том, что любая встреча билдербергеров – официально предусматривает полную секретность. При этом она традиционно вызывает большой интерес мировой общественности. Если это «частная вечеринка» - откуда постоянный интерес? А если не частная – откуда у неё полномочия решать судьбы народов?

Полностью засекретить Bilderberg group не получается: трудно скрыть приезд в одно место большого количества известных людей, среди которых — президенты, короли, принцы, канцлеры, премьер-министры, послы, банкиры, руководители крупнейших корпораций. Тем более, что каждый из них приезжает с целой свитой секретарей, поваров, официантов, телефонистов и телохранителей.

Тем не менее, о прошедшем заседании клуба широкой публике становится известно только после его завершения. А, собственно, почему?

Если это уж так интересно широкой публике – почему бы людям (если им нечего скрывать от своих народов и легитимных властей) – не сделать заранее пресс-релиз?

Но совершенно официально - на встречи из года в год не допускаются посторонние, отсутствует пресса. Отчёты о проведённых встречах, обсуждаемых вопросах и принятых решениях не публикуются. На собраниях группы запрещено вести видео- и аудиозапись; запрещено делать заявления для прессы и разглашать содержание дискуссий, происходящих на этих встречах.

Это я не книги сумасшедших «теоретиков заговора» пересказываю, а открытую часть собственного устава БК. И если вы посетите их аппарат в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги – вам вежливо подтвердят всё, что я говорю!

Но если всё это не вызывает сомнений – тогда что это по сути?! Не стоим ли мы на пороге мира, в котором криптократия перестаёт быть криптократией, потому что перестаёт скрываться и прятаться?

***

Нечто возникшее в Бильдерберге – смертельно опасно как для наследственных монархий, так и для энтузиастов демократии. Это мировая власть, действующая в режиме заговора, высшая тайная власть, для которой всенародные выборы и референдумы смешны, а официальные должностные лица (от постовых до президентов) – клоуны из цирка.

Но что именно возникло в Бильдерберге?

Для понимания феномена ЭТОЙ власти – нам нужно разобраться с политэкономикей денег…

***

Что такое деньги? Это институт и инструмент распределения ресурсов. Прежде всего, первичных (даров природы) – которые власть получила бесплатно, узурпировав территорию, а теперь дозированно раздаёт по своей воле и прихоти. Но не следует отделять первичные ресурсы от вторичных (инфраструктурных, рукотворных). Вторичные – когда они уже сделаны и готовы – такие же блага, как и первичные (изначально уже сделанные и готовые). Их тоже можно раздавать – когда они УЖЕ изготовлены.

Понимая, что деньги – это распределение ресурсов в обществе, мы задаём следующий вопрос: а кто именно (лично и персонально) вправе распределять ресурсы?

Ну, для простоты понимания – вас, господа читатели, сто человек, вы после кораблекрушения на необитаемом острове, на котором обнаружено 200 кокосовых орехов. Кто будет распределять орехи? Очевидно же: или тот, кого вы выберете, оказав доверие, или тот, кто сильнее и заставит вас подчиняться его воле.

А если какой-то неизбранный и слабый достанет из кармана двести фантиков от конфет, и заявит, что все орехи забирает себе – а вам вот в обмен фантики? Наверное, в зависимости от настроения, вы этого самозванца или стукнете, или высмеете. Но в любом случае не примете его нелепую систему, в которой владелец фантиков – это владелец кокосов…

Самое главное (и самое очевидное): ресурсы (любые) – распределяет тот, кто назначен это делать.

Каким путём – выборами или силой он назначен – мы не спрашиваем. Он – в принятом порядке распределения – УПОЛНОМОЧЕН распределять ресурсы. А если он не уполномочен – но распределяет – то он, получается, ворует. Воровство так и определяется, по неуполномоченности. Если вы зашли в свой дом – и взяли с полки сто рублей, то вы не вор. Потому что дом ваш, и вы уполномочены там брать, что лежит. А если кто-то залез к вам в форточку, и забрал те же самые сто рублей оттуда же – он вор, и преследуется по закону…

Поэтому вопрос – «а судьи кто?» в экономике особенно важен. Если люди раздают и жизнь и смерть в виде бумажек(купюр) – очень важно знать, кто их назначил, избрал, помазал на царство, в конце концов! Почему именно они говорят от имени общества кому сколько ресурсов дать, и кто дал им право говорить от имени общества?

И власть, и деньги – имеют один и тот же предмет: распределение ресурсов. Власть, которая не распределяет блага – не власть, а деньги, на которые нельзя купить блага – не деньги. В чем же разница?

Разница ТОЛЬКО в том, что власть – это персональное, живое распределение благ. А деньги – анонимное и безликое распределение. Если мир – склад даров природы и предыдущих поколений (а в экономическом смысле это очевидно) – то выдавать блага со склада может или его хозяин, или специально уполномоченный хозяином кладовщик. Распоряжаться в доме мебелью и чайником может тоже – или хозяин, или назначенный им управляющий (мажордом, дворецкий и т.п.).

Хозяин в большом доме за всем уследить не может. Поэтому и возникли разговоры о социализме, вся суть которых – пресечь злоупотребления кладовщиков, уполномоченных лиц.

Это или слуги царя (монархический, бисмарковский социализм) или «слуги народа» (брежневский социализм) – но в любом случае, речь идёт о том, что слуги не должны злоупотреблять доверием к ним хозяина. Это показывает, что монархизм и социализм гораздо ближе друг к другу, чем сперва кажется, ибо у них общая задача – пресечь злоупотребления для блага «общего-целого» (либо персонофицированного в символической фигуре монарха либо в доктрине, книге, сборнике заповедей).

В идеале – одно, на практике всегда получается немного иначе, но дело не в этом. Механизм денег неразрывно связан с властью. Я как-то в предельно простой форме объяснял это в детском журнале, по просьбе редакции:

«Князь собрал с подданных дань – и сложил её в амбар. Ну, не будет же он сам в амбаре сидеть, учет вести, он же князь! Назначил князь кладовщика. Князь решает – кому из дружинников чего выдать со склада, а кладовщик выдаёт. Князю что, самому по всякой малости на склад ходить?! Не царское это дело! Стал князь писать записки: «Добрыне выдай сапоги» или «Ждану выдай ведро мёда».

Понимаете порядок? Князь пишет кладовщику записку, Ждан или Добрыня передают записку, кладовщик отпускает товар, а записку подшивает для отчетности, чтобы в воровстве потом не обвинили… Двигаемся дальше. У князя дел много, а гонора ещё больше. Надоело ему записки писать по каждому отдельному случаю.

Приказал князь завести ящик, в котором заранее сложены записки со всеми товарами склада. А вместо имени в записке сказано просто, безлико: «Подателю сего выдать…». Так и появились деньги! Они суть есть - безликая милость власти - которую обласканный властью фаворит может сам потратить, а может и другому передать, если захочет.

Князю ведь без разницы: сам Добрыня забрал сапоги, или кого другого вместо себя послал, сапоги всё равно ушли, и Добрыня ими всё равно награжден, а уж как Добрыня распорядился даром – его дело…»

***

Казалось бы, уж куда проще и понятнее? Но при всей простоте и понятности – непонятно в этой схеме одно: где тут место для частных корпораций и крупного бизнеса?


Они кто? Слуги царя? Когда и какой царь их назначил? Слуги народа? Когда и какой народ их выбирал? И куда? И насколько? И с какими полномочиями?

Всё то, чем раньше занималась конспирология, строившая домыслы о страшных масонских заговорах и великих секретах криптократии, о фиктивности легитимных органов государства – в наше время совершенно лишилось покрова тайны и стало ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЧЕВИДНОСТЬЮ.

Ну, в самом деле, кто такой С.Гуриев, чтобы представлять Россию? Кто мог назначить его помимо официальной, законной власти РФ и помимо выборов? Кого представляет Гуриев в «Бильдербергском клубе»?[2] Если Бильдербергский клуб ничего не решает – зачем тогда он собирается? Зачем о нем пишут в газетах, говорят по ТВ – если он ничего не решает?

А если он всё же «что-то» решает – то кто дал ему полномочия принимать решения?

Ну ведь, очевидно же, что люди, которые ничего не решают – не станут много десятилетий собираться с завидной регулярностью, а люди – которые решают – должны иметь полномочия для решений.

Если я завтра соберу кружок друзей на даче и мы там примем решение уронить рубль, свергнуть правительство, провести внеочередные выборы, то все воспримут это как экстремистский заговор, и будут правы.

(А если к тому же подбирать в кружок друзей, преуспевших в рыночном обогащении - то см. "уравнение Авагяна" - ЗДЕСЬ).

Почему в случае с Бильдербергским клубом никто не говорит о нелегитимности его решений и экстремистском характере очевидных попыток узурпировать власть, никем им официально не доверенную?

***

Диагноз ясен: мы имеем дело с попыткой установления всемирной власти в обход национальных государств и их традиционного государственного устройства, полностью игнорирующей волеизъявления электората и попросту являющейся глумлением над самим институтом представительных властей.

Дурачки выбирают себе президента, парламент, местные всякие там поселковые советы, голосуют за конституции – а решать дела от России едет С.Гуриев, которого 383 человека назначили «представлять Россию» - как раньше им приглянулся для этой роли Чубайс, Явлинский или Мордашев…

А тогда зачем дурачкам выбирать себе президентов и парламенты? Если 383 человека, никем не выбранные – будут потом диктовать избранникам народов – что им делать, куда идти, как распределять ресурсы?

***

Эта пьеса заканчивается. Занавес падает (падая, открывает истинные лики истинной власти). В последнем акте - канонизация палачей – и экономика людоедов.

Следите за Украиной – на ней обкатывается «новый мировой порядок» постчеловечества…



[1] Так их стали именовать по названию отеля «Билдерберг» в голландском городе Остербеке, где в мае 1954 года состоялось первое заседание клуба.

[2] Российскую Федерацию в разные годы заседания БК представляли Григорий Явлинский и Лилия Шевцова. Анатолий Чубайс посещал заседания дважды: с 14 по 17 мая 1998 года (заседание Бильдербергского клуба в Тернбэри в Шотландии), и в 2012 году. В 2011 году в работе клуба принимал участие Алексей Мордашов, глава ОАО Северсталь. В 2015 представлять Россию доверили экономисту Сергею Гуриеву (глобалист, бежавший из РФ, с 2013 г. живет во Франции). Главный вопрос – кто назначал или выбирал всех этих «представителей», кого они, собственно представляли – клуб вызывающе и демонстративно оставляет без ответа…

Александр Леонидов; 19 июня 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..