Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

СОН РАЗУМА И СПЯЩИЕ ЧУДОВИЩА...

СОН РАЗУМА И СПЯЩИЕ ЧУДОВИЩА... Премьера сериала «Спящие», состоявшаяся на Первом канале, оказалась политическим памфлетом – который либерально-космополитическая общественность справедливо восприняла на свой счет. И очень возмутилась – начав травлю режиссера Юрия Быкова и обвинив власти в подготовке «нового 37-го года». После премьеры затравленный режиссер Юрий Быков заявил о своем временном уходе из профессии – после того, как либеральная общественность заклеймила фильм как нерукопожатный, чекистский и «оправдывающий террор против либералов».

Быков, которого в открытую называют «предателем», впрочем, набрался смелости на прощание сказать то, что думает:

«При всех моих существующих претензиях к власти я не разделяю подход: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...». Тем более прекрасно вижу сегодняшнюю геополитическую ситуацию, вижу, как мы раздражаем Запад, как он спит и видит, чтобы свести нас на нет. Вот и фильм «Спящие» - не о плохой или хорошей России, а об оранжевой революции, именно этот сюжет мне хотелось показать зрителям.
«Спящие» - это лайт-версия того, что я хотел сказать о геополитической обстановке, о противостоянии двух цивилизаций: восточной и западной. О противостоянии либералов и консерваторов..."

Это то, что сказал Быков. Он не политолог. Политолог должен показать ситуацию под другим углом зрения.

+++

Сериал «Спящие» затронул (сам, может быть, того не ведая) ВОПРОСЫ ЛОЯЛЬНОСТИ. Мы живём в сумасшедшем обществе, в котором давно уже форма перепуталась с содержанием, формальное и фактическое переставлены местами, безосновательная демагогия существует на равных правах с обоснованными и доказуемыми утверждениями.

Оттого мы мало что знаем о жизни – в том числе и о лояльности. Кто, кому, почему и за что предан? И кто, кого, для чего предаёт?

У либералов ведь нет ответа и на этот вопрос (как и на все прочие). У них действуют (на словах) какие-то «формальные институты» - и гражданская лояльность понимается как безмыслие скота: человек служит химерам и формулярам, не понимая, кому и для чего на самом деле служит…

Но такие галлюцинации – проблемы либералов.

В реальной жизни есть лояльность сакральная и лояльность прагматическая. То есть человек выполняет приказы Петра, а не Ивана (или Ивана, а не Петра) – ЛИБО в силу вероисповедания, либо в силу платежа.

Можно быть совершенно искренне преданным Далай-ламе, и выполнять все его указания, посланные из Тибета, не получая от Далай-ламы ни копейки. Это и есть сакральная верность. Я служу этому человеку, потому что верю ему и в него…

Может быть и иначе: лояльность любого сотрудника фирмы покупается зарплатой и бонусами (если не считать патологических случаев фирм-сект). То есть: я выполняю указания того, от кого получаю средства к существованию, кто выписывает мне паёк.

Вне этих форм лояльности никакой иной гражданской лояльности быть не может. Трижды наплевать на любого формального президента – если он тебе ничего не даёт и при этом не символизирует никаких твоих духовных ценностей.

А раз тебе на такого президента наплевать – то ты уже по факту «спящий агент» враждебной ему силы, либо идеологической, либо финансовой.

Либералы не верят в Россию и её ценности, они верят в Запад и его «ценности». Оттого у них нет морального дискомфорта свергать Януковича или Путина. В то же время они и доходы свои получают в долларах, от долларовых властей – следовательно, их бытовая лояльность тоже лежит вне России.

Грубее говоря: либералы не видят трагедии в распаде России, и, следовательно, не откажутся на этом подзаработать. В общем-то и мы такие же, только наоборот.

Никаких моральных терзаний по поводу распада НАТО я испытывать не буду, а если на этом можно ещё и заработать на жизнь – тогда жизнь прекрасна! Ненавидеть НАТО можно, конечно, и бесплатно, но на голодный желудок это труднее.

Понимая, что такое лояльность человека к руководству – мы лучше понимаем и проблемы В.В. Путина, когда он пришёл к власти...

+++

Ибо в 1999-2000-м годах он пришёл к власти весьма и весьма условно. Деньги страны (корм для её граждан) находились в руках у Запада, вся экономика тоже, и кормить своих сторонников Путину было не из чего и нечем. А начальника, который не кормит – «посылают». По известному адресу посылают, сами знаете куда…

Потому что если я что-то делаю, и мне идёт зарплата, то у меня есть прагматический смысл делать это и дальше. А если я что-то делаю, но зарплаты нет, нафига мне торчать в этом месте и выполнять чужие распоряжения? «Караул устал!».

Не лучше было у раннего Путина и с сакральной лояльностью. Её, прямо скажем, не было.

Он же не глава какой-то конфессии, и не гуру, чтобы ему служили «по вере». Официально он был преемник Ельцина – хуже «идеологического» обоснования трудно и придумать! Ведь Ельцин умудрился одновременно и разорить, и опозорить народ. Бывают режимы постыдные, связанные с национальным унижением – но хлебные (послевоенные Германия, Япония). Бывают режимы голодные, бедные, но гордые и полные национального достоинства. А у Ельцина получился режим и голодный и позорный…

Игра Путина начиналась с невообразимо-проигрышных позиций: ничего реального он не имел, и в него никто не верил.

Задумай американцы в 2002 или 2004 году московский майдан – думаю, и я, и вы, читатель, охотно бы поучаствовали… Или уж, по крайней мере, не вмешивались: кто он нам такой, чтобы его, рискуя жизнью, защищать?! «И пусть канает!» - как говорит киноклассика…

Вся игра Путина выстроилась на призраке монархического настроя русского национального характера: Россия – это страна и народ, у которых корона значит кое-что и без доплат «за верность»…

Чтобы понять игру Путина, спасшую Россию – вспомним старый анекдот:

«Сибирский мужик приходит в швейцарский банк.
- Вам нужен президент швейцарского банка - сибирский мужик?
- Нет.
- А если он зять Рокфеллера?
- Ну это совсем другое дело!
Сибирский мужик едет к Рокфеллеру.
- Вы желаете зятя - сибирского мужика?
- Да нахрена он мне нужен?!
- А если он президент швейцарского банка?
- Ну это совсем другое дело!
Сибирский мужик идет к дочери Рокфеллера.
- Сьюзан, тебе нужен муж - президент швейцарского банка?
- Да вокруг меня этих президентов… как собак нерезанных…
- А если он ядреный сибирский мужик?
- НУ ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО!!!»

Путин именно так и играл – лавируя между подозрительным Западом, сперва полностью державшим его за определённые детали анатомии, разгневанными русскими патриотами, ненавидящими ельцинизм, между либералами, коммунистами и националистами. Всякий раз, как в анекдоте, получалось, что в одном качестве он нафиг не нужен, а вот в другом…

Ничего, кроме картонной короны безвольной марионетки Запада Путин сперва не получил. Для Запада такая корона стоит не дороже, чем в «Бургер-кинге», где её для рекламы выдают любому покупателю. Для русских эта картонная корона, при всём её бутафорском виде, кое-что значила (неучтённый Америкой монархический инстинкт).

Давая Путину картонную корону кровавого шута и прозападного лакея Ельцина, Запад был убеждён, что ничем не рискует. Убрать в начале «нулевых» президента России для США было легче, чем убрать Януковича: Янукович имел какую-никакую поддержку с Востока, а президента РФ ненавидело всё его собственное население… Пару пачек долларов на майдан, пару публикаций в СМИ, принадлежавших прикормленным олигархам, пару звонков генералам, сделавшим карьеру на прозападном предательстве Родины…

И всё, и нет никакого Путина – причём мы с вами тогда не печалились бы, а радовались: как знать, может и наша линия всплывёт в хаосе неопределённости? Правда потом мы бы исчезли все и в никуда - как скифы, как сегодня на наших глазах испаряются украинцы (половины дореформенного населения уже нет, оставшуюся половину успешно дожимают).

Но даже самый прозорливый человек не смог бы в 2002 году увидеть в прямом и грубом ставленнике Запада спасителя народа... И сам "ставленник" тогда делал всё, чтобы его таким не увидели - иначе, тоже, как в анекдоте - "маленьким бы убили"... Сами знаете, кто...

Однако русский монархический инстинкт делал своё тихое, невидимое Западу дело. Фигура на троне – есть фигура на троне: пусть и трон презираем, и денег с него никаких (и овца паршивая, и шерсти клока нет) – а всё же…

Помните, у Высоцкого:

Волк не может нарушить традиций.
Видно, в детстве, слепые щенки,
Мы, волчата, сосали волчицу,
И всосали - "Нельзя за флажки!"

Очень, очень русский текст. На Западе его перевести и понять невозможно.

Но русские жили всегда с царём. Один раз, в 1917 году, они потеряли царя, и прошли через такое, о чём и через поколения с содроганием вспоминают. Второй раз их царя разоблачил Хрущёв – и тоже реками слёз облились… Европе не понять!

Уцепившись за русский монархический инстинкт Путин – с большими оговорками и большими прорехами, но вытащил страну и народ из могилы.

Он сумел сформировать собственную, на него, на лично ему преданность замкнутую иерархию ПАРАЛЛЕЛЬНО с колониальными раджами, поставленными Западом и служащими только Западу. На Украине такого человека не нашлось - и потому Украины очень скоро не будет...

+++

Но личная иерархия постепенно проявляющегося лидера нации и сегодня слаба как идеологически, так и финансово. Она и сегодня существует параллельно колониальной, компрадорской «элите», финансовые и организационные, информационные возможности которой фактически безграничны.

Ведь экономика РФ встроена в западную, как колёсико в механизм, а во многом и как «пятое колесо»!

Что может дать Путин людям из реальных, материальных благ в ЭТОЙ экономической системе? У него, конечно, есть какие-то свои личные («царские», «удельные») фонды, заначки, он ими умело оперирует... Но в основном-то финансовые потоки регулируются и контролируются из ФРС США!

Человек, которые приедет в РФ с чемоданом долларов (а для ФРС это чемодан макулатуры) – без особых проблем на эти же самые доллары снимет тут любое здание, помещение, наймёт любое количество персонала, организует любое мероприятие…

Наоборот (нам ли в ЭиМ этого не знать?!) – человек, который против Америки и Запада, в наших условиях оказывается и «против денег».

Антизападные демарши предполагают у человека готовность к нищете и безвестности, снискать благодарность могут только у нищих (их много, но они бессильны).

Антизападная линия неизбежно связана с бытовыми неурядицами, с «отключением» от большой, "красивой" капиталистической жизни…

+++

Говоря кратко: лидер – это тот, в кого верят и тот, кто кормит. А значит, он должен быть лидером в какой-либо идеологии и регулятором распределения материальных благ.

Лучше, конечно, и то, и другое. На худой конец, можно обойтись одним: почитаемый святым и в застенках врагов остаётся руководителем для многих. А человек, взявший распределение в свои руки – подтянет прагматиков…

Если же лидер против твоей веры и твоего достатка – то ты становишься «спящим агентом» враждебной власти силы.. Она тебя, конечно, находит, рано или поздно, но самое важное – ещё до того, как она тебя нашла, ты уже СОЗРЕЛ ДЛЯ ВЕРБОВКИ...

+++

Именно об этом сериал "Спящие". Все восемь серий мы видим противостояние честных государственников-чекистов и предателей из высоких слоев общества. Это - нашим языком говоря - раскол между сакральной властью и финансовой. Человек, который верит в Россию - оказывается противопоставленным человеку, который верит в доллар США. Нужно выбирать что-то одно...

Причем главное не сами предатели – а та атмосфера, в которой они действуют.

Атмосфера того самого презрения к собственной стране и ненависти к власти, от связей с которой и кормится вся эта «элитная» публика. Обличающие представителей этой прослойки диалоги и монологи и вызвали возмущение нашей космополитической публики – как же так, да это же вранье и дискредитация, это же натравливание на нас простого народа, да это же оправдание будущих репрессий.

Авторов фильма упрекают в том, что у них настоящая оппозиция объявляется агентами ЦРУ – то есть внедряется идея о том, что только предатель может быть против власти.

Но в фильме этого нет – все противники власти имеют свои убеждения и не являются агентами ЦРУ (в худшем случае ими манипулируют), а то, что один из «спящих» работает популярным журналистом, вовсе не отменяет наличия у него стройной системы взглядов.

Проблема в том, что эти взгляды не антипутинские, и даже не античекистские – а антироссийские. И это действительно некрасиво – но тут авторы фильма ничего не выдумывают: то, что говорят их герои еще довольно мягкая форма того, что крутится в среде «лучших людей».

И это не ново. Ещё Ф.М.Достоевский писал:

Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё.

Все претензии - к Достоевскому, а сериальчик оставьте в покое!

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 17 октября 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.