Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5118 руб.
  • Курс евро EUR: 67,8927 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,5302 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

ХАНА-ЛИТИКИ

Неверная аналитическая методология приводит к негативным результатам

ХАНА-ЛИТИКИ Когда В.Новодворская вещает, что «правильные» реформаторы не могут предложить народу ничего, кроме пота и слез, когда В.Путин призывает не превращать страну в большой собес – они руководствуются вполне определенной логикой. Суть её: чем меньше дадим, тем больше останется. Эта логика арифметически верна, но у экономики своя математика. И экономически-образованному человеку немыслимо думать, что 50000 обедов будут стоить ровно в 50000 раз дороже, чем один обед или что купить книгу, изданную миллионом экземпляров, стоит столько же, сколько рукописную.

По этой линейной логике любая фотография стоила бы столько же, сколько полотно Рембрандта (потому что изобразительные свойства цветной фотографии отнюдь не ниже рембрандтовских), а листок бумаги – столько же, сколько равный ему по площади пергамент из телячьих шкур. Тот, кто думает лечить экономику экономией на людях, вылечит её от эффективности. Дело в том, что экономия не имеет смысла, если её результаты не тратятся где-то в другом месте. Можно экономить НА ЧТО-ЛИБО, но экономить просто так – безумие или мазохизм. У меня есть крыжовник, например, я его сам съесть не могу, и другим не дам, ну и что в итоге? Сгниет он, да и все, очень многие экономические ценности через экономию просто теряют свои товарные качества, исчезают, растворяются в качестве товаров. Думали – экономия, получилось – потеря в чистом виде. Об этом и сложена притча «собака на сене» – сама не ем, и другим не дам…

Для наших доморощенных экономистов, получивших ВШЭвое образование под руководством таких титанов абсурда как Е.Т.Гайдар, представляется естественным рассуждать, что сокращение потребления даст рост эффективности производства. А вот человек, родившийся на Западе и достигший там высших степеней, Саймон Вайн, управляющий директор Альфа-банка (в статье «После кризиса капитал пока проигрывает битву бюрократам», опубликованной «Ведомостями» 27.06.2012), не видит ничего странного в поддержке экономики потреблением. «Американцы и европейцы, как известно, помогали мировой экономике путем значительного потребления» – совершенно спокойно пишет он. Иначе говоря, нищета – друг экспортноориентированного производства, но при этом лютый враг мирового производства, взятого самим по себе. Поддержание нищеты (а конкурентные отношения производителей автоматически фабрикуют нищету) делает рост производства бессмысленным, а сам процесс производства – ненужным. Кому производить, если никто не потребляет?!

То, что в конкуренции побеждает тот, кто заплатит рабочим меньше (в рамках общего снижения издержек), неявно подтверждается и в пессимистических наблюдениях Саймона Вайна: «Несмотря на то что правительства не пользуются доверием (что показала повсеместная послекризисная смена правящих партий), население склонно все равно доверять решение своих проблем в большей степени бюрократам, чем предпринимательскому классу, во всяком случае в Европе. Такой выбор означает, что следующим витком будет усиление политической власти, большая социализация экономик».

Дело не в том, что бюрократы хороши сами по себе (это подчеркивает и Вайн), а в том, что они не заинтересованы в росте нищеты так прямо и последовательно, как предпринимательский класс. Потому население инстинктивно жмется к государственной власти, не желая ужасов мануфактуры XIX века.

Как социопатолог, отмечу и ещё один важный фактор, обычно упускаемый экономистами. С точки зрения экономики в предприниматели идут те, кто хочет извлечь прибыль. И зарплаты они снижают, чтобы снизить издержки, повысив свою прибыль. Это правильно, но неполно.

Не у всех так. Есть у некоторых и глубинная мотивация, на зоологическом уровне – ДОМИНИРОВАТЬ, быть альфа-самцом, ощущать, как подавляешь волю окружающих, зависимых от тебя людей. И на уровне этой глубинной, зоологической мотивации (а садизм и мазохизм нужно рассматривать как одни из важнейших движущих сил истории) прибыль в чисто экономическом выражении уже не так важна.

Так возникает недоучтенная в нашей науке особая разновидность садизма – рыночный садизм. Он связан с наслаждением страданиями окружающих.

Спросите нормального человека: вот ты получишь в любом случае сто рублей. Но в случае «А» никто другой страдать не будет, а в случае «Б» твои сто рублей будут куплены страданиями окружающих. Какой случай ты выберешь?

Естественно, нормальный человек предпочтет прибыль без чужих страданий, зачем ему брать грех на душу, причем за те же самые деньги?! Но рыночный садизм отнюдь не таков. Для него наоборот, естественным является выбрать вариант «Б». Страдания, и, соответственно, унижение окружающих послужат очень важным бонусом для рыночного садиста, таким, который, может стать многократно важнее прибыли. Быть владыкой жизни и смерти, поставить себя на место Бога – гораздо интереснее, чем просто быть владельцем кучи резаной бумаги и металлических кружков.

Вот прошел Очередной Международный экономический форум в Санкт-Петербурге. На нем экс-министр экономики Герман Греф выступил с уже вошедшей в историю фразой. Споря с оппонентом, он в запальчивости воскликнул: "Вы говорите страшные вещи! Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения!" Естественно, фраза тут же стала популярной, разлетелась по всем мировым информационным агентствам. Если бы это была оговорка – её пропустили бы незамеченной. Но это – проговорка по Фрейду, раскрытие скрытых мотиваций и приоритетов Грефа, и того слоя «младотурок» (простите, «младореформаторов»), который он представляет.

В 80-е нас учили, что есть «плохой социализм», в странах, оккупированных СССР, и есть «хороший капитализм». Где он? Правильно, в странах Европы, не растоптанных советским сапогом. Но теперь наши «Ведомости», газета серьёзная, совершенно не шутя, пишут о «европейской склонности к социализму» («Ведомости», 27.06.2012). Для либералов стало общим местом, уже не вызывающим сомнения, ругать социализм во Франции и Швеции – то есть там, где перестроечная пропаганда рисовала нам маяки образцовой социальной ответственности капитализма.

Скажите – где, почему, и когда это началось – что одержимые социал-дарвинизмом теоретики «свободного рынка» перешли от критики советских реалий к критике норвежского трудового законодательства и социальной доктрины христианства? То, что ещё вчера пряталось в тогу антисоветизма, вылезло на свет в отвратительном обличье зоологической античеловечности, антигуманизма. Оно посягает на многие тысячелетия цивилизации разом, ибо даже древнеегипетский номарх Теф-Иби распространял о себе папирусы, что «был открыт сироте и вдове… был Нилом для своих подданных». Он не боялся превратить Египет в «большой собес», а наоборот, стремился к этому, хотя речь идет о реалиях 2-го тысячелетия до Рождества Христова!

Невозможно развивать производство, не развивая потребления. При этом рост потребления, его массовость – не повышает издержки производства, а снижает их. Не повышает количество затраченного труда, а снижает трудозатраты. Ведь уникальная вещь, выполненная в одном или нескольких экземплярах гораздо более дорога и трудоемка, чем запущенное в массовое производство детище «ширпотреба». И «большой собес» нигде и никогда ещё не мешал экономике, что легко доказать: наивысший уровень жизни достигнут в тех странах, где бизнес опутан массой социальных гарантий, а там, где бизнес свободен от ответственности – жуткая нищета и дикая обстановка. Неужели и этого не видят наши горе-теоретики?!

А. Леонидов-Филиппов.; 2 июля 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.