Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,4247 руб.
  • Курс евро EUR: 61,8636 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,6947 руб.
Март
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

БУТАФОРИЯ ПСЕВДОГОСУДАРСТВЕННОСТИ

БУТАФОРИЯ ПСЕВДОГОСУДАРСТВЕННОСТИ Прямая взаимозависимость между политикой и национальными интересами существует по определению, как связь самой деятельности и ее целей. Однако череда последних событий в мире заставляет усомниться в действенности данного принципа применительно к настоящим реалиям. Наглядный тому пример - масштабное переселение народов, уже сейчас ввергающее в хаос отдельные страны ЕС. И даже при поверхностном рассмотрении проблемы становится понятным, что эти процессы вполне осознанно координируются на уровне «национальных» правительств.

Государства не существуют в отрыве от политики. Ведь политика, независимо от того внутренняя она или внешняя, - это, главным образом, деятельность органов государственной власти и управления. В данном случае политика выступает как неотъемлемая характеристика самого субъекта ее осуществляющего, т.е. государства. Но возможно ли считать государственной политикой деятельность, цели которой определяет не государство, а наднациональные субъекты? К тому же такие цели прямо противоположны и откровенно враждебны жизненно важным интересам обществ. И примеров тому слишком много.

Современные государства уже превратились в своеобразные конвейера по нормативно-правовому обеспечению и реализации довольно таки странных программ, если оценивать их с точки национальных интересов. Одни из них направлены на разрушение семьи (т.н. ювенальная юстиция, социальный патронат семьи и т.д.). Другие - на создание и усовершенствование системы тотального электронного контроля и программирования человека. Третьи - на демонтаж систем образования, медицины, скрытую стерилизацию и т.д. И все это охватывается последовательной и по сути уже глобальной политикой в информационно-культурной сфере, главная цель которой - изменение образа человека.

Государство фактически перестало быть субъектом того, что принято считать государственной политикой. Исполнителем (и соучастником) - еще да, но самостоятельным субъектом - уже нет. Да и сама такая «политика», в силу ее откровенно разрушительной, антигосударственной направленности не может считаться государственной, она глобальна и по своей сути.

Поэтому современную «государственную политику», как и ее производную - геополитику нельзя рассматривать в отрыве от явления глобализации. В связи с этим, необходимо напомнить, что одним из первых понятие глобализации ввел в обиход К.Маркс. В его представлении человечество со временем должно было превратиться в единое глобальное гражданское общество без государства. Как видим, уже изначально, представления о государстве и глобализации имели взаимоисключающий характер. Намного позже М. Тэтчер обозначила некий лукавый «компромисс» между глобализацией и сохранением института государства. Реализацию этого подхода мы сейчас и наблюдаем.

Пропаганда усилено пытается констатировать крах проекта мировой глобализации. Якобы процесс глобализации зашел в тупик, и глобализация, как таковая, в итоге, не удалась. При этом активно популяризируются всяческие теории кластеризации, много(би)полярного Мира, мультивалютных зон и др., основная задача которых - подмена самого содержания фрагментами формы. Такой кардинальный переворот в индустрии «внушения представлений» был связан с необходимостью дальнейшего обеспечения возможностей манипулирования обществами в условиях, когда основные цели глобализации уже достигнуты. Ведь констатация факта свершившейся глобализации является одновременным отрицанием «жизни» современного государства со всеми его производным - политикой, геополитикой, как, впрочем, и патриотизмом, умело используя который удается и «горы переворачивать»... Очень уж эффективна сложившаяся исторически система понятий. Большинство людей, по привычке продолжают оперировать такими неразрывными понятиями как государство, политика, национальные интересы, вкладывая в них привычный для себя смысл. Так и поддерживается массовая иллюзия о реальности. Виртуальная матрица должна еще работать...

Сама же реальность как раз свидетельствует об обратном - «успешном» завершении процесса глобализации. И главное тому подтверждение - создание единой системы глобального управления. Она, в свою очередь, объединяет систему тотального электронного контроля и программирования людей; систему институтов глобальной «политики» и экономики; систему управления подсистемами современных псевдогосударств. Надгосударственная система управления и контроля является тем самым апокалиптическим «зверем», выходящим из моря - сверхгосударством, уже подготовленным для воцарения единого мирового диктатора (Антихриста, как 8-й «головы зверя»). В данном случае находится объяснение довольно таки странному, на первый взгляд, происхождению «зверя». Ведь глобальная система управления пронизала всю среду обитания человечества, в прямом смысле, - земную сушу, которая и «выходит» из моря.

Для «канализирования» темы глобализации удобно, конечно же, рассматривать данное явление, в качестве неизбежного следствия эволюции технологических укладов. Но, как известно, наиболее «перспективный», так называемый, шестой технологический уклад, был описан еще 2000 лет назад в Апокалипсисе святого Иоанна Богослова. Он венчается чипизацией всего человечества.

Об успешном завершении эры глобализации и окончательной ликвидации государственности свидетельствуют ряд значимых, и если копнуть глубже, взаимосвязанных «деталей». Во-первых, это наглядно демонстрируют синхронно разыгрываемые сценарии «геополитических противостояний», вся логика развития которых свидетельствует о наличии одного могущественного «дирижера». Во-вторых, со всей явственностью обнаружился уход от того, что принято считать прагматизмом в политике. Показательный иррационализм, демонстрируемый мировыми политическими «лидерами», фактически демонтирует привычную для нас конструкцию, согласно которой политика (геополитика) и национальные интересы взаимообусловлены. Ну и на конец, истинная мотивация «суверенных» игроков, а вместе с ними и того, пока еще коллективного субъекта, который ими играет, довольно таки непривычна в традиционной политологической парадигме. Вышеизложенное, в свою очередь, свидетельствует и об окончательном отрыве устоявшейся понятийной матрицы, в координатах которой продуцируется популярная политика от того, что происходит на самом деле.

Вопрос зависимости государства в лице его политической верхушки от внешних факторов, как и тема внешнего управления, связаны с наличием (отсутствием) суверенитета. Под ним, как правило, понимают независимость государства во внешних и его верховенство во внутренних делах. В системе конституционно-правовых понятий суверенитет рассматривается в качестве неотъемлемого признака государства. Иными словами - нет суверенитета, нет и государства. Верность данного подхода подтверждается и повсеместным декларированием суверенитета в конституциях современных т.н. демократических государств. Пример: Украина (Зимбабве...) - суверенное государство. Как видим, обществам до сих пор настойчиво пытаются внушить наличие того, чему давно уже «и след простыл».

В идеальном же представлении, политический руководитель должен быть самостоятелен в принятии решений, что определяется его независимостью от влияния других систем. Только в этом случае он может в полноценном смысле олицетворять государство в качестве субъекта проводимой им политики. Требование независимости от внешних центров управления, определяется системным подходом. Такие уязвимые моменты как обучение и проживание за границей членов семьи, дворцы, банковские счета и прочий не совсем даже традиционный компромат превращают властного политика из субъекта в объект управления. Но уже со стороны внешней системы. Как следствие, классическая модель: «государство (в лице его политического руководства) - национальные интересы - политика» становится несостоятельной. Ведь, сама система (государство - общество) управляется со стороны другой - внешней, по отношению к ней системы. При этом национальные интересы всего лишь декларируются, так как цели реального управления с ними не совпадают. Такое «государство» становится инструментом и выразителем интересов внешнего (надгосударственного) субъекта управления.

«Смерть государств» стала следствием зависимости политических элит от внешних, по отношению к самим государственным системам центров управления. Такими центрами для западного политистеблишмета уже продолжительное время являются организованные структуры масонского типа. В свою очередь, сами закулисные надгосударственные системы являются звеньями глобальной властной вертикали (своеобразной пирамиды) на вершине которой находятся хозяева денег - фактические хозяева мира. Как отмечает известный исследователь Валентин Катасонов - люди чрезвычайно религиозные. Хозяева мира «одержимы» одной очень древней религиозной идеей. Она заключается в объединении всего мира (глобализация) под началом одного правителя, который, в итоге, должен обеспечить господство избранных (или «просвещенных») в лице этой самой «элиты», как главного двигателя глобализации. В православной понимании речь идет о всемирном царстве антихриста.

История деятельности закулисных структур уже достаточно исследована (см. например, труды О.Платонова, О.Четвериковой и др.). Такие центры, как Бильдербергский и Римский клубы, иудейская масонская ложа Бнай-Брит, ордена связанные с Ватиканом, а также известные тоталитарные секты и другие структуры уже фактически исполняют роль властных институтов глобальной политики, пока еще закулисной. В данном случае, речь идет вовсе не о дополнительном контуре власти, как многими представляется, а о прямом влиянии внешних по отношению к государствам систем, как правило, оккультно-религиозного характера.

Не является каким-то образом обособленной от глобальной и, так называемая, постсоветская элита - те же самые секты, клубы, ложи, ордена в составе все той же пирамиды. Хотя в качественном плане отличия, конечно же, есть. Не считая мизерного процента государственников, постсоветская властная элита представляет собой еще более гремучую, «упоенную баблом», смесь - настоящую клоаку для всякого рода авантюристов и предателей, «только вылупившихся» и в большинстве своем хоть и не сознательно, но, все же, настойчиво доказывающих свое право служить дьяволу напрямую и без посредников. У последних, правда, иллюзия власти безнадежно укрепляется иллюзией наличия денег. Фантики ведь понятно где хранятся. Старик Бжезинский, конечно же, прав - «наша», так называемая, элита, а точнее ее верхушка, уже давно не наша, а является частью глобальной.

Коллективные братья вовсе не априори едины, ведь их объединяет одна сверх «сакральная» идея. А то, что зомбоящик вещает иначе - да не смущает нас. Значит так надо. Это требуется для успеха их общего дела - скорейшего воплощения той самой «заветной» идеи.

Биляев Владимир Александрович, доктор юридических наук, доцент

Источник

16 мая 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше
  • ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ!

    ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ! Отдохнуть душой в кипящих буднях огневой современности поможет наше братское уфимское начинание - сетевое издательство "Книжный Ларёк". Он даст вам представление о живом литературном пульсе российской глубинки.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..