Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,0794 руб.
  • Курс евро EUR: 60,8461 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,8994 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

​Лицо государства. Это о ком?

​Лицо государства. Это о ком? «Быть скромным и сдержанным в своем образе жизни чиновник просто обязан: он лицо государства. По тому, как он себя ведет и как живет, люди судят обо всей власти» - написал не так давно Николай Миронов, глава Центра Экономических и политических реформ. Эту статью, как и множество других, побудило написать вышеприведенное высказывание. Некоторые, правда, спросят: а что в нем особенного, высказывание как высказывание?! Спору нет: слышать такое нам более чем привычно. Однако зададимся вопросом: а какие выводы можно сделать из данного высказывания? Как минимум два.

!. Чиновник – лицо государства и потому обязан быть примером. Получается, что все остальные граждане страны, то есть подавляющее большинство, – не являются лицом государства и, следовательно, им не обязательно являть пример для подражания.

2. По образу жизни чиновника люди судят обо всей власти. Правильно, но разве судить нужно только о власти? А об остальных членах общества, об их образе жизни судить не стоит?

Власти современной России обожают говорить, повторять, напоминать и всячески подчеркивать свою неустанную заботу о гражданах страны. Этот их душевный позыв почитается как ценность, практически не имеющая равновеликой. Это просто не обсуждается, просто святыня и все тут.

Вот только народ все эти годы непрестанно ропщет, некоторые говорят, что руководство их просто дурит. И представляется, что люди не считали бы себя обманутыми, если бы власть не давала подобных обещаний. А по примеру, скажем, благородных монархов исторического прошлого акцентировала внимание на более высоких понятиях: на порядке в стране, приверженности традиционным ценностям, единении общества, духовном здоровье населения и т.п. Разве не для этого власть поставлена? Но нынешнее российское руководство этого то ли не знает, то ли ему зачем-то понадобилось дурить своих граждан. И от того власть выглядит обманщицей.

Забота властей о народе принимает порой откровенно карикатурный характер. Чего стоят одни новогодние праздники. Десятидневное всенародное безделье выливается в массовую ( возможно самую большую в мире) тупую обжираловку. После такого отдыха людям требуется время, чтобы войти в норму. Журналисты окрестили Новый год праздником живота и просят врачей разъяснить, как праздновать, чтобы живот не болел. Через СМИ врачи дают советы, как «встать из-за новогоднего стола без гастрита». Уже за месяц до события они через газеты и телевидение пытаются уговорить народ, что не стоит сильно перегружать желудок, советуют принимать лекарства, ликвидирующие последствия через чур обильной трапезы. Так массы их и послушали!

А после «каникул», отдохнувшие журналисты принимаются соревноваться в том, кто сообщит самую душещипательную историю о новогоднем отдыхе. Авторы репортажей с упоением повествуют о пьяных, свалившихся с балкона, об отмороженных, об угоревших и сгоревших в собственной квартире, о пьяных разборках очумевших от отдыха родственников.

Но травмпунктам и больницам не до отдыха – наступил самый урожайный в году период их работы. Прямо как на фронте!

Кому настолько выгоден этот бедлам, что, несмотря на многолетнюю критику, десятидневный разгуляй сохраняют словно святыню? Может в том польза российской экономике? Или в стране становится больше патриотов? А может наше общество таким образом консолидируется? Уж не тот ли это глобальный мобилизационный проект, к которому призывает Александр Проханов (он то имеет в виду другое, но его вот так интерпретируют!).

Чем быстрее руководство нашей страны забудет доморощенную максиму «Власть существует для того, чтобы заботиться о собственном народе», тем скорее наша страна станет по-настоящему уважаемой в мире, да и собственными гражданами, у которых порядок в голове, в том числе.

Я постоянно обращаю внимание на то, что человеческое общество не может развиваться по надуманным принципам, поскольку, как и все в мире, подчиняется законам природных сообществ. Как биологический объект человек является общественным существом. Формой человеческого сообщества является государство. Государство организуется по иерархическому принципу, каждый иерарх, независимо от положения, выполняет свои функции, если этого не будет, не будет и государства.

Обратим внимание на сообщества животных. Они все управляются вожаками и другими нижестоящими иерархами. Но разве в них бывает такое, чтобы управленцы свою роль видели исключительно в неустанной заботе о простых членах стаи, а последние, подобно иждивенцам, почитали свою власть только за заботу о них, были пассивными, безответственными потребителями?

Но именно так дело и обстоит в нашей стране. Вся полнота ответственности на власти, на чиновниках, все остальные жители – свободные, пассивные, критически настроенные наблюдатели. Только чиновники – лицо государства, а у народа лицо совсем в другом. Народ не при государственных делах, он живет исключительно для себя и постоянно пребывает в ожидании очередной подачки сверху.

В природном сообществе не бывает иждивенцев. Любой его член несет вполне конкретные обязанности. И если он не станет их выполнять, что бывает лишь в исключительных случаях, его просто прогонят, а могут и забить насмерть. И сделает это не вожак, а самые рядовые индивиды, без всякого приказа, потому что они не хуже вожака знают принципы своего сообщества и заботятся о их сохранении.

А что у нас, в нашей «великой» стране? У нас на вопрос, обращенный к рядовому гражданину: «Что лично ты сделал для благополучия своей страны?», последует удивленная ухмылка и примерно такой ответ: «Ты чего, дядя, в своем уме! Это я-то должен думать о стране?! Пусть власть о ней думает, а мое дело маленькое!»

О каком же обществе можно говорить, когда государственные заботы ложатся исключительно на чиновников? А все остальное население хуже и безответственнее диких животных.

И совсем не удивительно, что чиновники часто не выполняют своих прямых обязанностей. При таком равнодушном, пассивном, мягко говоря, обществе по-другому и не бывает. И здесь уместно вспомнить популярное выражение: «Каков народ, такова и власть».

По делам у нас принято судить только власть и чиновников. Надо судить, никто не спорит. Только непонятно, почему других нельзя судить? «Чиновник А. бюрократ и непрофессионал, пролезший наверх по блату. Наказать его!» Согласен. Но продавец Б. подворовывает на своем рабочем месте, дворник В. пьет и прогуливает – их не надо наказывать? А простой бездельник, прожигатель жизни – это нормальное явление? В муравейнике таких не бывает!

Только тогда общество и страна станут нормальными и благополучными (о величии пока помолчим), когда каждый житель будет считать свою жизнь, работу, дела, поступки государственным служением. В нормальной стране лицом государства является любой гражданин страны! И представляется, что о степени цивилизованности страны можно судить по ее лицам, случайно отобранным на первой попавшейся улице первого попавшегося населенного пункта.

Либералы называют то, к чему я здесь призываю, «гражданским обществом». Они очень любят похваляться своими якобы заслугами. Дескать, это именно они придумали гражданское общество. А до них ничего подобного и близко не было. В таком случае, можно с полной уверенностью сказать, что гражданское общество всегда существовало и будет существовать в стадах и стаях диких животных. Ведь в них не бывает ни иждивенцев, ни просто безответственных особей. С не меньшей уверенностью можно добавить, что гражданское общество было и среди первобытных людей, не отягощенных образованием, просвещением и знанием либеральных ценностей, поскольку те не выделялись из природы и во всем следовали ее правилам.

Нужно просто следовать природе, применяя ее правила и законы к обществу, современной жизни, к нашим конкретным реалиям. И поменьше измышлять смыслы назначения верховной власти, «лица государства» и «гражданские общества».

Игорь Вайсман, Уфа; 11 января 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..