Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,0794 руб.
  • Курс евро EUR: 60,8461 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,8994 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

​А. СИТНИКОВ: "КЛОУНЫ ВЫБИРАЮТ ПОСЛАЩЕ"...

​А. СИТНИКОВ: "КЛОУНЫ ВЫБИРАЮТ ПОСЛАЩЕ"... «Ядъ либѣралiзма» разлит всюду – где бочкой, где чайной ложкой. Вот читаю безобидную и совсем не политическую газету, воспевающую (вроде бы) семейные ценности: «Моя семья». И неожиданно на развороте натыкаюсь на большой материал про клоуна Олега Попова[1]. Знаменитый был в своё время клоун, чего и говорить! Даже игрушки делали с него детские, отливая из резины и пластика его клетчатую кепку… Потом Попов нашёл себе немецкую жену – пока его первая жена умирала в России от рака – и остался навсегда в Германии… Обычная для смутных лет история…

И ничего бы меня особенно не задело в публикации «Моей семьи», если бы не возраст Попова - 86 лет. Получается, подумал я, он - абсолютный ровесник моего отца (батя уже 17 лет, как умер).

И вот - что мне подумалось: Попов плачется, что его отца репрессировали за то, что он делал часы для Сталина (значит, такие часы делал). Попов плачется, что не мог (якобы) поехать на похороны жены - был в Германии, а там - аншлаг, и на могилу попал только через 25 лет: видимо, 25 лет аншлаг был… И плачется Попов, что Родина его жестоко обманула - бабки его в 90-х прикарманила… И т. д. и т. п.

Попову не нравится пост-советская Россия[2]. Но и СССР ему не нравится[3]. Ему вообще не нравится никакая Родина. Вот Германия – другое дело. Мальчишка, росший в военные годы под разговоры о «фрицах» - в старческом возрасте нашёл себя, развлекая этих фрицев на арене…

Здесь, на мой взгляд, есть какой-то глубокий психологический надлом, то, о чем пишет наша газета «ЭиМ» в рубрике «Социопатология»…

Не будем лукавить: мы прекрасно знаем, Попов был обласкан страной в высшей степени. И сегодня в его Московской квартире живёт внук. Между тем бесплатная некогда хата стоит, минимум, несколько миллионов долларов. Родина Попову их просто подарила: за кривляния на арене…

А мой батя пошёл работать в начале 42 года, в 11 лет. Всю жизнь работал и шофером, и комбайнёром, и сварщиком. При этом ничего особенного не нажил, чтобы его Родина киданула в 90-е. То есть хотела, конечно, но нечего было взять…

И что же? Отец при этом был весел и счастлив, про Сталина и Брежнева ни слова плохого, кроме анекдотов. Разве что вот Ельцину, правда, «отрубил бы башку», по его словам, но тут уж дело ясное…

Отец выпивал, но никогда не был пьяницей, охотился, рыбачил, нянчился с внуками. Про страну - никогда в мыслях ничего не держал, про эмиграцию - слова такого даже не слышал.

Почему же они такие разные? Пусть скажет социопатолог – откуда такая разница в одногодках?

Перед нами люди одного поколения: у одного всё - слава, деньги признание причем за кривляния. У другого - ничего из того, что страна дарила первому, только тяжёлый и настоящий труд, пачкающий руки - но достойное отношение к жизни? Почему?

Неужели это не шутка, а правда, из публикации «ЭиМ» - «бедняки больше всего патриоты: у богатых много чего есть, а у бедных – ничего, кроме Родины»? И почему так получается, что чем больше кормит и ласкает страна – тем более неблагодарного и эгоистичного клоуна (в широком смысле слова – я не только и не столько Попова имею в виду, мир ему) она в итоге получает?

Комментарий социопатолога А.Леонидова:

Перед нами иллюстрация т.н. «потребительского отношения», причем далеко не самая яркая.

Дело в том, что патриотизм, честь и достоинство – самые общие понятия, по Оккаму их вообще не существует. А по жизни они – наоборот, самое важное, потому что наиболее комплексное выражение жизни, они вбирают в себя целиком всю жизнь.

Потерявший честь (а всякий человек с потребительским отношением именно таков) – теряет и выживаемость. Начинаются поиски мест послаще – которые приводят вепря в состояние домашней свиньи, откармливаемой на убой. Люди, потерявшие честь (собственную, честь страны, честь человечества) – ненасытны, им всегда мало материальных благ.

Они – клоуны по жизни: выделывают всякие забавные фортели перед любым, кто, как им кажется, мог бы кинуть сладкую конфетку. На это могу сказать, как социопатолог:

-Люди, потерявшие деньги – потеряли только деньги.

-Люди, потерявшие земли – потеряли только земли.

-Люди, потерявшие работу – потеряли только работу.

-Люди, потерявшие честь – потеряли всё. Сразу и в целом.

Это и есть феномен «перестройки» - когда вместо единой семьи народ превращается в автобус с проститутками, каждая из которых, ревнуя к товаркам, ищет себе клиентов побогаче.

Добавлю, что в древнерусском языке матерное слово «б…дь» означало сперва вовсе не женщину лёгкого поведения, а мужчину, изменника Веры и Родины, впавшего во множественные ереси[5]. То есть это слово адресовалось «сильному полу» и определяло утрату чести человека и гражданина, на женщин и женскую честь его перенесли только в XIX-ХХ веках.

И наверное, не случайно…



[1] http://moya-semya.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7879:2016-06-20-08-40-56&catid=94:2011-06-23-06-47-08&Itemid=172

[2] – А насколько тяжело вам тогда было выбирать – вернуться в Россию или остаться в Германии?

– Не могу сказать, что было тяжело. Пойми, меня в родной стране жестоко обманули! Я всю жизнь работал как проклятый, ездил всюду, куда посылали, выступал на манеже и с воспалением лёгких, и с головной болью, никогда не отказывал. Деньги откладывал на сберегательную книжку, собирал по крохам – тогда ставки у цирковых артистов были совсем маленькими. И вот случилось так, что государство все мои деньги с книжки украло, всё лопнуло в 1991-м! Помнишь? К тому же пенсию дали совсем мизерную. Куда было возвращаться? Решил всё начать сначала в Германии, тем более что рядом была любимая женщина. Но от российского гражданства я не отказывался.

[3] - Я зарабатывал за границей для нашего государства миллионы долларов, а мне потом – кукиш. Обидно. Помню, тогда часто видел сон, будто я, уже совсем старый, стою в переходе метро и жонглирую, хожу по проволоке, а люди бросают мне монетки в кепку. Просыпался в ужасе, так боялся нищеты.

Ну разве можно было в те годы обычному гражданину зарегистрировать вторую машину в ГАИ? Первой моей машиной был «Фольксваген», после него я купил «Москвич», но его быстро угнали. Потом снова ездил на «Фольксвагене». Вот и всё.

[5] Историк и филолог К.Крылов так разбирает историю вопроса: "Слово "б...дь", вопреки пуристам, хоть и грубо, но вполне пристойно, — его, к примеру, можно встретить в богослужебных книгах на церковнославянском. Там оно означает ошибку, заблуждение или ересь, причём не случайную, а упорную, сознательную ошибку, намеренное отступление от истины. Слово родственно западнославянским словам, обозначающим потемнение, помрачение ума, слепоту и смешение, кви-про-кво и всяческую неразборчивость.

За этим стоит образ правильного пути, как правило единственного, ведущего к праведной и святой цели — и великого множества "кривых, окольных троп", по которым б...дь и ходит по б...дским своим делам.

Разумеется, это может касаться человеческого поведения в любых сферах. Современное значение слова выпятилось понятно почему: распутная баба, "блудница", ходящая по мужикам в самом прямом смысле слова (из избы в избу, каждый раз по другой дорожке, задами-огородами) воплощает метафору совсем уж буквально. Но вот, например, церковнославянское "б...дивый" означает "празднословный", "демагогический", а если совсем уж точно — "многими речами приводящий в заблуждение и сбивающий с толку".

На это стоит обратить особое внимание, потому как тут-то и пролегает грань, делающая б...дство особо скверным грехом, куда более гадким, чем "просто" ложь или "просто" измена. В отличие от обычного лжеца, стремящегося убедить человека в чём-то ложном, но конкретном, б...доуст ставит перед собой иную, ещё более мерзкую цель — отвратить человека от истины как таковой, сманить с прямой дороги в тёмные чащобы разнообразной неправды, где человек сам заплутается, сам себя обманет, потеряется и погибнет. Лжец учит лжи, но хоть определённой лжи — от неё ещё можно возвратиться к истине. Б...доучитель же учит всей лжи сразу".

Алексей Ситников, Бирск; 20 июля 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.