Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,0396 руб.
  • Курс евро EUR: 69,5900 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,8895 руб.
Август
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

ДОРОГУ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЦЕЛЬ!

ДОРОГУ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЦЕЛЬ! Принцип экономности языка заставляет нас сокращать длинные слова: мы говорим в быту «чел» вместо «человек», «комп» вместо «компьютер», «видак» вместо «видеомагнитофон» и т.п. Люди не станут употреблять длинные слова, если есть короткий аналог. Поэтому самые короткие слова – самые первые, они возникли раньше других: «ось», «уд», «ма», «па». Когда коротких слов стало не хватать, люди стали соединять их, выращивая для новых явлений новые обозначения[1]. За этим явлением стоит великая ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА, потому что разбирая корни слов, мы можем понять их исконное, исходное значение.

Совершенно очевидно, что понятие «человек» - сложное, составное. Оно не относится к коротким, первым словам (таким, как муж, man) и состоит из двух сросшихся впоследствии корней: «чело» + «век».

Оба слова, составившие понятие «человек» доселе активно используются в русском языке, их значение не вызывает вопросов. Чело – это лоб, голова, единица. Век – длительность, а так же и бесконечность времени (вечность).

Нам однозначно говорят предки: человек есть чело века. Это не безликий man, родственный всего лишь одиночеству, «моно». Перед нами идеологическое сложно-составное понятие, утвердившее в себе связь единичного со всеобщим.

Филологи говорят, что «человек» может отражать как «чело вечности», так и «чело вече», т.е. народного собрания у славян[2]. Мы здесь не видим никакого противоречия: и то, и другое возводит нас к философии сочетания единичного со всеобщим. В одном случае – сочетания временного и вечного, в другом – индивидуального и общественного.

Слово «человек» отражает религиозный, вероисповедный взгляд на МИССИЮ человека (как слово «спасибо» отражает утраченную форму «Спаси Бог»). Оно пришло вместе с христианской идеологией, потеснив (но не вытеснив) языческую древнеарийскую форму «муж»[3].

Муж (и малый муж, подчинённый – «муж+ик») стали обозначать муж+чину (человека, наделённого чином мужа), а «человек» - миссию и служение мужей. В древнерусской литературе слово «человек» впервые встречается в церковных кругах, в "Молении Даниила Заточника, написанном им своему князю Ярославу Владимировичу"[4].

Оно отражает миссию человека – как и понятие «персона» (пэр+сон, «высшего сын») в английском, французском и др. европейских языках, где действует параллельно старому, языческому «мэн-ман».

+++

Это очень важно для нашей теории ИНФИНИТИКИ – теории, которая учит, что цивилизацию и культурного человека создаёт способность понимать существование бесконечности и стремление служить вечному.

Именно инфинная природа человеческой психики поднимает человека над животными и делает человека способным к развитию, поступательно-преемственным формам целенаправленного прогресса. Думать, разговаривать, использовать орудия, строить и т.п. умеют и животные. Понимать бесконечность – только человек. И то далеко не всякий.

Как видим, понимание этой ИНФИННОЙ природы цивилизации было присуще наиболее развитым мыслителям всегда, и даже вошло в корнесловицу слова «человек» (англ-франц. "пэр-сон"), совместившей тленный «лоб» и нетленную «вечность» (включая и форму «вече»[5] - как идею бессмертия народа).

+++

Цивилизация (культура, прогресс) – для нас есть движение человека от случайно доставшейся ему реальности к начертанному его верой идеалу. Мы отвергаем представление о цивилизации (культуре, прогрессе) как о случайной цепи совпадений. Отвергаем и представление о них, как о развитии производительных сил.

Мы убеждены, что никакие производительные силы, никакая техника, никакие производственные отношения не развиваются сами по себе, автоматически. К тому же они не только развиваются: история показывает нам, что они часто деградируют. И развитие, и деградация культуры и техники – следствие человеческого НАСТОЯ.

И развивая технику (производственные силы и отношения), и разрушая их – человек всякий раз преследует в своих действиях свой заветный идеал.

То есть человек вначале чего-то хочет, воображает в уме, а потом ищет технические средства для воплощения мечты в реальность. Раз ищет – то найдёт.

Вопрос в другом: откуда берётся человеческая мечта? Почему человек хочет этого, а не того, пятого, а не десятого? Откуда берётся стремление к возвышенному? И откуда берутся в уме низменные желания?

+++

Если формулировать в трёх словах, максимально кратко, чтобы легко было запомнить даже в младшем школьном возрасте (а инфинитику нужно вводить с самых первых школьных классов, потом может быть поздно), то получится формула.

Формула цивилизации:

Реал => Дело => Образ

Так траектория мысли отражается в поступках человека, в его выборе, в материальном мире.

В психическом мире, в сознании человека первичная динамика несколько иная (точнее, последовательность чередования)

У цивилизованного человека происходит разделение дела (служения цели) и досуга, потехи, забавы, игры (служения себе). У дикаря, конечно, такое разделение тоже есть, но оно смутно и неосмысленно. Животная природа настаивает на сведение всего времяпровождения к досугу. Избавиться от рабочего времени, сделать всё время «свободным» - то есть достижение идеала абсолютной праздности, необязательности всего – таков либеральный идеал Свободы.

На возможности отклонится от обязанностей, от чувства долга и ответственности – сильно сыграла «перестройка», разрушая советского человека, превращая его в пост-советского обезьяноподобного дегенерата.

Нам нетрудно проследить, как тунеядство из постыдного порока в 70-90-е годы ХХ века последовательно превращалось в социальный идеал и предел мечтаний. «Метаморфозы взгляда на труд в капитализме: от «священного долга» до «участи неудачников» - так образно описал этот процесс А. Санников[6].

«Отечественные строители «нового буржуазного общества» вообще выносят за скобки вопрос о творческом труде как решающем факторе полноценного развития человека» - диагностировал он.

Но перед нами то самое «новое», которое является хорошо забытым старым.

Например, «… в Эфиопии кормление с рук – церемониал, которым удостаивают дорогих гостей. Этот обычай называется гурща, он сохранился с давних пор, когда во время пиршеств вассалы подобострастно демонстрировали покорность своим господам. Знатные люди в старину вообще не должны были прикасаться к пище руками. Их кормили слуги»[7]. Иначе говоря, архаичные африканские традиции объявляли проклятием любой труд, даже такой, как поднесение куска хлеба к собственному рту!

Современным своим отношением к труду, как уделу неудачников либералы лишь вернули звериное отношение к труду: скажем, лев не охотится, заставляет охотится своих самок (львиц) и т.п.

Откуда же тогда «протестанская трудовая этика», якобы свойственная капитализму? Никакой это не капитализм. «Протестанстская» - из названия уже видно, что она религиозная, а вовсе не формационная. Она вытекает не из условий жизни при капитализме, а из специфических особенностей конкретного вероисповедания в рамках мировоззренческого фанатизма.

+++

Когда в голове человека нет ясного Образа, противостоящего бытовой реальности (так есть, а вот так должно быть) – то возникает БЕЗОБРАЗИЕ, что, собственно, и отражает философия языка. Говоря в двух словах о том, что болит у нашего поколения:

«Перестройка» - это безобразие.

То есть утрата образа привела к безобразному поведению огромных масс людей, и их усилия – вне и помимо их ожиданий (мы не знаем, чего они ждали, они и сами не знают, чего они ждали) – сложились в дегенеративную реальность. Мы оказались в состоянии полураспада цивилизации, в состоянии аннигиляции культурного наследия.

Состояние полураспада грозит перейти в стадию полного и необратимого распада человека, как НАД-животного существа, оно грозит превратить человека в примата (и не факт, что высшего).

Украина перед глазами – там мы наблюдаем полный распад всего человеческого в человеке, прыжок массовой психологии в доисторические времена.

+++

Мы не разделяем марксистских взглядов, и не выделяем никакого особого уклада – «капитализма».

Для нас капитализм – это неустойчивая, склонная к распаду, несамодостаточная диффузная смесь рабовладения с социализмом, в котором социализм ещё не достроен, а рабовладение – начало отмирать, но до конца не отмерло.

«Капитализм» - населён людьми с разными настроениями, разными мотивациями. Одни мечтают о счастье всего человечества, другие – мотивированы искать эгоистических наслаждений.

Проживая совместно, в одном месте и времени, романтики и циники создают промежуточное и межеумочное общество, которое разрывается между двумя полюсами противоположных идеалов: животного, зоологического идеала в голове одних и религиозного, стремящегося к «обожению»[8] (не путать с обожествлением) человека.

Человек стремится от реальности к образу своего идеала. Соответственно, все дела человека мотивированы движением к его идеалу.

Производственные отношения и производительные силы тут совершенно ни при чём. Техника развивается, конечно, в рамках прогресса, но при деградации человеческих идеалов техника деградирует, всегда оставаясь лишь вторичным отражением психической мотивации своего пользователя.

Ведь астрономом человека делает не наличие телескопа, а стремление изучать звёзды. Бывают астрономы без телескопов (астрономия появилась веками ранее оптики) – а бывают и те, кто телескопы использует, как дубинки, как орудие лущения орехов, или как подпорки. Этот пример помогает нам понять, что материальная сфера, производительные силы, которые Маркс абсолютизировал, являются на самом деле не движущей силой, а продуктом (и во многом вторичным продуктом) человеческого НАСТРОЯ.

+++

Марксизм пытался выпестовать «нового человека» через развитие производительных сил (СССР достиг тут небывалого, беспрецедентного прогресса), через определённые производственные отношения. Марксизм считал, что коммунистические убеждения – это определённый уровень знаний, образованности, и определённый уровень развития техники («советская власть + электрификация всей страны»).

Между тем совершенно очевидно (и только ненависть к религии ослепила Маркса и Ленина, не заметивших этого) – что наука и техника не содержат, и не могут содержать в себе ЦЕЛЕЙ. Автомобиль может доставить вас, куда вам нужно, но он же не может сам за вас ставить цели поездок!

Они по определению набор СРЕДСТВ, а средства могут быть использованы для любой цели, которую поставил перед собой их обладатель, или вообще не использованы.

Знание не делает человека нравственным или безнравственным, добрым или злым. Истории известно огромное количество неграмотных праведников – и столь же огромное количество эрудированных злодеев.

+++

Образ жизни никак не зависит от уровня техники, доступной человеку (другое дело, что в руках дегенератов сложная техника разрушается – но это не их сознательное желание, а объективный, независимый от их желаний процесс).

Даже на самом высшем пике развития своего ВИДА отдельно взятый ИНДИВИД может оставаться на пещерной, доисторической стадии развития.

Тогда он живёт в мире атомных и космических технологий, а мыслит и воспринимает всё вокруг на уровне питекантропа. Киевский майдан (да и «перестройка» до него) доказал, что эта коллизия более чем актуальна сегодня.

Образ жизни слагается из действий.

Сознательные действия слагаются из мотиваций.

Мотивации же – это, по сути, промежуточные операции на пути от реальности к образу, идеалу.

Какой конечный Образ стоит перед мысленным взором человека – таковы и его действия (с поправкой, конечно, на его страх перед другими людьми и силами природы).

+++

В итоге неграмотный лапотный мужик, который ценит и чтит книгу (пусть даже и не умея её прочесть) – стоит на гораздо более высоком культурном уровне, чем доцент или профессор, вся цель которого – поскорее «перейти к банкету», «минуя формальности», нажраться и набухаться по итогам шаманской имитации якобы научной деятельности.

Презрение к любому труду (как чёрному, так и творческому) – неизбежное следствие атеизации и дарвинизации (и фрейдизации) жизни, сведение человека к зоологическим идеалам, звериным мотивам, животным похотям.

Латинская поговорка гласит: «Работать – значит, молится». Стремление к идеалу преодолевает в человеке отвращение к труду[9]. Если человек перестаёт служить и поклонятся чему-то, что считает больше и важнее себя, если он находит идеал в самом себе, то это автоматически (но с учётом инерции) убивает в человеке работоспособность.

И в итоге люди счастье уравнивают с освобождением от всякого труда, всякой «обязаловки» - подобно тому, как атеист освобождает себя от «обязаловки» молитв, отправления культа, пожертвований на храмы и т.п. Вначале человек перестаёт молиться (или молится только из-под палки) – а потом перестаёт и трудится (или трудится только из-под палки).



[1] Например, «самолёт» - «само+лёт», два коротких старых слова стали одним длинным новым словом. Самые новые явления называются длиннее всего: «синхрофазотрон», например.

[2] вече – народное собрание на Руси в X - начале XVI вв, сходка взрослых домохозяев, жителей одного города, которое решало вопросы войны и мира, призывало и изгоняло князей, принимало законы, заключало договоры с другими землями и т. д. .

[3] На древнем Востоке – Муш, Мушке, Мушкенум ( в семитских языках «мушкенум» - человек порвавший со своей общиной и влившийся в семитское общество на неполноправных условиях). Муш(ке+нум) находился вне общинного строя, являясь человеком низшего разряда, но он был свободным, имел семью, имущество и рабов. Му́шки — народ арийского происхождения, вторгшийся на рубеже бронзового и железного веков на территорию семитской Анатолии. Упоминается в ассирийских источниках, но неизвестен в хеттских, потому что хетты арийцы, и для них «мушке» - «мужики», «малые мужи», бродяги, вроде пугачёвцев или разинцев, но не отдельный народ.

[4] Документ, возникший в начале XIII века. - представляет собой послание некоего Даниила к князю Переяславля северного Ярославу Всеволодовичу.

[5] Мы никогда не верили, что «вече» и «вечность» - случайные омонимы, да никто из серьёзных филологов такого и не утверждал.

[6] газета Суть времени; 07.04.2017; Алексей Санников

[7] Журнал «Вокруг Света», статья М. В. Вольпе, 2010 г.

[8] Обожение (святость) – учение Православной Церкви о соединении человека с Богом, приобщении человека Нетварной Божественной жизни через действие Божественной благодати. По учению Отцов Восточной Церкви, обожение (гр. – theosis) есть цель человеческой жизни. Обожение неразрывно связано с человеческим спасением. Само спасение, по слову св. Дионисия Ареопагита, достижимо только через обожение. Возможность обожения раскрывается Боговоплощением. Об этом единогласно свидетельствуют все св. Отцы.

[9] Главное отличие труда от досуга, при всём многообразии их форм – труд является обязательным, и, следовательно, строится на принуждении, включая самопринуждение. Досуг же – необязательная форма времяпрепровождения, которая может быть в любой момент прервана и сменена, по личному капризу человека.

Александр Леонидов; 10 июля 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.