Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,2418 руб.
  • Курс евро EUR: 68,2762 руб.
  • Курс фунта GBP: 77,1565 руб.
Июль
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

​ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЗАПАДНИКУ

​ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЗАПАДНИКУ Жаль, что я не умею писать по-английски. Потому что этот текст-вопрос, способный задуматься даже самого твердокаменного англофила, адресован не столько отечественным либералам, сколько их старшим товарищам в далеких Альбионах. А задуматься нужно. На наших глазах человечество стремительно несется к обрыву, за которым падение в космический холод полного правового вакуума. Этот мир – грядущий мир воплощенной «тайны беззакония» (так формулировала проблему провидческая Библия) – трудно себе даже вообразить. Тут уже дело не в геополитике и не в симпатиях к строям и режимам. Мимо, мимо, тут уже не до них! Речь идет о фундаментальной катастрофе права, из которого выдергивают самое первичное основание…

Дорогой мой английский друг, ты можешь очень сильно не любить Россию, и это твое право. Ты можешь считать «совок» черной дырой истории, СССР – империей зла, и Евразию – исчадием ада. Все это, повторюсь, я признаю твоим правом. Однако отставим пока это, и поговорим об основе основ всякого и любого права.

Наверное, ты согласишься со мной, что тем первичным бульоном, из которого возникли правовые системы, единственно-возможным и неотменяемым, был принцип РАВНОГО ВОЗДАЯНИЯ ЗА РАВНОЕ.

В сердцевине любой правовой системы – ОБЩАЯ РЕАКЦИЯ НА ОДИНАКОВЫЕ ПОСТУПКИ И СИТУАЦИИ. Нет права (вообще никакого, ни римского, ни английского прецедентного) если нет стандартного ответа на стандартные происшествия!

Вот, например, библейские заповеди, из которых выросло современное право: «не убий!». А почему не перечислены поименно те, кого нельзя убивать? Почему не сказано – мол, вот этих можно, а вот этих – нет? Потому что заповедь распространяется сразу на всех. Может ли быть иначе? Ни в каком из известных истории правовых обществ иначе быть просто не может.

Не может быть в принципе (даже теоретически) такого права, в котором одно и то же действие, идентичные друг другу ситуации оценивались бы противоположно. Если ситуации между собой не различаются – то и реакция на них не может различаться, иначе мы попадем в мир БЕЗГРАНИЧНОГО ПРОИЗВОЛА, чуждого всем и всяческим правовым нормам.

И тут уже неважно, мой неведомый англоязычный друг, любишь ты Россию или не любишь. Любить – дело вкуса. А вот следовать ОБЩИМ ПРАВИЛАМ – дело необходимости, если ты не желаешь попасть в первобытную саванну…

Испокон веков, со времен царя Хаммурапи, правоохранительная система работала над тем, чтобы доказать или опровергнуть факт, а не за тем, чтобы сходить за оценкой факта к толкователю. Трудно представить себе общество, в котором бы вместо заповедей «не убий!», «не укради!» и т.п. был бы такой порядок:

«У вас есть левиты, сходи к ним и узнай, преступно ли твое деяние или оно героическое». Время пифий, которые в состоянии наркотического опьянения выдавали случайные ответы на запрос жрецов – давно миновало…

Ещё меньше шансов называться «правом» у порядка, который текущую ситуационную выгоду всякий раз объявляет «законной» и «легитимной», а невыгоду – незаконной и нелегитимной. Ведь тогда получится, что я, ворующий коров, рыцарь законности, а тот, кто ворует коров у меня – преступник.

Какое право может быть выстроено на таком основании? Безотносительно России, Украины, Крыма – должно быть, согласитесь, какое-то общее основание для оценки, для квалификации деятельности. Мы должны или запретить воровать коров всем, или уж разрешить – но тоже всем.

+++

Вот уже примерно 40 лет (если не больше) Россия (как СССР и позже, уже как РФ) пытается усвоить западные ценности. С лютым самоотрицанием русские бросаются штудировать западные принципы бытия, и всякий раз спотыкаются… нет, вовсе не на нехватке усердия, этого-то у наших реформаторов через край.

Спотыкаются русские – НА ОТСУТСТВИИ ЦЕННОСТЕЙ И ПРИНЦИПОВ, которые пытаются усвоить. Готовность принять ЛЮБОЙ приоритет намертво застревает в ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ПРИОРИТЕТОВ.

«Как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?» - спрашивал герой популярного фильма.

Как же вас принять – если вы ничего не говорите ответственно?

Вы хотите принцип территориальной целостности государств? Хорошо, мы его приняли вам в угоду, и даже в 1975 году подписали Хельсинский акт о нерушимости границ в Европе. Но потом вдруг оказалось, что для вас важнее принцип самоопределения наций, и мы снова, вам в угоду, заложили крутой поворот, приняли навязываемый вами принцип самоопределения наций…

Теперь вы опять говорите о территориальной целостности – от которой мы отказались ради вас, ради того, чтобы принять ваши ценности, чтобы закончить «холодную войну»…

Господа, живущие на Западе, У ВАС ВООБЩЕ ЕСТЬ ХОТЬ КАКИЕ-ТО ПРИНЦИПЫ, КОТОРЫЕ ДЕЙСТВОВАЛИ БЫ ПОСТОЯННО?!

Если их нет – то вы тащите планету в бездну беззакония, несовместимую ни с какими правовыми системами, вы ликвидируете право, как феномен. Ведь насилием без норм и принципов добиваются своего желанного только животные.

Если у вас есть принципы – пожалуйста, уделите нам минутку, и, наконец, ОБОЗНАЧЬТЕ ИХ ХОТЬ КАКИМ-НИБУДЬ ОБРАЗОМ!

Существуют ли на свете – НУ ХОТЬ КАКИЕ-ТО! – принципы, про которые вы не скажете, что «они не являются прецедентом» в тот момент, когда они вам станут дискомфортны? Хоть какие-нибудь? Потрудитесь, обозначьте!

Ведь за последние 20 лет мы не вспомним ни одного ВАМИ ЖЕ ОЗВУЧЕННОГО принципа, который бы вы законопослушно сохранили бы в ситуации, не сулящей вам немедленного гешефта! Это касается и политики (Косово – «не прецедент» для Крыма), и войны, и выборов, и частной собственности (которую вы лихо экспроприируете, когда вам выгодно), и налогов, и инвестиций, и сырьевых запасов, и…

Может быть, я ошибаюсь?

Может быть, я просто проглядел какую-то сферу, в которой ваши принципы не были нарушены в последнее десятилетие?

Тогда назовите её! Мы готовы, давно, уже 40 лет готовы принять ради мира и согласия ваши принципы – но их же, ребята, просто нет! Вы просто беспринципные циники, и для опровержения этого тезиса нет никаких оснований!

Ибо не может быть никакого диалога с теми, для кого собеседник враг, и против него «все меры хороши»… 

Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 29 мая 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.