Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,0861 руб.
  • Курс евро EUR: 67,2988 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,9074 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

«Дебилус претензиус»: (отклики читателей)

«Дебилус претензиус»: (отклики читателей) Отрадно, что в сети активно обсуждают материалы ЭиМ. Вот качественный и добротный разбор, сделанный сайтом zametkibabiyagi.ru. Вот что пишет автор: "За основу данной статьи взята другая. http: // economicsandwe.com/ EC59080 F136724F1/ и как обычно выделены курсивом мои личные комментарии и пояснения. О социокультурной деградации в пост-советский период написано много, она изучена достаточно подробно. Главный недостаток работ – чрезмерная сложность, что называется, «заумь» изложения. Если перевести термин социокультурная деградация – то получиться приблизительно так: возникновение человека под названием «Дебилус претензиус»

Не хватает ясной и чёткой, буквально в одной фразе, диагностики социокультурной деградации человека и общества, очевидной всем на практике.

Эта маленькая статья – посильный вклад в формулирование причин социокультурной деградации.

На мой взгляд, даже эта статья не избежала некоторой «заумности», хотя автор, А. Леонидов, всегда очень четко и образно выражает свои мысли. Почему я вообще сподобилась его комментировать? По очень простой причине. Статья написана для уже осознавших себя людей. «Неосознавшие» прочитают первые строчки и читать дальше не будут. Потому попытаюсь перевести ее на язык того, о ком, собственно, эта статья и написана.

Главной исходной причиной социально-культурной деградации человека и общества выступает следующее:

В силу ряда объективных и субъективных причин жизнь начинает восприниматься человеком как данность, а не как текущий результат сложнейшего процесса.

(«Я венец творения и все мне обязаны по праву рождения (Наши и ваши)». Так, наверняка, себя ощущали дворянчики и дворяне всех мастей, пока не грянула Великая Октябрьская. Очень быстро появились новые дворянчики, зараженные этой же болезнью, ну и не только ею.)

Как только человек начинает воспринимать свою жизнь таким образом – уходит связь между культурой, социальностью, знанием – и прямым, непосредственным выживанием.

Человеку брежневской, а особенной горбачёвской эпохи начинало казаться, что никто и ничто НЕ ВОЗРАЖАЮТ против его земного бытия, и если он сам никого не обижает – то и его никто не обидит. Это такой наивный брежневский принцип «симметрии улыбки».

На самом деле, на человека по факту его существования ополчился весь материальный мир, начиная с простейших, вирусов и бактерий, и кончая подобиями. (в смысле – людьми). Никакой «симметрии улыбки» в мире не существует, а существует, начиная с простейших, продолжая млекопитающими хищниками и заканчивая правительствами – принцип «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!»

Человек ведь живёт не просто потому, что живёт. Он живёт только лишь потому, что кто-то, ещё до его рождения предотвратил нашествие Гитлера, а до этого – выстоял на Куликовом поле. Кто-то создал условия выживания для его родителей, кто-то уговорил или запретил маме делать аборт, и т.п. То есть жизнь – текущий (переменчивый) результат сложнейшего и неоднозначного процесса. Главной проблемой детей, выросших, как я, при Брежневе, стало то, что КПСС внушила им мысль о жизни-данности, жизни-константе. (Типа, я есть и все мне должны радоваться. Ну-ну..)

В итоге и вырос типаж социального дегенерата, возложившего своё выживание на внешние силы, желающий наслаждаться тем, что сам, лично, не отвоевал и не отстоял. Когда такой типаж появился – величайшая катастрофа ХХ века стала неизбежной…

В моем окружении довольно долго была яркая представительница такого «дебилус претензиуса». Страстно, доходя до истерики и слез на работе, мечтающая покинуть эту Рашку, обхаивающая все в этой засратой Рашке, от подьезда собственного дома, до голубей гадящих на ее кондиционер, ищущей и находящей только плохое «в этой убогой стране», она, тем не менее, была свято уверена, что ей (лично) эта самая Рашка должна ВСЁ. И чистые улицы, и бесплатное мед. обслуживание, и уважение продавцов и уборщиц… При всем при этом она сидела целыми днями у компа и занималась ничегонеделанием, выискивая тупые новостные каналы о происшествиях и моральном падении поп-див.

При чём тут культурная деградация? Объясняю через закон всеобщей взаимосвязи…

Человеческие мысль и память так устроены, что они избавляются от невостребованного. Ненужное – зачищается.

Иначе, захламив «чердак» ненужным – мы не отыщем потом места для нужного. Мало кто из гуманитариев помнит школьные уроки химии или тригонометрии, хотя в своё время, может быть, имели по ним отличные оценки.

Мыслители давно заметили эту особенность и необходимость человеческого мышления. (А «злые дяди» используют эту особенность на всю катушку - 90 % интернета тому ярчайший пример) В основе ещё средневекового ОККАМИЗМА лежит т.н. принцип «Бритва Оккама», который гласит:

«Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости».

Сам Оккам писал: «Что может быть сделано на основе меньшего числа, не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Ну, в самом деле, задумайтесь: зачем гнать десять тракторов туда, где вполне достаточно одного? Зачем ставить возле склада целую дивизию – если достаточно одного часового? Ведь на каждый склад дивизий не напасёшься!

На первый взгляд все верно. Но, видимо, Оккама был только «математиком». Представим задачу: дано одно поле. Надо вспахать за один день. Сколько надо тракторов? Если слушать Оккаму, то один трактор. Значит, на одно поле в хозяйстве должен быть один трактор. Выехал трактор в поле и … подорвался на мине, оставшейся еще с времен войны. Бежим, покупаем еще один трактор. А фиг вам! На одно поле нужен только один трактор. Все! Баста! Другого нет. Не сделали. Вот и сиди голодным со своим Оккамой – поле то не вспахано, а значит не засеяно и так далее. Сколько убытка в хозяйстве? Ага, экономическая теория в действии???

Оккамизм сыграл роковую роль в истории Европы и мира. Он породил (наверное, сам того не желая) – внутреннего убийцу для европейской цивилизации.

Но оккамизм не смог бы этого сделать, если бы не опирался на в высшей степени убедительные умозаключения. (Внешне правильные маразмы)

Спорить с основным принципом оккамизма невозможно: ведь если человек постоянно погружён в думы о ненужном и лишнем, это ведь, по-простому говоря – сумасшедший…

Поэтому оккамизм далее лёг в основу принципа бережливости. В экономике – это либерально-рыночный принцип всеобщей самоокупаемости, рентабельности. Всё очень просто: что не нужно, то удаляем. Оккам и сам писал, что расточительно нанимать 10 работников на работу, с которой легко справляется один работник.

Всегда вспоминаю одну историю, произошедшую во Владивостоке на заре новой Русской анархии, конца 90-х.

Один умник-бизнесмен выкупил цех по производству бочек. Работало там 12 человек. Как гласит главный закон экономической теории? Прибыль это невыплаченная заработная плата. Ей Богу не вру!!! Почитайте учебник по экономике. Из интереса. Умник - бизнесмен решил уволить половину. Уволил. Цех работает! И приносит прибыль. О! Так может еще уволить? Присмотрелся что у него два дедушки – мастера работают, их оставил, всех остальных уволил. Прибыль понеслась, живи и радуйся. Дедкам хрен собачий, у них и так к пенсии приработок есть. Пусть работают. Дедки от такой нагрузки уволились, послав умника далеко на три буквы. И цех встал. Чё делать? Принял этот умник на работу двоих. НЕ справляются. Убытки пошли. Еще двоих. Не выходит. Словом, набрал 12 душ, а убытки не покрыл. Не могут они ничего сделать. И думаете, это его чему-нибудь научило?

Вы думаете, он один такой? Перекреститесь. Вам показалось. Прошло с той поры 17 лет. Все (подчеркиваю) все, директора-частники каких я знаю, прошли через такие грабли. 90% ничего не поняли до сих пор, и продолжают на эти грабли наступать. Хотите знать почему? Жадность.

Но поймите диалектику, заложенную в бритве Оккама: не нужно множить без необходимости! А при необходимости – куда же деваться?

Теперь совместим принцип экономности мышления,(по-простому этот принцип звучит так: а на фиг мне думать, пусть лошадь думает у нее голова больше)принцип избавления от лишней зауми – с представлением о жизни, как о данности, игнорирующем всю сложность процессов выживания. Что получим?

Вы посмотрите на современного либерального дегенерата и увидите! Поскольку он воспринимает жизнь данностью, то ему не нужно НИЧЕГО!

(Точно по логике Оккама! Если ты не борешься ни за что, то тебе ничего и не надо!)

В этом проявляется роковое значение «закона экономии», оккамизма, приложенного к потребительскому (т.е. паразитарному) обществу. Раз жизнь не требуется отстаивать в жестокой борьбе без правил – то всё богатство социальных и культурных знаний оказывается излишним хламом!

Переводим.

Если мне не пригодиться в жизни алгебра и геометрия – учить ее не надо. Если история моего государства не нальет мне пива, она мне не нужна. Если я не живу в тайге, на фиг мне знать, как разводить огонь, думать, как найти пропитание и спрятаться от дождя. Если я не распределяю часть доходов на зарплату, то как это делает начальник знать не хочу. Пусть об этом налоговая заботиться. И не хочу я знать зачем вообще нужны налоги. Не нужны мне, значит не нужны вообще.

Человек хочет, чтобы было «ВСЁ ПРОСТО», а значит, в своём рывке к максимальной простоте он не хочет ни учится, ни думать, ни слушать. Для вегетативного (растительного) существования с бутылкой пива на диване(или в ночном клубе под вой дерьмовеньких мелодий - развивать музыкальный слух тоже не надо) не требуется даже звериных мыслительных способностей, не говоря уж о человеческих: достаточно рефлексов, присущих растениям…

Но в этом комфорте смертоносной простоты заложен великий обман «потреблядства»: кто и зачем станет для «овоща» варить пиво, разливать по бутылкам и вставлять в руку? Почему его не вышвырнут с дивана, и не вышвырнут оттуда, где стоит диван – а это, как минимум, комната, и самая дешёвая комната в российских городах стоит не меньше миллиона рублей!

Понимаете, и комната, и диван, и бутылка пива – всё это грани ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА, которое по сути своей, очень дорогая штука. Задумайтесь, сколько людей, начиная с сельчан-хмелеводов, должны были работать, чтобы получилось в итоге ваше пиво?

Поэтому в нормальной социокультурной среде и диван, и пиво – этим карьеру не начинают, а заканчивают. Это итоговый результат очень и очень сложных процессов самоутверждения личности в жизни, отстаивания своих прав в мире.

А в среде дегенератов – это как бы САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, как будто бы никто и ничто не хотят этого отнять…

(«Дебилус претензиус» считает, что он живет в обществе, где все такие же как он. Ребята! Как вы думаете, что с ним будет, если его вышвырнут таки с дивана на помойку и пиво отнимут. Даже не станут пачкаться, чтобы прирезать по-тихому. Сколько бомжей и алкашей ходит по улицам с гордой физией бывшего «Дебилус претензиуса». Они гордо отстаивают свой пьяный принцип: делаю, что хочу. Но их терпят ровно до тех пор, пока их место у мусорного бака не понадобилось кому-то еще. Например, мигранту из Африки. Когда такой мигрант будет их убивать, они будут в недоумении. А нас-то «за шо»?)

Ну вот и получаем приватизацию по итогам брежневских «застольных времён» и миллионы трупов в наскоро забросанных могилах…

Выживающий в борьбе человек испытывает потребность и в культуре, и в социальных знаниях – как в оружии. Они ему необходимы на войне, а потому не могут быть отброшены по закону экономности мышления. Действительно лишнее, сумасшедшее, бредовое, вздорное, сумасбродное – отделяется от них и выбрасывается.

Процесс отделения вздора и бреда от необходимых знаний – сложный аналитический процесс, он требует хорошо развитого и тренированного сознания.

Ум человека сражающегося – в постоянном спазме, он в постоянном поиске,что же касается «расслабухи» – то она применяется редко, терапевтически, в основном вечерами перед сном: полежать на диване, съесть вкусняшку, позволить себе час-другой РОСКОШЬ ни о чём не думать…

Зачем?

Чтобы встать с утра с новыми силами и снова начать напряжённо думать, впитывать полезные знания!

Человек вполне оправданно не хочет заниматься вычурной, оторванной от жизни заумью – но для человека адекватного культура и социальные знания не являются оторванными от жизни пустыми умствованиями.

Они – накопленное поколениями предков искусство противостояния убивающему человека миру, требующее гибкости и огромного объёма ума.

Дело в том, что всякая крупная общность людей, будь то государство, нация, коллектив или партия – КОВАРНЫ.

Они, с одной стороны, необходимы человеку (без них, в одиночку, не выжить) – с другой же стороны они не хотят служить лично тебе. Они всегда стремятся ИСПОЛЬЗОВАТЬ тебя, как расходный материал, ПРИВАТИЗИРОВАТЬ энергию общества в чьих-то личных корыстных целях, обобрав наивных его членов.

То же самое можно сказать и о человеке. Входя в коварную общность, он и сам коварен: он тоже хотел бы использовать возможности общества, а не служить ему в качестве расходника.

Чтобы человека не надули – надо всё знать. Для этого человечество и создавало все гуманитарные (да и технические тоже) знания – чтобы человек ЗНАЮЩИЙ мог вовремя перехватить подлог, манипуляцию сознанием, подставу, капкан, ловушку…

Никто не будет за вас выгрызать жизнь у мира, всякий ушедший – приносит остающимся облегчение: стало меньше претендентов на блага!

Умерших забывают на следующий день, а история хранит едва ли миллионный процент имён некогда живших, существовавших людей, причём по большей части – не лучших представителей рода человеческого (тех, кто свершил какое-то даже по земным меркам невообразимое зверство).

Мы обречены воевать в составе одной сверхкрупной общности против другой сверхкрупной общности, и при этом помнить, что наша общность – отнюдь не надёжный нам тыл, что там внутри идут (как и у врага) – бродильные процессы внутренних заговоров и т.п.

Для того, чтобы удержать в уме всю диалектику человеческих отношений – нужно держать в уме всю мировую культуру и историю, понять и принять все её уроки и наблюдения, учесть все её зарубки на память.

Ничего этого не понимает социокультурный дегрод («Дебилус претензиус»), для которого «ВСЁ ПРОСТО». Конечно, если не собираешься жить и продолжать род – всё действительно просто, кто бы спорил?

Умирать легко и все вокруг помогут, потому что им нужно твоё пространство благ и ресурсов… Умирающему – все друзья: и обиды забывают, раз уж "всё", и на долю в завещании надеются, и местечко тёплое занять, когда освободиться…

Но стоит выздороветь умирающему (Россия после 90-х) – как тут же вокруг закручиваются протуберанцы ярости, ненависти, алчной хищности, разборок и тяжб, борьбы и подстав…

Заявка на жизнь – серьёзная заявка. У социокультурных дегенератов, какими делают нашу молодёжь – её не примут…

Хочешь жить – начинай ДУМАТЬ И НАБИРАТЬ ЗНАНИЯ.

ДНЕМ И НОЧЬЮ. ВСЕГДА. ДАЖЕ ВО СНЕ.

Иначе тебя сожрут.

Источник

15 мая 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..