Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5336 руб.
  • Курс евро EUR: 68,5801 руб.
  • Курс фунта GBP: 77,3194 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

С точки зрения социопатологии А.Леонидова – ничего в обществе нельзя безнаказанно сокращать. Леонидов вообще поднял лозунг «ЗАПРЕЩАЕТСЯ СОКРАЩАТЬ».

Цивилизационная теория учёного гласит: цивилизация развивается, усложняя и умножая формы общественной деятельности, и деградирует – сокращая их многообразие. Поэтому – ничего не должно упраздняться, но всё нуждается в дополнении, расширении, совершенствовании.

В этой общей матрице Леонидова понятно и видно, какую ошибку совершила КПСС после Сталина (при Сталине бизнес в СССР активно развивался в виде артелей).

С одной стороны – всякая форма жизни – должна быть. С другой стороны – всякая форма жизни должна преобразовываться в нашу, советскую. Никакая форма жизни не может быть отменена, вычеркнута – но никакая не имеет права оставаться чужеродной, враждебной.

Такова органическая теория общества у Леонидова: наука и религия, сословия и общественные организации, госсектор и частный бизнес – это ОРГАНЫ.

Нельзя ампутировать НИКАКОЙ орган – организм погибнет или станет инвалидом. Но ВСЯКИЙ орган может заболеть. Поэтому все органы сохраняем – но все органы лечим. Такова новация в области обществознания, которую Леонидов несёт на смену традиционной марксистской.

Если в марксизме, как и вообще в прогрессизме – нечто новое, передовое вытесняет старое, ставшее лишним и ненужным, то с точки зрения социопатологии – в ходе исторической практики нового нет, а старое разделяется на здоровые и патологические формы.

Да, говорит Леонидов, органы организма бывают здоровыми и больными. Но не отрастают у общества новые органы, и нельзя безнаказанно вырезать старые.

Вот пример: человек растёт и его внутренние органы видоизменяются, у старика они совсем не такие, как у младенца. И тем не менее, весь потенциал зрелости генетически уже заложен в младенце. Так же и общество.

Цивилизация изначально содержит в себе те идеалы, к которым стремится через века технического и инструментального развития. А если её изначальные идеалы мутируют - то века и тысячелетия поиска инструментов окажутся бессмысленными: зачем искали лопату - если копать больше не требуется?

Отсюда и два правила Леонидова:

1. Всё, что выработано веками истории – необходимо стране и народу.
2. Всё, что выработано веками истории – может принимать уродливые, патологические формы.

Поэтому – не сокращая ничего (никогда и ничего – любое закрытое учреждение есть шаг к деградации) - во всём нужно проводить профилактику загнивания. Это в корне меняет отношение обществознания к частному предпринимательству, «снимает» (диалектически) конфликт социализма с капитализмом.

Жизнь доказала, что попытки ампутации «органа по имени частный бизнес» приводят общество к инвалидности.

Мы видим и причины: эти попытки лишают человека экономической мотивации, перспективы и, по большому счету, экономической части явления «смысл жизни». Сам по себе интерес к экономической деятельности, к труду – испаряется, человек стремится поскорее отвязаться от своих обязанностей и перейти к досугу, хобби, и с этим советское общество в полной мере столкнулось: оно было одновременно и гипертрофированно-потребительским, обжорским, и в то же время экономически пассивным, потухшим.

С другой стороны, заражения и патологии «органа по имени частный бизнес» в обществе приводят к его перерождению в криминальную кисту, и даже онкологическую, убивающую весь организм, опухоль.

И если без частного бизнеса общество умирает медленно, долго и тускло, то с частным бизнесом у него появляется шанс умереть ярко, быстро и стремительно.

И бизнес, и криминал – ориентированы на личную прибыль. Принято считать у либералов, что бизнес ограничен законом, а криминал – нет, и в этом разница. На самом деле это казуистика и словоблудие. Каким именно законом отделён бизнес от криминала?

- Если всеобщим нравственным, то это одна ситуация.
- Если же только формально-юридическим, то совсем другая.
- А если принципом «не пойман-не вор», когда с нарушениями даже и формально-юридического закона бизнесмен остаётся почётным членом общества, если сумел их скрыть – тогда речь идёт уже о третьей ситуации

Следует принять, как факт: бизнес есть орган. Органы зря в организме не бывают, не верьте дарвинистам с их сказками про «рудименты», даже аппендикс – и тот существует совсем не без смысла…

В то же время отрицать опасность бизнеса для общества – тоже невозможно. Он перерождается в криминальную мафию почти моментально, а причины и ход этой мутации толком не изучены. Что и неудивительно: мировое обществознание вообще неизвестно чем весь ХХ век занимается…

Понятно, что нам необходимо переформатирование бизнеса в «наш советский» бизнес, так же, как были переформатированы буржуазная наука в «нашу советскую науку», буржуазная торговля – в «нашу, советскую торговлю» и т.п. Всё, что веками существует – необходимо сохранить.

Для того, чтобы понять, как и почему мутирует во зло частный бизнес, нужно рассмотреть ИСТОЧНИКИ ЧАСТНОЙ ПРИБЫЛИ. По большому счету, их всего четыре:

-Ресурсная монополия частного лица, распоряжающегося лично природными и инфраструктурными ресурсами, выдавая - или не выдавая их другим лицам.

-Неравенство взаимной потребности друг в друге в условиях разделения труда.

- Тёмная сторона интеллекта – аферы, подлог, мошенничество

-Светлая сторона интеллекта – поиск в окружающей среде скрытых резервов, пропадающих втуне источников прибыли, инноваторство и рационализация.

Все эти четыре источника формируют прибыль частных лиц, имеющих единый статус «предприниматели» - подобно тому, как четыре ручья сливались бы в одно озеро (болото).

Но мы же с вами уже видим по перечислению – в одном роднике вода чистая и живительная, в другом – гнилая и ядовитая, в третьем – «вода техническая» и т.п. И когда мы все их бездумно (как либералы) сливаем в одно озеро, то оно превращается в болото, потому что ложка дёгтя способна испортить бочку мёда. А ведь речь идёт вовсе не о ложке зла и бочке добра, а скорее, наоборот.

В частности – прибыль за счет узурпации общих, божьих ресурсов природы, подаренных народу изначально, от природы – поистине КОРОЛЕВА ВСЯКОЙ ПРИБЫЛИ. Нигде прибыль не бывает такой высокой, как в сфере узурпации природных ресурсов. И потому с точки зрения бухгалтерской именно ресурсная прибыль частного лица вытесняет всякий иной вид деятельности, потому что максимально выгодна.

Именно это мы и увидели после гайдаровских «реформ». Вместо развития светлой стороны интеллекта, на которую рассчитывали рыночные романтики, вместо поиска скрытых резервов, инноватики и рационализации частный бизнес «сел на трубу» - потому что, повторюсь, это выгоднее всего.

Общество, в котором свобода предпринимательства не ограничена, не регламентируется строго сильным и властным государством – в итоге всегда превратиться в общество латифундистов и рабов на манер «фазенды рабыни Изауры», с детства памятной нам по едва ли не первому в СССР иностранному телесериалу…

Но кроме латифундизма, который превращает частный бизнес из органа социального тела в раковую опухоль – есть и другие опасности. Мы говорим о «неравенстве взаимной потребности» у людей «друг в друге в условиях разделения труда».

Это же, товарищи, факт! И если его не учитывать – тогда всё общество – то в итоге всё общество в лохмотьях и рубищах будет работать ТОЛЬКО на карман «продавцов воздуха», способных, в силу специфики своего товара, ШАНТАЖИРОВАТЬ производителей других благ, занижая обменные расценки.

Я всегда объясняю эту экономическую теорию такой простой и условной моделью: допустим, у меня есть 2 рубля, которые я традиционно трачу на колбасу и свежую газету. А именно (чисто условно): я покупаю на 1 р. батон колбасы и на 1 р. газету. Кушаю – и читаю. Теперь смотрите, как в этой модели происходит ДЕГРАДАЦИЯ ПОТРЕБНОСТИЕЙ. Их было две, но при свободных ценах вместо двух останется одна. Деградация? Безусловно, путь от сложного множества к примитивному единству есть деградация.
Но как, почему? Объясняю. Торговец колбасой знает, что у меня есть 2 рубля. Ему выгоднее получить 2 рубля, а не 1 рубль. Он поднимает цену до 2 рублей, уверенный, что без колбасы прожить легче, чем без газеты. В итоге я покупаю колбасу, к которой привык, а редакция газеты разоряется. Эта модель объясняет, как и почему в пост-советском обществе происходит ДЕГРАДАЦИЯ СТРУКТУРЫ ПОТРЕБНОСТЕЙ у потребителей.

При свободе цен и рыночных свободах все оплачиваемые потребности в итоге сведутся к набору самых необходимых товаров, производители которых будут выгребать из кармана трудящегося весь его заработок, подгоняя свои цены под его возможности.

А как же рыночная конкуренция? – спросите вы. Теория рыночной конкуренции также неубедительна и неосновательна.

Она выстроена на совершенно умозрительном предположении о состязании людей с равными возможностями. Но невозможно найти даже двух человек, у которых возможности были бы абсолютно равными. Всегда у одного будет хотя бы немного, но больше возможностей и наоборот.

Во-первых, всегда и везде рыночную конкуренцию аннулирует такой факт, как ОГРАНИЧЕННОСТЬ РЕСУРСОВ ПЛАНЕТЫ. Нет земли, территории – попросту не на чем строить альтернативу существующему производству, будь оно хорошим или плохим. Потому ресурсовладельцы всегда использовали и используют ДАВЛЕНИЕ И ШАНТАЖ в отношении ресурсопользователей. В условиях свободы рынка и невмешательства государства эти давление и шантаж могут зайти (и уже заходят) очень далеко: до классического рабовладения.

Далее, конкуренция невозможна и по причине уже описанной нами практической недостижимости равноценности обмена сторон. В теории можно предположить, что стороны обмена равно заинтересованы друг в друге. А на практике такого не бывает – как не бывает в природе целых чисел. Всегда одна сторона обмена более заинтересована в обмене, чем другая – следовательно, может шантажировать, и т.п.

Наконец – в условиях самоустранения государства из экономической практики конкуренцию пресекает такое явление, как СИЛОВОЙ ТЕРРОР.

В отсутствии вездесущего арбитра (товарища Сталина) – участники рыночных практик поневоле начинают разбираться друг с другом сами. И тут существует логическая ловушка, убийственная для всякого либерализма и рыночных апологетов.

- Если государство не даёт предпринимателям разбираться друг с другом самим, если оно вмешивается в каждый спор хозяйствующих субъектов (причем независимо, а не в качестве силовой опоры одного из спорщиков) – то оно сильное и вездесущее. А значит, говорить о том, что оно «не вмешивается в экономику» - смешно и глупо, да и технически невозможно.
-Но если государство не вмешивается, если оно устранилось – тогда неизбежно предприниматели начнут друг с другом разбираться собственными силами и по собственному разумению. А это криминальный террор, который имеет тенденцию к БЕСКОНЕЧНОМУ расширению.
Вы, дорогой читатель, всё это видели на практике в конце 80-х и в 90-е годы ХХ века. Теперь же осознайте на уровне теории то, непосредственными свидетелями чему являлись:
-Уход государства приводит к самостоятельным разборкам в бизнесе.
-Выигрывает в самостоятельных разборках (как и в любой драке) – самый жестокий и агрессивный.
-Общество покрывает волна бандитской мглы.
-Выход – только в возвращении государства, как арбитра, препятствующего обеим сторонам разборок уничтожать друг друга.
-В ИТОГЕ: государство обязано сохранять абсолютное лидерство в любом экономическом процессе, рассматривая предпринимателей, как госслужащих, выполняющих его поручения, но с расширенной категорией личной инициативы и доверия.

Государство даёт задание – и контролирует результат. Но не процесс выполнения. Оптимизируя процесс выполнения, частный бизнес получает свою прибыль ОТ РАЦИОНАЛИЗАИИ И ПОИСКА СКРЫТЫХ РЕЗЕРВОВ, то есть делает очень важное общественное дело.

На этой схеме выстроили отношения с бизнесом в ХХ веке все развитые государства Запада (о ней можно почитать у классиков бизнес-теории, Шумпетера, Гелбрейта, Ростоу и др.) Ещё её называют «индикативное планирование» - при котором ЦЕЛИ ставит государство, а СРЕДСТВА с выгодой для себя ищет частный предприниматель.

Только в этой схеме (когда сила огня надёжно заперта в печи и не поджигает дом) – бизнес работает на сокращение хаоса, а не на его расширение. Эта схема не исключает азарта, страсти в поисках личной прибыли (т.е. не происходит экономического оскопления человека) – но она отделяет бизнес от мафий и криминала.

В либеральной же схеме свободного рынка бизнес от мафии и криминала отделён только «разговорами в пользу бедных», исключительно болтовнёй, а на практике сливается с мафиями и составляет с ними единый спрут.

***

Подводя итоги нашего непростого, но очень и очень важного разговора, подчеркнём главное. Во-первых, частный бизнес, личная инициатива – должны быть. Во-вторых, они должны быть «нашими», а не абы какими. И тут нет никакой схоластики.

Как пишет Леонидов – «нам нужна печень, и мы не позволим её вырезать. Но нам не нужна раковая опухоль печени, и мы будем её лечить, подавлять. И мы не позволим путать здоровую печень с раковой опухолью на её основе».

Вот так наша газета «Экономика и мы» предлагает решить извечный спор коммунистов и либералов.

Дмитрий НИКОЛАЕВ, обозреватель "ЭиМ".; 11 мая 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..