Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,6697 руб.
  • Курс евро EUR: 63,7272 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,6145 руб.
Январь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

...​ВСЁ ЭТО ХОРОШО, КОГДА ЖИВОЙ!

...​ВСЁ ЭТО ХОРОШО, КОГДА ЖИВОЙ! Бурные дискуссии о наследии и традициях, о византийском или ордынском наследии, о геополитических реалиях и фантазиях, об изучении латыни – или древнерусского языка в школах, о патриотизме и космополитизме, отдельном или не отдельном пути русской цивилизации и т.п. – это всё очень хорошо. Для живых. Когда живой. А когда не живой – тогда, вроде как, все эти высокие материи не очень и волнуют… Дворяне со всем их благородством очень обижались на мужиков в 1917 году, когда мужики бросили германский фронт и побежали землю делить в свои деревни… И нельзя сказать, что дворяне – скажем, булгаковские Турбины - были совсем не правы. Более того, мы-то, как люди образованные и понимающие жизнь понимаем, что Турбины были правы...

Но мужики их не понимали. Не хотели держать германский фронт и защищать общее достояние нации – Российскую империю. А хотели урвать себе кусочек помещичьей земли.

Причина проста: очень и очень плохо (больно) было мужикам без земли. Мужики, конечно, нехорошо поступили, и последствия крушения Российской Державы до сих пор их потомкам отрыгаются – то украинской мерзостью, то бессарабской пакостью…

Ну, а как их понять, голодных – сытым? Вообразите, что у вас нестерпимые боли. И вы принимаете обезболивающее. А какой-то умник говорит вам: «знаешь, ты лучше обезболивающее не принимай, а то у тебя привыкание может возникнуть, получится наркотическая зависимость, а она – беда! Ты лучше боль терпи, как она есть, авось, потихоньку пройдёт»…

Успех такого рода советов – зависит от остроты боли. Чем она острее и тяжелее – тем больше раздражают «добрые советчики», опасающиеся за ваше привыкание к анестезии.

И чтобы все наши дискуссии не уходили в дебри вымышленных миров и ложных сущностей – давайте начнём с той аксиомы, что народу нужно сперва просто выжить.

Дискуссии всякие о тонких материях – о миссии России, о значении русского вклада в историю, о бытии Божием, о философии традиционализма, модерна и постмодернизма – будут, но потом. Сперва надо покушать, чтобы «ласты не склеить». Помрёшь – говорить уж станет незачем. Сними боль – а уж потом начинай долгосрочную профилактику организма…

В марксизме много всяких заблуждений. Но есть в нём одна очень важная, с моей точки зрения, вещь: привязывание идеологии к экономике. ТО ЕСТЬ МЫСЛИ К ОРГАНИЗМУ. Большинство конфликтов между людьми – экономические. Если за конфликтом не стоит чьего-то острого экономического интереса – он довольно легко решается через примирение сторон. Сосед думает по-иному, не так, как мы? Нам обычно это не очень важно, если это не касается наших интересов и сфер нашей деятельности.

Один на лестничной площадке молится Христу, другой Аллаху, а третий атеист. Если никто из них ни у кого ничего не украл – они терпимо друг к другу относятся и вежливо здороваются при встречах. Но всё меняется – когда чужая вера предполагает вытеснение тебя, или твоих близких из жизни!

Роковое значение экономики в жизни людей заключается в том, что если идеи существуют в бесконечности, и всем им хватает места на бумаге – то куры, квартиры и автомобили существуют в ограниченном материальном пространстве, стиснутом к тому же краткими рамками человеческой жизни.

Идея, мысль, высказанная другим – не только ничего не отнимает у вас, но даже и духовно вас обогащает. Вы узнаёте нечто новое, соглашаясь, или тренируете свой дух, возражая.

Курица, съеденная другим – по определению не досталась вам. То же самое – заселённый другим дом, занятый другим земельный участок и т.п.

Крестьяне ненавидели помещиков не за то, что те говорили по-французски! Они ненавидели их вполне конкретно – за то, что те извлекали прибыль с участков земли, с которых крестьяне сами хотели извлекать прибыль. Конфликт строился по безнадёжной схеме «если ему – то не мне; если мне – то не ему», а потому не имел разрешения в заповедях.

Одно дело, когда сыщик в детективе преследует преступника: ясно, кто хороший, а кто плохой! Другое дело – конкуренция: тут нет хороших и плохих, тут грызня за место под солнцем…

Возрождённый российский патриотизм имеет отчетливо выраженное белогвардейское начало. Он его пытается скрывать – но оно всё равно вылезает: в апелляциях к Ильину, к Столыпину, в самом имени «Единая Россия» - колчаковско-деникинском и т.п.

Ничего плохого в белогвардейском патриотизме нет. Очень многое он трактует очень верно. Но он хромает одним изъяном, из-за которого он ТОГДА и потерпел поражение: "гуманитарностью", оторванностью от экономики и её расчетов.

Вот если мы снабдим белогвардейский патриотизм нормальной экономической базой, экономической теорией, вызывающей доверие – тогда он перестанет быть патриотизмом дворян, при всём своём благородстве страдающим «возвышенной» беспочвенностью.

И тогда станет он нормальным, общерусским патриотизмом. Как Марина Ивановна Цветаева писала – «Белая гвардия, путь твой высок», не спорю, но экономику учить надо. Иначе нам смерть.

+++

Сытый голодного не понимает. Человек, дремлющий пол-дня в гамаке на даче – охотно поддержит разговоры о византийском наследии и русской самобытности. А человек, отпахавший 14-часовую смену на заводе и оглохший там от грохота – ничего такого не поймет. Человек в золотых погонах понимает ценность Босфора и Дарданелл – а человек в рваном зипуне будет упорно думать о грядках, сенокосе и где взять заплатку на дырку…

Не провоцируйте людей на низость – опуская их «ниже плинтуса». Возникающая в нищете и униженности «бездуховность» - продукт пренебрежения к материальным нуждам простого человека.

Глубоко зарыты те дворяне, что полагали Честь делом панским, а простой народ определяли как «подлый». После же удивлялись, почему «подлый народ» сбежал с германского фронта. Так вы же сами его от Чести отучали…

Думая об экономическом конфликте в обществе, и стремясь описать его адекватнее, чем отец многих химер, К.Маркс, я нарисовал такую вот картинку:

Конфликт между человеком и ресурсной базой его обеспечения – вечный. Больше взял один – меньше осталось другому. Тут ведь не в том дело, как Маркс думал, что работодатели, угнетатели, объедают рабочих, угнетённых. Параллельно этому грабежу (экспроприации) – существует множество линий экономического раскола, конфликта между людьми.

Работодатель гнетёт работника? Да. Но ведь и один работник гнетёт другого работника, а работодатель – другого работодателя. Что, между буржуями, ВНУТРИ ИХ КЛАССА - только мир да согласие? Откуда же тогда, господа марксисты, берутся «империалистические войны»? И не страшно им перед лицом пролетариата солидарность свою угнетательскую нарушать?!

Рабочий, имеющий зарплату, выступает (вольно или невольно) угнетателем и подавителем безработного, зарплаты не имеющего. Свекловод хочет, чтобы свёкла была дорогой, а металл дешёвым. Тогда он жил бы хорошо – ЗА СЧЕТ ТОГО, что металлург будет жить плохо. А металлург хочет наоборот: металлы продать как можно дороже, а свёклу взять как можно дешевле…

Конфликт между отраслями не менее остр, чем между буржуями и пролетариями, но классового характера не имеет. Сделать свёклу для металлургов подороже хотят все свекловоды, от помещика до батрака. Все, кто со свёклы доход имеет. И наоборот: гендиректор ли металлургического комбината или чернорабочий на нём – хотели бы одинаково, чтобы за меньшее количество металла давали бы побольше свёклы.

Конфликт между нациями не менее остр, чем пролетарско-буржуазный. Налетевший на русское село печенег – вовсе не феодал, а, возможно, распоследний пастух у себя на пастбище. Грабёж села печенегами (или немцами, или американцами, или еврейскими ростовщиками) – не носит классового характера. Здесь конфликт наций. А конфликт между землячествами? А конфликт внутри отраслей, конфликт внутри одной организации – кто ближе к начальству подберётся? Кто поедет в Трускавец? А кто нет?

Маркс из всей совокупности ресурсопользовательских конфликтов взял почему-то только один, и неплохо его описал. Но Маркс не мог и не хотел объяснить ненависти немецких рабочих к русским рабочим в 1941 году.

Хуже того, Маркс и сам пылал чувствами к славянам, мало отличающимися от шарфюрера образца 1941 года…

Я не хочу сказать, что описанная Марксом линия разлома нереальна (как это делают неумные апологеты буржуазии). Она вполне реальна и вполне адекватно описана. Но только не она составляет «всё содержание человеческой истории»!

А огромное множество подобных ей линий конфликта: между человеком и человеком, коллективом и коллективом, родом и родом, нацией и нацией, классом и классом (вот, добрались до марксовых меридианов)…

А ещё: отраслью и отраслью, континентом и континентом, двумя личностями внутри одного шизофреника (очень актуально для наших дней, когда большинство людей «расщеплено», потеряли самоидентификацию) и т.п.

Конфликт классов по Марксу – капля в море этих конфликтов, вместе составляющих драму человеческой истории. Но что можно выделить как главное (и что не понимали легендарные поручики Голицыны, корнеты Оболенские)?

Всякое объединение людей создаётся, в первую очередь, для их совместного выживания и имеет первую цель обеспечить их совместное выживание. Конечно, потом у союзников в великой жизненной борьбе возникают другие, более возвышенные цели, которыми и увлекались белогвардейцы! Но первую цель – совместное выживание всех, кто в общности – нельзя удалить так, чтобы общность не стала фальшивой, лживой, фиктивной, бессмысленной и беспощадной. Ну, как «единство» пожираемых укро-идиотов и жрущего их Европейского Союза!

Если великая нация с громадьём мечтаний о Босфоре и походе в Индию, с византийским наследием и варяжской доблестью - допустит внутри себя геноцид слагаемой части – она рассыплется. Не потому, что мечты о Босфоре фуфло, поход в Индию – утопия или византийское наследие дрянь. Вовсе нет! Но нельзя вторичными целями, вторичными идеалами, как бы прекрасны и благородны они ни были – подменить первооснову земного единства: всеобщее выживание всех тех, кого объединили в «союз нерушимый»…

Может ли быть иначе, чем как в картинке, нарисованной мной о драме человека и необходимых ему ресурсов? Может. И я (подражая Антуану де Сент-Экзюпери) нарисовал вторую картинку:

То есть можно добавить ресурсов выживания одному человеку, не отнимая их у другого. Как? За счет вовлечения прежде не использовавшихся ресурсов!

Казалось бы, ну чего проще? Течёт река, даром течёт, а ты поставил на ней ГЭС – и вот то, что раньше бесплатно утекало миллионы лет мимо – теперь даёт киловатты и обогащает людей…

На практике сложнее, конечно.

Нужно понимать, дорогие мои читатели, что НЕИСПОЛЬЗУЕМЫЕ РЕСУРСЫ – не просто так валяются неиспользованными. Если бы они лежали готовыми к употреблению, их давно бы употребили, не так ли?

А раз они тысячу лет лежат без дела – значит, существуют какие-то препятствия к их использованию. И, видимо, весьма существенные препятствия – раз тысячу лет голодные и бедные люди не сумели к ним подступиться…

Самое простое и яркое иллюстрирование ПРЕГРАДЫ между человеком и полезным ресурсом- Атлантика. Плодородные земли в Америке были отделены от европейцев, кушавших с отчаяния плесневелые сыры, улиток, лягушек и прочую французскую кухню (сперва порождённую голодом и лишь потом утончившуюся до ресторанного блеска) океаном. Как только европейцы смогли переплыть океан – они набросились на американские земли, как голодный на хлеб. Индейцев всех перебили, словно звери, себя вели, друг в друга стреляли на «Диком Западе» - делили угодья и золотые прииски… Но в самой Европе после колонизации других континентов – ОТЧЁТЛИВО ПОЛЕГЧАЛО (мы писали уже, об этом есть многотомные исследования Броделя, Леви-Стросса и др.)

Конечно, можно не только вширь распространятся (как мечтал Гитлер – видя в славянах индейцев, а в России – жизненное пространство для немцев). Можно распространятся и вглубь предметов. Извлекать из недр или почвы, воды или воздуха то, чего раньше не умели.

А почему раньше не умели? А потому что сложно, так ведь? Если не было бы сложно – раньше бы научились извлекать… Чем глубже ввинчиваются наука и технология в предмет – тем сложнее они становятся. Человеческий мозг и сфера образования отчетливо перегружены, человеческие способности к восприятию технологий отчетливо расшатаны.

От нарастающего давления прогресса на умы – случаются массовые истерии, вроде «перестройки» 1985-91 годов, когда свихнулись, и вполне благоустроенный дом свой сожгли дотла…

А теперь, когда маленько проветрилось, в голове-то, сидим на пепелище и самих себя понять не можем: зачем?!

А вот затем, дорогие мои, что быстрый прогресс, погружая человек в стресс новизны, даёт порой острую аллергическую реакцию в психике, «взрывает головы» от внутричерепного давления непереваренной суммы новых знаний…

То есть вширь идти – это гитлеризм, путь геноцидов. А вглубь идти – тоже не все выдерживают, иные «перестройки» устраивают, сиречь, самогеноцид…

+++

Кратко же подводя итоги: нет у человечества иного пути (кроме, конечно безумия и самоуничтожения) – чем дорога ужесточения нормированности, плановости, гарантированности потребления, планирования будущих действий с постоянной коррекцией на предмет социальной справедливости. Социальной справедливости - этой живой души ВСЕОБЩЕГО ВЫЖИВАНИЯ!

Это – наследие СССР, которое заставляет говорить об СССР как о пока не превзойдённой вершине человеческой цивилизации, несмотря на множество его недостатков и нелепостей в его устройстве.

Потому что СССР первый, и пока единственный доказал, что жить в экономическом смысле, никого не экономически не убивая – и при этом повышать жизненный уровень, развиваться, двигать прогресс – можно и доступно для человечества.

Другие же системы (и это доказывает вся пост-советская история) видят только один путь улучшения материального положения людей: через умерщвление (военное и/или экономическое) других людей…

И в этом смысле они АНТИЦИВИЛИЗАЦИОННЫ.

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 7 октября 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше
  • ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ!

    ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ! Отдохнуть душой в кипящих буднях огневой современности поможет наше братское уфимское начинание - сетевое издательство "Книжный Ларёк". Он даст вам представление о живом литературном пульсе российской глубинки.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.