Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

​В.АВАГЯН: «ДУРАЧКИ» СТРАШНЕЕ ЛИБЕРАЛОВ…»

​В.АВАГЯН: «ДУРАЧКИ» СТРАШНЕЕ ЛИБЕРАЛОВ…» Академик ЕврАПИ Вазген Липаритович Авагян вновь поделился с газетой «Экономика и мы» своими неординарными взглядами на причины и природу экономической нестабильности в нашей стране. В традиционной беседе с Анной Кургановой затронуты злободневные вопросы труда и занятости, ренты и личных доходов, перспектив развития (или деградации) экономических систем. Как нам жить дальше, как сберечь Россию, как выйти победителями из жесточайшего геополитического соревнования, в котором все участники – сильно травмированы друг другом? Об этом и многом другом – в интервью с В.Л.Авагяном…

-Вазген Липаритович, как вы оцениваете сегодняшние экономические реалии России, рынок труда и высокие колебания курса рубля?

- Как и всякий человек, не оторвавшийся от народа, от проблем и страданий простых, небогатых людей – я не могу положительно относиться к сложившейся экономике РФ. Это не вызов и не каприз, а объективная реальность: тут нечем быть довольным. Часть «капитанов экономики» РФ – прожжёные либералы, враги, даже не думающие скрывать враждебности. Но большая часть не либералы, а просто дурачки, видящие в госслужбе и корпоративных "топах" только возможность красиво тусоваться: они ничего не делают, да и делать не могут, потому что ничего не смыслят в порученном деле, и только паразитируют на должностях.

-Вы можете проиллюстрировать из практики?

- Вот, к примеру, чудеса, творящиеся с головой министра экономического развития Улюкаева: он выступает на всю страну, и говорит, что «экономика России лежит на дне». И что?! Он что, наблюдатель от ОБСЕ? Он министр экономического развития! Сказав про «дно», он просто обязан или оправдываться, или каяться: называть врагов, мешающих ему, или посыпать голову пеплом, что недоглядел! Кто виноват-то, что экономика России лежит на дне? И второй вечный вопрос – а что делать, раз она на дне? Мы не услышали от Улюкаева, кто виноват, не услышали, что делать. Вышел человек, описал свои наблюдения – и ушел, сохраняя интригу. Но он же не юный натуралист, который только и делает, что ведёт «дневник наблюдений»! Он – министр экономразвития! Он должен или в отставку подавать, раз не справляется, или чрезвычайные меры озвучивать…

- Но – с другой стороны – как он может что-то предпринять, если он смутно представляет предмет и истоки экономики, её строение и динамику?!

- Я вообще не понимаю – почему в стране доблестной, великолепной армии и замечательных, первоклассных спецслужб сложилась такая ущербность кадров в сфере экономики? Ни один из правительственных горе-экономистов не сдал бы академику Глазьеву элементарный студенческий зачет, не говоря уж о большем!

-Тем не менее, вы на стороне российской власти?

- Если Буденный и Ворошилов бездарно командовали фронтами - это не повод для перехода на сторону фашистов...

-Вы можете в двух словах обозначить контуры необходимой России экономической реформы?

- Об экономическом процветании можно и нужно говорить очень долго, ибо это очень сложная комбинация. Но вкратце: основная формула экономической науке известна. Это – минимизация ренты паразитарных держателей ресурсов. Чем легче от желания трудиться перейти к созидательному труду – тем лучше для экономики.

Жива и развивается только та экономика, в которой предпринимательский доход, связанный с личным трудом и смекалкой, выше арендных платежей, безлично взимаемых с пользователей. Грубо говоря, когда большая часть полученной за труд зарплаты не уходит у квартиросъемщика на оплату жилья, на ренту владельца недвижимости. А продавец не платит львиную долю доходов с продаж - за аренду торгового помещения...

В этом смысле нет никакой разницы между Россией, Парагваем или Арменией, кроме той, что Парагвай и Армения не могут сами решить своей судьбы и сами – без поддержки извне – построить экономику мечты. Они – малы. Когда в Ереване мы попытались исправить экономику – всё правительство, всю верхушку расстреляли в парламенте американские наёмники…

- Но либералы тоже говорят о предпринимательском доходе и о снижении барьеров для инициатив предприимчивости…

- Когда они говорят об этом – они говорят о том, чего не понимают. Любая свобода (либерализация) двусторонних отношений между трудом и ресурсовладельцем всегда приводит к диктату и шантажу ресурсовладельца. Возникает система, при которой работают одни (не только руками, но и как предприниматели, организуя дело), а всеми благами выработки пользуются совсем другие люди, «милостиво дозволяющие» труду (и уму) попользоваться ресурсами.

Только вмешательство государства может освободить труд рабочего и ум созидательного предпринимателя от чрезмерных поборов и всепоглощающей паразитарной ренты хозяев-латифундистов. Экономическая же свобода – это когда остаёшься один на один с контрагентом любой сделки.

Ну что будет, коли овцу оставить один на один с волком, даровав обоим «равные права»?! Не может быть равноправия у хозяина ресурсов и их обработчика. Хозяин распоряжается дарами природы – а обработчик – только самим собой: абсолютно недостаточным «собой» для выживания без даров природы.

- Как вы определите то главное, необходимое, основное – чего нет в современной экономике России?

- Нет защиты простого человека от шантажа со стороны ресурсовладельцев. Это очень опасная ситуация, и она в перспективе может обрушить всю Россию, её политический режим. Понимаете, есть такой закон экономической науки: ЛОЯЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА ПРИОБРЕТАЕТСЯ ЧЕРЕЗ ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЕ.

-Как это понять?

Тот, кто человека обеспечивает – тому человек и лоялен. Допустим, я хочу быть лояльным тибетскому далай-ламе; но на практике я ВЫНУЖДЕН быть лояльным к тому начальнику, который обеспечивает материальные нужды моей семьи. И тут неважно – как сильно я люблю далай-ламу, и как сильно я не люблю начальника: приказы-то я выполняю того, кто мне платит, если я так не буду делать, то помру с голоду, и вообще некому станет выполнять приказов…

Путин тоже во власти этого закона экономики. Если он не сможет обеспечивать людей (а с такими министрами, как Улюкаев только это и светит) – то люди попросту НЕ СМОГУТ сохранить к нему лояльность. Люди лояльны только тому, кем наняты и обеспечены. И далеко не всегда они это делают добровольно – но делают. Пуская в РФ иностранные компании, наша верхушка собственными руками переключает лояльность своих граждан на иностранные центры власти и влияния. До тех пор, пока иностранец, провезший в РФ чемодан с долларами, может выступить работодателем, (открыть фирму, офис, газету, телеканал, школу, ВУЗ и т.п.) – безопасность России не может быть обеспечена.

- Слушайте, Вазген Липаритович, а ведь правда… Только сейчас поняла… Всякий наниматель отбирает лично ему лояльный персонал, и в случае конфликта этот персонал предпочтет своего нанимателя официальным органам власти. В частности, сегодня десятки миллионов граждан РФ нарушают свой гражданский долг, получая «зарплату в конвертах», помогая своим работодателям уйти от государственного налогообложения…

- Но граждан не нужно осуждать за это: у них выхода другого нет. Выбор за них делает закон экономики, по которому – КТО КОРМИТ, ТОМУ И ЛОЯЛЬНЫ. Хотите подменить лояльность – подмените источники кормления. Моделей экономических реформ много, но позитивна только одна…

-И какая же?

- Предоставление гарантий достойного заработка всем, кто выразит желание и усердие трудиться. Без этого не будет политической лояльности масс – ибо люди без этого слишком восприимчивы к шантажу частных работодателей. Без этого не будет роста внутреннего спроса – основы основ суверенной экономики.

Без этого мы не выйдем из совершенно безумной ситуации, когда народ беден – а гигантские производственные мощности простаивают, теряя миллионы и миллионы невосполнимых человекочасов труда! Сейчас же Россия похожа на голодного человека, который имеет удочку и доступ к реке, но упорно не идёт рыбачить.

- Скажут – но ведь гарантии достойного заработка всем, кто добросовестно трудится – это же социализм!

- Одно, безусловно, тянет другое: за одно звено можно вытащить всю цепь. Нужна, к примеру, ТОЛЬКО крепкая армия. Но она невозможна без крепкого тыла, а он, в свою очередь – без крепкой экономики, а она – и так далее, так далее… И добираемся до социализма… Вы знаете уже, Анна, что я не сектант марксистско-ленинского толка, и я вижу в капитализации и социализации не противоположности, а взаимодополняющие элементы. Капитализм, через капиталовложения, СОЗДАЁТ товарное, потребительское изобилие. А социализм – через социализацию – организует к нему доступ, суть социализма – демократизация потребления.

- Получается, по Авагяну, капиталовложения создают продукцию, а социализация – открывает к ней доступ массам?

-Совершенно верно, ноги, чтобы идти, а руки, чтобы брать. Неудобно ходить на руках и брать ногами. Без социализма мы будем иметь ситуацию, в которой всё больше и больше товаров доступны всё меньшему и меньшему числу людей. Никто не говорит, что изобилие на витринах магазинов – плохо. Но это изобилие не должно превращаться музей потребительства, в котором все экспонаты – исключительно за стеклом! Капитализм сам по себе расширять доступ к товарам (которые он создаёт) – не в состоянии. Капиталист, снижая издержки, снижает и платёжную способность как своего персонала, так и своих смежников-капиталистов. Поэтому я и говорю, что чистый, либеральный капитализм, подобно змею-уроборосу пожирает сам себя с хвоста. Капитализм доведёт (и уже много раз доводил) общество до голодомора, если не вбросить в рыночные отношения социалистическую и гуманистическую закваску. А сделать это может только государство, в редких, исключительных случаях – правящая церковь, но это не про наше время.

-Государство заинтересовано в социализации из-за политической лояльности?

-Не только. Без социализации не станет ни массы налогоплательщиков, ни массы, из которой берутся солдаты, ни гражданского общества. Поэтому государство – если оно не свихнулось – всегда первейший враг капитализма. И не только в России, но и в Германии, Франции, США… Везде государство с великим упорством увеличивает те издержки, которые бизнес снизил, и между ними постоянный конфликт по этому поводу. Беда в том, что если государство свихнулось – оно может не мешать, а помогать бизнесу грабить бедных, а это приведет к гуманитарной катастрофе и краху государственности…

-Да, но Вазген Липаритович, в 70-е годы ХХ века европейский капитализм выглядел более-менее прилично… Это сейчас он начал как-то чудовищно мутировать, но в конце прошлого века… Я хочу сказать – многие и сегодня верят, что можно построить Францию образца 1975 года взамен СССР образца того же года, и это будет хорошо весьма…

- Так могут рассуждать только люди, не имеющие экономической подготовки и не знающие основных законов экономики. Среди которых есть и такой: экономической системы вне контекста не бывает, каждый локальный экономический процесс связан со всем глобальным, происходящим вокруг него, в мире.

На непонимании этого попался, кстати говоря, К.Маркс, который пытался изучить капиталистическую фабрику саму по себе, словно бы она висит в безвоздушной пустоте, и там продолжает почему-то работать… Этот путь – тупиковый.

Нельзя изучать процессы на абстрактной фабрике, не изучив, откуда поступает туда сырьё, кто покупатель продукции, каков политический режим, каково вероисповедание хозяина фабрики и её работников, каковы основные общественные идеи, мифы и паттерны ВОКРУГ фабрики и т.п.

-Это всё очень интересно, но мы говорим не о Карле Марксе, мир его праху, а о Франции в 1975 году…

- Которая, конечно же, в 1975 году не была капиталистической в современном, либеральном смысле слова, как и её соседка Англия, и уж тем более Швеция с Норвегией! Я даже не о гигантском госсекторе экономики, не о мощных социальных путах-барьерах для свободы бизнеса…

Я о том, что раковая опухоль капитализма в 70-е годы ХХ века находилась под жёсткой лучевой терапией советского присутствия и влияния.

Эта процедура облучения подавляла рост патологий в клеточной среде Франции-1975. Опухоль в социуме не уменьшалась – но и не росла. Её потенциал не раскрывался – потому что ему не давали раскрыться. Теперь совсем иные времена – и иные реалии. И Франция, и Италия давно уже не те, что в приснопамятном 1988 году! Нынешние рабочие в них рассказывают о доходах родителей, как о легендарном золотом веке…

Скажу кратко: конечно, могут быть, и обязательно должны обсуждаться альтернативы пути к социализму; но не может быть альтернативы самому социализму.

-Но реформаторы 90-х во всём мире были убеждены, что будущее можно выстроить на иных, принципиально не-социалистических началах…

-Жизнь показала их ошибку – если это была ошибка. Из всемирной десоциализации, проходившей (для чистоты эксперимента) на многих континентах одновременно, ничего, кроме вакханалии ворья и оргии дегенератов не получилось. Есть такая новая русская народная городская поговорка - «фарш невозможно провернуть назад».

Совершенно верно, точно так же и социализированный мир нельзя уже вернуть в эпоху Байрона и Диккенса, сделав вид, что ХХ века не было. Нельзя навязать кровавое тюдоровское рабочее законодательство народам, уже вкусившим социализации!

Тут единственное средство – массовая лоботомия, опора на психическую дегенерацию масс. И, судя по всем, Запад решил попробовать это последнее средство…

Наша газета «Экономика и мы» много пишет об этом – нет ничего важнее и страшнее этого. Запад, решивший протащить человечество через психические мутации – нужно остановить, ибо речь в прямом смысле идёт о ликвидации человеческого вида. Это уже даже не геноцид, а хомоцид!

-Российский политический режим представляется вам рыцарем, сражающимся с этим драконом?

- Нет, совсем не так романтично. Политический режим РФ, конечно, противоположен планам глобалистов – но скорее ситуационно, чем осмысленно. Это как если вы себе представите какую-то вещь, застрявшую в трубе, по которой нам на голову текли фекальные массы глобализма. В этом образе никакой похвалы для вещи, обратите внимания, нет: застрять может что угодно: и хорошая вещь, и плохая, и, так сказать, «никакая». Она может застрять с умыслом – или совершенно случайно. Дело не в ней, а в той пробке, которую она образовала. Пробка имеет исторически-прогрессивную роль.

Тот материал, который образовал пробку – может состоять из слоёв криминальных, амбициозно-деспотических, самодурствующих самовольников. Тот материал, из которого пробка сделана – может ничуть не понимать своей роли и значения в деле остановки фекальных масс глобального регресса. Он может вымазаться в них и даже пропитаться ими, что для пробочного материала почти неизбежно…

Здесь опять встаёт вопрос о соответствии или несоответствии субъективных представлений участников истории объективному значению событий, в которых они участвуют… Но сам по себе конфликт между Кремлём и глобализмом, конечно, играет исторически-прогрессивное значение, притормаживает разворот событий по самому худшему сценарию, который уже никто не сумеет предотвратить…

- Возвращаясь к неолиберальным рынкам и тому, что кроме оргии дегенератов они ничего не сумели дать: с этим ведь не все согласны…

- Чтобы этого не понимать и не видеть – нужен или чудовищный цинизм рыночного либерализма, или безмозглый гедонизм элитных дурачков, вообще слепых в вопросах общей теории.

С мировой социалистической системой неразрывно и генетически были связаны такие понятия, как законность, порядок (упорядоченность) в расчетах. При демонтаже социализма законность сменяется аномией (т.е. полным отсутствием норм поведения и даже представления о них – ЭиМ).

А порядок в расчетах между сторонами сделки - сменяет нарастающий хаос и бардак в расчетных отношениях, приправленный шантажом и насилием со стороны сильной стороны. Мы идём и уже пришли, и многие стали жертвами мира – в котором совершенно непонятно: кому и сколько и за что должен? Убирая госконтроль за ценами, расценками, условиями труда – реформаторы получают полный произвол личных двусторонних контрактов и бесконечный мир мошенничеств, шантажа, насилий над личностью, «зарплатного» и «оплатного» рабства.

Тесная связь с абсурдом – уже в самом имени «нео-консерваторов»: «нео» - «новый», «обновление», «консерватизм» – консервация старого, то есть сочетание несочетаемого в стиле попыток провернуть назад фарш…

- Никакой методологии противостояния Западу у нынешних экономических властей РФ нет…

- Безусловно, актуальная экономическая элита на серьёзное реформирование системы неспособна, и даже нелепо было бы от неё этого требовать. Это вообще люди, выросшие на потребительском отношении к жизни, они не понимают, что потребление – не начало, а венец экономического процесса. О том, что потреблению предшествует создание аппарата производства – они вообще не догадываются.

Но начало создания аппарата производства – это защита деловой активности (труда и предприимчивости) от поборов «мёртвой руки» рантье.

Это – азы, с этого нужно начинать, а дальше уже будет виден каждый следующий шаг…

Анна КУРГАНОВА, ведущая рубрики.; 31 августа 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше
  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.