Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,6564 руб.
  • Курс евро EUR: 66,6780 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,9903 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

В.АВАГЯН: К ЕВРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ...

В.АВАГЯН: К ЕВРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ... С одной стороны, как советскому человеку, мне отвратительны расово-этнические ненависть и вражда, и я считаю пережитком первобытного каннибализма нападки на цвет кожи или волос, на язык или иные этнические особенности любого человека. Это, безусловно, относится и к еврейству, как к полиэтнической общности. Но, с другой стороны, роль еврейства в новейшей истории настолько очевидно деструктивна, что сама по себе (голым постулированием фактов) порождает пещерный антисемитизм и национальную рознь.

Народы-пахари чувствуют на собственной шкуре (если не хватает ума) – что от еврейства исходит какая-то страшная и грозная опасность. Ощущения верные – но к еврейской крови никакого отношения не имеющие. Ответ советского человека не будет расистским, мы отыщем подлинную причину, связанную с образом жизни и способом производства у евреев и народов-пахарей.

Всё дело в том, что с древнейших времен в мире шла тяжелейшая борьба народов, ведущих осёдлый образ жизни и кочевников. Ещё Заратустра (жил между VIи первой половиной V века до н. э.) проклинает кочевников, как сынов злого бога, и утверждает: «кто сеет хлеб – тот сеет праведность».

Русскому народу хорошо знакомы кочевые набеги – с их арканами и пепелищами, грабежом и разбоем лихих наездников из степи: гуннов и обров, хазар и печенегов, половцев и монголов, ногайцев и черкесов и т.п.

Описывая эту вековечную вражду, писатели с древних времен сурово осуждают дикость и хищность кочевых набегов; однако в этом осуждении нет ничего националистического или расистского. Кочевник плох не тем, что он печенег или монгол, а тем – что он кочевник. Он своими постоянными грабежами и налётами портит осёдлому народу (неважно какому – любому!) жизнь.

Давно и до меня доказано, что кочевой способ производства самонедостаточен, т.е. без постоянных набегов и грабежей кочевое хозяйство (на одном только мясе и сыре своих стад) не смогло бы выжить. Это предопределило историческую необходимость нападений кочевников на осёдлых.

Шли века. Осёдлые народы поднимались по великой лестнице культуры и осваивали новые и новые способы обороны. Осёдлые народы, наконец, научились давать отпор кочевым ордам – будь они монгольские или крымско-татарские. И тогда началось массовое вымирание кочевых народов, резкое повсеместное сокращение их численности. Они таяли – не только исчезая, но и переходя к более прогрессивному способу производства, становились осёдлыми людьми, учились жить в домах, работать на поле, на фабрике, заводе, в лаборатории и т.п.

В никуда исчезли, растворились в прошлом гигантские и могущественные кочевые империи чингизидов и т.д. Почему? Прежде всего, потому, что кочевники не смогли приспособиться к новому времени, к новым требованиям технического прогресса. Они оказались тупиковыми ветвями человеческой истории, и оттого пресеклись.

Но все ли? Давайте зададим себе естественный вопрос: если осёдлые народы развивались – может быть, и кто-то из кочевых нашел возможность приспособиться к новым временам и условиям модерна? Тупиковые ветви отмирают, исчезают – но те ветви, которые находят ответы на вызовы времени – развиваются, переходят на новый уровень, сохраняя старую сущность.

Совершенно очевидно (хотя бы из еврейской Торы и их древнейших трактатов) – что изначально евреи ничем не выделялись из пестрой совокупности кочевых народов, а если отличались от монголов Батыя – то разве что расовыми признаками (для нас малосущественными). У древних евреев – манеры и повадки кочевников, традиции и культура кочевников, шатры кочевников, ритуалы и сами представления о Боге – кочевые. Бог евреев предпочитает дары скотоводства дарам растениеводства[1], награждает скотом, поощряет набеги и переселения.

История говорит нам, что древние евреи сложились во 2 тыс. до н.э. в результате ассимиляции семитоязычными скотоводами-кочевниками среднего течения Евфрата («хапиру») земледельцев оазисов Ханаана, говоривших на иных семитских языках (амореи) и местного досемитского населения («рефаим»). Нашествие евреев на Ханаан вряд ли сильно отличалось от нашествия монголов на Русь, о чем имеются собственно-еврейские свидетельства.

На протяжении древней и средней истории мы встречаем евреев в роли стандартных кочевников. Например, их вторая империя, Хазария – классическая кочевая, скотоводческая, грабительская, живущая набегами орд империя. А хазары (принявшие иудаизм) – тюрки-кочевники. Современные евреи более чем на половину ашкеназы, т.е. потомки тех хазар-иудеев…

Однако, в отличии от большинства сынов Дикого Поля – кочевник-еврей оказался способен эволюционировать, приспосабливаться, сберегать себя при перемене обстоятельств. Он обнаружил способности учиться и перестраиваться в Новое Время. И если империи вроде Золотой Орды Батыя давно исчезли, стали достоянием археологии – Хазария, Иудея, Израиль – как кочевые ордынские образования, добрались (паразитируя на оседлых народах) до наших дней.

Первая и главная черта кочевой империи – она всегда не имеет твёрдых границ и чётких рубежей. У кочевника нет «своей земли»: докуда дошло копыто его коня – там и граница владений его орды. Гунн мог быть зачат у Великой Китайской Стены, рожден на Волге, а умереть мог во владениях римлян и галлов. Поэтому кочевые империи очень отличаются от привычных нам империй осёдлых народов: примерно так же, как твёрдый лёд отличается от газообразного водяного пара.

Российская или Германская империи – находятся в «твёрдом» агрегатном состоянии. Еврейская же всемирная империя – в «газообразном» агрегатном состоянии. Её границ нельзя пересечь – но это не значит, что её нет (мы не можем поймать руками воздух – но это не значит, что воздуха нет).

Новейшая еврейская империя – это эволюция кочевого образа жизни, кочевой культуры и кочевого миропонимания. Оно очень сходно с воззрениями Чингизхана и Батыя, Тамерлана и Ахмата – но в то же время далеко ушло от них в своем техническом развитии, существенно модернизировалось (особенно с внешней стороны).

Еврей опасен не как еврей (снова вспомним, что мы советские люди и чужды национальной розни). Еврей опасен как кочевник, как ордынский наездник – который может в любой момент обрушиться с набегом на любой город или село любого осёдлого народа.

Что такое осёдлость? В законченном своем виде осёдлость – это социализм и даже коммунизм. И это не модернизация истории, а сущая правда. Судите сами: человек, постоянно живущий на одном месте – знает там всех жителей, и его там все знают. Его добро все помнят, а его зла – не простят ему до конца его дней. Со всякой гадостью, которую сделает осёдлый человек – ему предстоит потом жить всегда, и уйти ему от собственной гадости некуда. Если ты в собственном доме навалишь кучку дерьма – то ведь сам и будешь вынужден её нюхать!

Осёдлость приучает человека – даже нравственно испорченного человека – к ответственности и солидарности. Она настраивает на постоянное благоустройство окружающей среды, на постоянное повышение бытового и морального комфорта – раз уж уйти всё равно некуда! Любая малая замкнутая община (неважно, что её замкнуло) – очень быстро переходит к социализму и коммунизму: в ней отмирают деньги, исчезает угнетение человека человеком, стирается грань в отношениях к собственным и соседским детям, и т.п.

Осёдлые люди без всякого Карла Маркса осваивают науку улучшения окружающей среды, и это улучшение носит всесторонний характер. У замкнутой общины осёдлого населения развиваются взаимовыручка, взаимопомощь, братские чувства друг к другу, культура по отношению к окружающей природе и т.п.

Совершенно другое дело – психология кочевника. При этом совершенно неважно, какова национальность и раса кочевника: наши писатели-почвенники довольно наописывали разбойное поведение новейших из кочевников - славян-нефтяников, вахтовиков - в далеких северных русских городках с их своеобразным укладом! Если ты прибыл куда-либо не для того, чтобы там жить всегда, а для того, чтобы вырвать блага и средства, и утащить их на другой край земли – безусловно, ты будешь жить иначе, нежели коренной осёдлый абориген.

Кочевник – по своей природе хищник и разрушитель. Он врывается в уклад замкнутых осёдлых общин всегда с погромом. Он может быть монголом или печенегом, турком или хуту-тутси, но он всегда несёт в себе ядро смыслов, противоположное всей оседлой культуре.

Особенно это относиться к еврейству, как к наиболее модернизированному, наиболее приспособленному к современным «гаджетам эпохи» кочевничеству. Наиболее ясно и внятно это выразил всемирно-известный еврейский философ (сефардского происхождения) Жак Аттали[2] с его теорией элиты глобализма – как «новых кочевников».

Но что «нового» в «новых» кочевниках Аттали? Разве что технические «прибамбасы» да языковые выражения. По сути, кочевник остаётся кочевником, на коне он кочует или на самолёте. В любую точку пространства кочевник приносит с собой особую идеологию набега, «джигитской удали» при разбое, идеологию своего метафизического превосходства над «смердами» (осёдлыми тружениками) – на которых кочевые орды испокон веков паразитируют.

Именно в идеологии и образе жизни кочевого набега (батыевой рати) – опасность еврейства. Она возрастает по мере роста могущества и влияния кочевой иудейской газообразной империи. Тогда как другие кочевники (от Монголии до аргентинских пампасов) хирели, исчезали, растворялись, оседали в городах, или превращались в этнографические реликты – евреи-кочевники повторили достижения Чингисхана и вознамерились (подобно этому хану) – покорить всю Вселенную.

Громадная империя новых кочевников не имеет твёрдых границ – да и не может их иметь, потому что сама не тверда. Она – по сути своей – модернизированная и технократизированная Золотая Орда, она совершает походы и набеги на многие континенты. Когда виртуальные «табуны» новых «мунгалов» вытопчут и съедят всю траву на месте их кочевья, газообразная империя перекочевывает на новые места, новые пастбища.

В ХХ веке еврейская кочевая империя-орда сначала столкнулась, а потом слилась с не менее (чем она) специфической англо-саксонской империей-разбойником. Если евреи – это дети переднеазиатских полупустынь, дети Дикого Поля, как монголы и половцы, то англосаксы целиком и полностью выросли на пиратстве, они – потомки морских разбойников. Конечно, между кочевниками дикого поля и морскими пиратами есть разница; но ещё больше между ними сходства в их менталитетах.

Главное же сходство – доходящий до инстинкта мотив набега, налёта, полностью вытесняющий созидательность кропотливой преобразующий организации среды вокруг себя. Кочевнику этого не нужно: он пришел, взял, что под руку подвернулось, и дальше ушел. Кочевнику не нужны всеобщее благосостояние, классовый мир, поступательная ответственность и т.п. Наоборот, кочевнику тем легче – чем больше вражды и хаоса на той территории, которую он пришел обчистить.

Его мораль – противоположна морали оседлых народов. В ней главная доблесть – не честный труд, а пронырливая добычливость. Именно она в кочевой морали вызывает восторг слушателей и является примером для подражания у подростков-кочевников. Урвал-батыр! Для морских бродяг, англо-саксов, это так же актуально, как и для бродяг хазарской степи, евреев.

Отсюда, на мой советский взгляд, то бьющее по глазам деструктивное начало англо-еврейского симбиоза, в буквальном смысле слова поджигающего весь мир, все города и страны! Это и есть мой советский ответ на вечный вопрос русской интеллигенции, «еврейский вопрос», ровесник вопросов «кто виноват?» и «что делать?». А может быть, как знать, не только ровесник, но и причина этих вопросов…



[1] А́вель (ивр. ‏הבל‏‎‎‎ — пар, суета, плач ), второй сын Адама и Евы. Был пастухом овец — он отказался обрабатывать землю, возможно по причине проклятия земли (Быт. 3:17). Убит своим братом Каином после того, как жертвоприношение Авеля было принято Богом более благосклонно. «И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лицо его».Быт. 4:4-5.

[2] Согласно Аттали, глобализация порождает новую кочевую элиту, которая необходимо должна быть оторванной от своих национальных корней. Вместе с тем, общество будущего далеко от утопии. Нищета здесь по-прежнему будет сочетаться с богатством, только уже в глобальном масштабе. Мондиалистская концепция переустройства мира, — это концепция биороботизации. Распространяется она через Международную академию информатизации. В этой концепции человек — придаток к кредитно- регистрационной карточке, кочевник в глобальном разделении специальностей, профессий — без семьи, без Родины. Оценивая роль Маркса, Аттали считает его сторонником глобализации и свободы торговли. При этом Аттали усматривает в революционном пафосе иудейские предпосылки.

Аттали приобрёл особую известность в 1981 году, благодаря его высокому положению в кабинете (аппарате) Президента Франции Франсуа Миттерана. Является членом Бильдербергского клуба. В апреле 1991 года стал первым главой «Европейского Банка Реконструкции и Развития». По мнению Жака Аттали, демократия — это наилучшая политическая система, торговый строй — двигатель прогресса, всемогущество денег — самый справедливый порядок правления. Аттали — один из фигурантов по делу о незаконной продаже оружия Анголе («Анголагейт»).

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 10 августа 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.