Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5118 руб.
  • Курс евро EUR: 67,8927 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,5302 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

ПОЙДЕМ ВСЕМ КЛАССОМ В ДОХОД!

ПОЙДЕМ ВСЕМ КЛАССОМ В ДОХОД! Встреча Дмитрия Медведева со спикером Совета федерации (СФ) Валентиной Матвиенко и руководством верхней палаты парламента, обильно освещенная прессой, была посвящена ЖАЛОБАМ ВЛАСТИ НА БЮДЖЕТ — ведь бюджет на 2014-2016 годы СФ предстоит утверждать после Госдумы — в ноябре 2013 года…

Премьер-министр РФ повел себя перед прессой не очень разумно. Он вдруг охарактеризовал бюджет как "сложный, самый сложный за последние годы", создающийся в период "неопределенности". При этом экономическую ситуацию господин Медведев охарактеризовал так: "Сейчас нет кризиса, но и нет развития. Доходов нет".

Создается впечатление, что господин Медведев либо готовится, посыпав голову пеплом, уйти в отставку, либо просто не понимает разницы между рядовым гражданином и представителем верховной власти.

Потому что у ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ НЕТ ДОХОДОВ. У НЕЁ – ВСЕГДА ОДНИ РАСХОДЫ. НА ТО ОНА И ВЕРХОВНАЯ ВЛАСТЬ!

Верховная суверенная власть в доходах не нуждается. Доход – это, расшифровывая понятие, разрешение человеку взять себе что-нибудь. Кто и как будет давать разрешение верховной власти, если она сама – высшая разрешительная инстанция?!

Понятно, почему простой обыватель может плакаться на бюджет, как Медведев. Понятно, что простой обыватель (и даже тот же Медведев – но выйдя в отставку) имеет полное право жаловаться, что «доходов нет». Ведь он, обыватель, получает доход, как разрешение на пользование ресурсами от вышестоящей инстанции. А она, вышестоящая, может и пожмотить. Не дать разрешения. И тогда – слезы и рыдания остаются уделом обделенного…

Но какого дохода ждет верховная власть, которой и так все принадлежит по умолчанию?! Неужели она всерьёз надеется, что кто-то (фальшивомонетчики, что-ли) ЗА НЕЁ напечатает денег и ей принесет?!

Есть три вида дохода. Первый – кража, явная социопатология. Второй – находка сокровищ, кошелька на дороге – приятная, но крайне редкая разновидность. Третий же вид дохода, составляющий 99% всех видов доходов – МИЛОСТЬ.

Игнорируя кражу и находку, мы можем сказать, что слова ДОХОД и МИЛОСТЬ – синонимы. Доход ведь может быть не только финансовым – он может быть и в натуральной форме, в виде какой-то полезной вещи, которую до тебя ДОВЕЛИ, которой тебе разрешили пользоваться.

Милость – всегда требует двоих: того, кто её получает, и того, кто её дает. В случае с верховной властью – ДАВАТЬ милость некому – потому что верховная власть сама всех милует, а отвечает только перед Богом, и уже в другой жизни.

Власть дает доход, когда оплачивает бюджетников, это само собой очевидно. Но власть формирует и предпринимательский доход, потому что предприниматель, каким бы частным формально не был, работает не в вакууме. Он работает на государственной земле, по государственным законам и с наймом граждан данного государства. И если государство запретит его деятельность – он перестанет получать доход. И если создаст невыносимые условия – тоже потеряет доход…

Жаловаться на отсутствие доходов государству так же нелепо, как владельцу теплицы – на отсутствие помидор. Кто же, простите, виноват, что у тебя нет помидор?! Понятно, что владелец теплицы может жаловаться на отсутствие денег (не он их делает) или на отсутствие отопления (за тепловую энергию отвечают смежники). Тогда он не будет казаться смешным и жалким – как в случае, когда он рассказывает о нехватке помидор.

Но если владельцу теплицы дали вволю и денег и энергии, а он помидор не вырастил – чья тогда это вина, и какой смысл жаловаться?!

Я говорю все это не для того, чтобы подловить на слове господина Медведева, который мне лично очень симпатичен, и которому я желаю всяческих благ. Я лишь стараюсь восполнить у этого юриста пробелы в экономических знаниях, чтобы он не ставил себя в смешное и нелепое положение.

Когда ко мне приходят первокурсники экономфака, я разъясняю им азбучные истины: источниками ДОХОДА являются подземные недра, земля, вода, воздух и Солнце. Одним словом говоря – полезные ресурсы, которые государство предоставляет своим гражданам в пользование.

Там, где ресурсов не хватает – на Луне, на Марсе, в Антарктиде – никакой труд и никакая предприимчивость не могут поставить доходного, рентабельного производства. Человеческая деятельность не может компенсировать отсутствия природных даров!

Что интересно – ВЛАДЕЛЕЦ природных даров получает доход АВТОМАТИЧЕСКИ, что является его главным отличием от ЛИШЕНЦА и одним из фундаментальных законов экономической науки (учение о заработке и ренте).

А поскольку единственным абсолютным владельцем всех природных даров является суверенная верховная власть, то весь доход ей уже получен в момент воцарения, и далее следуют только расходы из полученной суммы благ.

Чем можно наградить царя? Орденом?! Но это же смешно, как в случае с Л.Брежневым – когда человек, раздающий ордена, раздает их сам себе. Деньгами?! Но царь сам чеканит монету – зачем ему его же собственная милость, к тому же опосредованная через третьи руки?!

Вот и получается, что дать царю ничего нельзя (за исключением ума – но ум штука нематериальная). Царь, который надеется, что ему кто-то что-то даст (кроме, опять же, умного совета) – либо несчастный колониальный сатрап, ждущий милости заокеанского господина, либо человек детской наивности.

Никакого дохода, кроме расходов, верховная власть получить не может. ЕЁ РАСХОДЫ – ЭТО И ЕСТЬ ЕЁ ДОХОД! Чем больше грамотно выстроенных расходов – тем, по закону кругооборота денег – выше доходы в стране. Именно доходы В СТРАНЕ (т.е. у людей), потому что понятие «доходы страны» - вообще антинаучно. Доход страны – это её территория и блага на ней. Они уже даны в ходе последних по счету войны и мира. Другое дело – как ими распоряжаются…

Если Медведев думает, что от его «экономности» и всяких «сжатий денежной массы» люди начнут больше покупать и больше производить – он вступает в конфликт с самим законом сохранения вещества и энергии. Кто предоставит людям ресурсы для извлечения дохода (в виде денежных выплат), если этого не сделает верховная власть? Я бы даже сказал – кто ПОСМЕЕТ дать ресурсы в разработку, если их истинная владелица, верховная власть, против этого?!

И производительность труда, на которую ссылаются в данном случае либералы (мол, мы давали, да они взять не смогли) – совершенно ни при чем.

Опять же, из материалов для первокурсников: производительность труда – это прямое следствие организации труда.

1.Если труд организован плохо, то производительность его низкая.

2.Если труд организован хорошо, то производительность его высокая.

Но организация труда – это не дело трудящегося. Это дело его начальства. Дай экскаватор, повысишь производительность труда землекопа. Дай трактор вместо лопаты – повысишь производительность труда огородника. Не встречал я на свете чудаков, которые, получив трактор, возвращались бы к деревянной сохе, а получив экскаватор – предпочитали вернуться к лопате.

Если государство дает человеку возможность заработать еду, одежду, автомобиль, жилище, курорты, яхты и т.п., а человек злостно не работает, оставаясь голодным, раздетым, бездомным пешеходом – то кого он наказывает, государство или себя? И много ли на свете найдется таких, кто, ИМЕЯ ВОЗМОЖНОСТЬ заработать, откажется?

Другое дело – когда труд приносит лишь профессиональные заболевания, а миску баланды можно получить и на пособие по безработице.

ДЕМОТИВАЦИЯ ТРУДА ГОСУДАРСТВОМ – ВОТ ИСТОЧНИК НИЗКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА.

Так почему же после стольких лет работы на высших постах у Дм.Медведева нет доходов, как он выражается, в его бюджете? Почему этот бюджет – «самый сложный за последние годы», создающийся в период "неопределенности"? Война, что-ли разразилась, метеорит упал или пандемия новой чумы косит ряды граждан? Какая такая причина «усложнения» бюджетов год от года в правительстве господина Медведева?

Главная, по-моему – в том, что он ждет от кого-то тех самых доходов, которые, по логике вещей, сам должен создавать. Именно создавать – а не получать – оперируя распределением ресурсов, увеличивая выдачу ресурсов в достойные руки и сокращая их выдачу в недостойные руки.

А он этого никак не поймет, и жалуется прессе.

Бедненький…

=> ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ: КОМПЕТЕНТНО О ФОРМУЛЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 25 сентября 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..