Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

РАЗОРУЖЕНИЕ ПЕРЕД ХАОСОМ

Свобода нестабильна, стабильность несвободна…

РАЗОРУЖЕНИЕ ПЕРЕД ХАОСОМ Децентрализация власти стала главной темой заседания недавнего Госсовета с участием Президента РФ. Как заявил Дмитрий Медведев, цель передачи полномочий от центра к регионам - создание эффективных условий для жизни людей на местах. Этот сомнительный тезис (вспомним, как «эффективно», например, жилось людям в Башкортостане при передаче полномочий от центра Муртазе Рахимову!) Медведев дополнил грустным анализом: российскую экономику ждут трудности. Несколько позже, оглашая Послание Федеральному Собранию, Д.Медведев сказал, что в Госдуму будет внесен пакет законопроектов по децентрализации власти. Его реализация позволит провести серьезное перераспределение властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов.

Вопрос о том, что, при всех оговорках, люди доверяют центральной власти больше, чем местным бандам, узурпировавшим муниципалку, президентом не поднимался…

Вопрос об экономической свободе – один из самых запутанных в современной экономике. Главная причина в том, что экономическая свобода бывает разная. Бывает свобода в полном смысле слова – т.е. полная непредсказуемость поступков всех и каждого. Модель такой свободы лучше всего воплотилась в средневековье в Диком Поле. Есть же свобода условная – свобода ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ каждого элемента системы. Это свобода поиска наилучших средств для достижения вполне определенной и совершенно несвободной цели. Одно дело, если я делаю, что вздумается, что в голову взбредет. И совершенно другое, когда я получил задание и самостоятельно обдумываю детали его исполнения. Когда свободу выбора путают со свободой функционального совершенствования, то из развитой демократии рискуют попасть в Дикое Поле.

А не является ли идущая с конца прошлого года политика ДЕЦЕНТРЕЛИЗАЦИИ экономики – «умыванием рук» и перекладыванием ответственности вниз?! Ведь президент сказал о «тяжелых временах» для экономики, и тут же переложил на муниципию всё её бремя. Активно работает созданная президентом Д.Медведевым рабочая группа по подготовке предложений по децентрализации. В самом конце 2011 года (в декабре, под звон новогодних бокалов) на стол Меведеву легли предложения группы Нарышкина по децентрализации полномочий, в том числе в налоговой сфере и сфере межбюджетных отношений, между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти.

Идея о том, что ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ и ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ тождественны, не нова. Считается, что государственная власть все время пытается усложнить жизнь на местах ангельского вида руководителям станиц, типа Кущевской, которые только и думают о благе для всех. В предельном виде это анархизм Кропоткика, в котором центральным стержнем выступает по-детски наивная мысль: не будет государства, неоткуда будет взяться и насилию. Что, так-таки уж и неоткуда?!

Либерализм в своей жажде ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ сам не заметил, как сросся с самым махровым анархизмом. Об этом мы можем ясно прочитать в культовой книге чикагской школы либерал-монетаристов, в «Капитализме и свободе» нобелевского лауреата по экономике, прославленного Милтона Фридмана. М. Фридман (а за ним все его поклонники, включая Гайдара и Чубайса) утверждает, что «если средства производства сконцентрированы у правительства, то реально общество не может ему ничего противопоставить».

Но если бы Фридман был логически последователен, то он должен был бы понять, что НЕ ТОЛЬКО ГОСУДАРСТВО, НО И ЛЮБАЯ ЧАСТНАЯ КОРПОРАЦИЯ МОЖЕТ В ЭТОМ СМЫСЛЕ ПРЕДСТАВЛЯТЬ УГРОЗУ. Разве у государства монополия на беззаконие? Разве частные лица, особенно в условиях слабого и удалившегося в «ночные сторожа» государства, не могут творить беззакония и насилия над людьми?

Если бы Фридман писал, что правительство является одной из угроз свободе, то он был бы адекватен. Но он пишет нечто совсем иное: правительство и государство у него являются «главной угрозой свободе». Какой свободе? Если хаосу – то кому нужен хаос? А если материальному и духовному благополучию граждан, то главной угрозой им (что доказал ещё Гоббс) является отсутствие государства.

Фридман и вообще либералы полагают необходимым ограничить полномочия правительства и вводят принцип максимальной децентрализации власти, её передачу на возможно более низкий уровень. «Если некий вопрос можно решить в рамках населённого пункта, то не следует передавать это решение центральному правительству. Таким образом, защита свободы есть первая причина для ограничения и децентрализации власти» пишет Фридман.

Одному Богу известно, почему Фридман и его сторонники придумал ПРЕЗУМПЦИЮ ВИНОВНОСТИ для центрального правительства с одновременной ПРЕЗУМПЦИЕЙ НЕВИНОВНОСТИ местных властей. Что, на местном уровне банда (феномен Цапков) не может захватить поселок и терроризировать жителей, лишая их свободы? Почему Фридман с упорством маньяка приписывает коварные заговоры против свободы столице страны, но при этом убежден, что никаких заговоров против свободы не может быть в региональных центрах?

Если на «решение центральному правительству» ничего не передавать, то Цапки быстро захватят власть на муниципальном уровне, и, действительно, станут по Фридману «решать некие вопросы». Только причем здесь свобода?!

Аналогичный логический сбой случился у Фридмена и либералов при рассуждении о печатании денег: «Существенная степень независимости центрального банка является необходимой в плане ограничения возможностей правительства использовать ресурсы центрального банка для своих политических целей и амбиций».

Снова презумпция виновности правительства: только дай ему самому печатать деньги, оно сразу ринется реализовывать свои амбиции! А у деятелей Центробанка презумпция невиновности: они ангелы, у них честолюбивых амбиций быть не может. Почему? У них у всех лоботомия что ли проведена? Они не люди, что ли? Как можно заранее подозревать во всех грехах легитимную власть страны, которая все время на виду, но при этом даже не предполагать никакого коварства от безвестных чиновников, тихо назначенных за кулисами политических баталий печатать и выпускать в оборот деньги?

Словом, одним ничего нельзя, а другим все можно. Это не теория, а сгусток логических коллапсов! Сегодня взгляды Фридмана (как и вообще Чикагской школы экономики) подвергаются резкой критике именно в породившей их западной экономической науке.

Так, например, известнейший современный экономист США Наоми Кляйн считает Фридмана виновным в негативных явлениях в экономике Чили во время диктатуры Пиночета и в России во время президентства Ельцина. По её мнению, полностью свободный рынок приводит к обнищанию огромного большинства людей, невиданному обогащению крупных корпораций; вывод из-под контроля государства системы образования приводит к превращению школы в бизнес, при котором полноценное образование становится недоступным для многих граждан, сходная ситуация наблюдается и в медицине.

И с уважаемой Наоми Кляйн трудно не согласится…

А. Леонидов-Филиппов.; 2 мая 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.