Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5336 руб.
  • Курс евро EUR: 68,5801 руб.
  • Курс фунта GBP: 77,3194 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

СУДЬБА "ДЕМОСА" В XXI ВЕКЕ...

СУДЬБА "ДЕМОСА" В XXI ВЕКЕ... ​Демократия прошла перед глазами наших людей несколько стадий превращения из мясистой гусеницы в эфемерную бабочку-однодневку. Она обещала благо всем, затем сулила благо хотя бы избранным, а теперь выясняется, что она тащит в пропасть каждого, по принципу «сдохни ты сегодня, а я завтра». Всякая рациональная структура демократического процесса подорвана. Толпа признана верховным судьёй, без разделения решений на верные и ошибочные, и при этом отстранена от участия в делах. То есть: заговор мафии от имени взятой в заложники толпы изрекает мнение якобы этой толпы, а потом торжественно «подчиняется» ею же сформулированному «мнению народа». Народ же при этом не только безмолвствует, но и вообще отсутствует…

Это напоминает мне сцену из бесподобного романиста М.Дрюона.

Мятежники захватили короля в заложники и подошли под стены королевской крепости. Кричат: «откройте, с нами король, он приказывает вам открыть!»
Комендант, не будь дурак, отвечает: мы короля охотно впустим к нам, все мы его верные слуги – но пустим одного и через калитку. А ворот вам не откроем. Мятежники орут – «э,нет! Разве мы можем вам доверить жизнь короля! Мы его охрана! Пускайте всех – а то короля прирежем!»

Вам не кажется, что все разговоры о демократии в современном мире, в XXI веке, строятся именно по этой схеме, которая была бы смешна, когда не была бы так ужасна? Спор идёт, главным образом, о том, ПОД ЧЬИМ КОНТРОЛЕМ проводить выборы или референдум.

-Пусть народ решает, но под нашим контролем! – орут одни.
-Конечно, всё решать народу, но только пусть сперва народ перейдёт под наш контроль! – возражают другие.

Весело начинавшаяся «демократизация всех сторон жизни» закончилась более чем печально. Десоветизация привела вовсе не к «уважению воли народа», а к фашизму, всё более откровенному и грубому.

Давайте мысленно пробежимся по вехам пережитого с 1985 года:

1-я стадия: романтизм. Вопли «воля народа, воля народа!» Праведный гнев на тирании и убеждение – никто не смеет перечить мнению масс!
2-я стадия: скептицизм. Унылый кал подтасовок, афер политтехнологов, ощущение манипуляции сознанием, продажа выборных мест, покупка голосов, эрозия романтических ожиданий.
3-я стадия: нигилизм. Понимание, что все эти игры слабоумных в слоганы и рожи на листовках – чушь, что выборы вообще всё время дают лишь тех победителей, которые угодны оккупирующей силе.
4-я стадия: разложение. Разговор о демократических процедурах на этой стадии просто смешон, идёт прямая и открытая апелляция к «ханскому ярлыку» из «Орды» и к криминальному террору, тотально выколачивающему «народное мнение» шантажом и заложничеством.

Люди, прошедшие через все четыре стадии либерального кошмара с недоумением и ужасом всматриваются в былых себя на первой стадии: неужели это был я? Неужели я всерьёз всё это говорил и думал?!

Более четверти века на просторах бывшего СССР строят «демократию». Сейчас мы уже на четвёртой стадии из описанных мной, и многие уже не помнят, что на первой никто не знал о «незаконных выборах», «незаконных референдумах», «выборных фальсификациях», «предвыборных махинациях» и т.п.

Разговоры на первой стадии были такие: есть выборы с одним кандидатом, а есть с несколькими, есть проведение референдума, а есть отказ от проведения, есть лидеры избранные – а есть пришедшие к власти путём вооружённого путча и т.п.

С высоты сегодняшних знаний о т.н. «демократии» - кем является П.Порошенко, избранным или путчистом? Он - "совместитель"... Какой смысл в референдумах и прочих всенародных плебисцитах, если их делят на «легитимные» и «нелегитимные» - и, следовательно, решает всё вовсе не референдум, а его оценщики?

Приобретая всё более ярко выраженный дегенеративный оттенок, псевдогосударственность в пост-советских бантустанах все диалоговые окна переводит в режим абсурда.

Теряется анамнез (происхождение) власти, которая назначает себя «чёрти как», комбинируя кровавые путчи с имитацией выборов задним числом. Утрачена и важнейшая ЖИЗНЕОБЕСПЕЧИТЕЛЬНАЯ функция власти, связанная с обязанностями по организации занятости и распределения благ для ПОДДЕРЖАНИЯ ЖИЗНИ, жизненного функционала нации. Утрачена прогностическая ответственность этой дегенеративной власти.

Что такое прогностическая ответственность? Это соответствие прогнозов последующим результатам. Например, не говоря уж о большем, если вы говорите, что вы Иван Иванов, то в серьёзных случаях у вас просят документ, удостоверяющий, что это действительно так. Вам не готовы поверить на слово даже в такой мелочи, как имя – действительно ли вы по паспорту Иванов, или это липа?

Что касается всего пост-советского периода, то наблюдается абсолютно безответственная болтовня о перспективах, абсолютно не соответствующая реальным перспективам, что и означает крайние, патологические формы прогностической безответственности.

Чем власть П.Порошенко или аналогичного ему «чудака» отличается от власти захвативших вас в заложники банды террористов? Вы не выбирали террористов – но и Порошенко не выбирали. Террористы не заботятся о вас, плевать хотели, живы вы или мертвы – но и Порошенко тоже. Террористы не делятся с вами своими планами на будущее – но и Порошенко тоже лжёт в прогнозах около 100%...

Грань между террористами, взявшими людей в заложники, удерживающими людей угрозами и силой оружия – и пост-советской государственности постепенно размывалась, таяла, линяла – и в итоге оказалась совершенно утраченной.

Эта дегенеративная власть не имеет ни основания, ни функционала, ни перспектив. То есть: она взялась неизвестно откуда (выскочила как «гоп-стоп» на вашем пути), она ни за что не отвечает и никуда не идёт.

- Она утратила религиозное основание «хранителя веры»,

- Она утратила преемственность монархического легитимизма (в которой стабильность обеспечивается неизменность правящей династии).

- На симуляторе «выборов» она назначает сама себя, никого, кроме себя, не спрашивая,

- в ней утрачена идеократическая составляющая «чистоты рядов» и «компетентности служения» (которая была сильной, например, в КПСС).

- В ней утрачена распределительная функция «благодетельницы» - то есть хотя бы минимальне, но внятные и понятные, проверяемые гарантии КАЖДОМУ, а не только случайным фаворитам и помпадуршам.

«Не сулю тебе рая» - а что сулишь? Вообще ничего определённого?!

Никаких твёрдых единиц оценки у этой власти нет. Её успехи не изменяются ни в тоннах, ни в метрах, ни в киловаттах. И «по головам» их не считают: прибыло ли народу или убыло…

Власть сама себя оценивает в расплывчатых, ни к чему не обязывающих комплиментах[1]. Либо эту власть никто не оценивает, кроме неё самой. Либо – ещё хуже: её оценивает Америка. Это всё равно, что полицейский сам бы себя награждал, или ждал наград от главаря мафии…

+++

Окончательный крест на судьбе демократии в эпоху «конца истории» вбила Украина своими тупыми и грязными лапами. После украинских майданов говорить о демократии в обществе умных людей стало смешно и неприлично...

Украина давно уже пробежала все стадии – от романтической, «перестроечной», народовольчества, до распадной, окончательной…

Когда от выборов кроме криминального террора и ссылок на волю мирового пахана ничего не осталось. Не только законов, но даже и воровских «понятий» - только уголовщина и отсылка к «большим людям», которые «нас сюда смотрящими поставили».

Поскольку Украина сама по себе абсурд, то и демократизацию она видит полным абсурдом.

Первый вице-спикер Верховной рады Украины Ирина Геращенко, выражая консолидированную волю всей «влады» ОПГ и американских шпионов, говорит, что даже в условиях жесточайшей многолетней гражданской войны не нужно ни разведения сторон, ни отвода тяжелой техники ни установления прямого контакта с представителями другой стороны. Пошла речь средневековая – в которой сограждан понимают, как взбунтовавшихся холопов, сбежавших от владельца вопреки отмене «Юрьева дня».

Миллионы людей просто переданы Американской Мафией Киевской хунте как рабы, как вещь! Они, по мнению, США, права голоса и собственного мнения не имеют, принадлежат преступной машине, созданной путём кровавого переворота – такова цена «четверти века» десоветизаций и демократизаций.

Глава киевской хунты Петр Порошенко в августе заявлял, что обсудил с министром обороны США Джеймсом Мэттисом возможность развертывания в Донбассе международных оккупационных сил, которые помогут «вернуть холопов», сбежавших от «власти», не имеющей ни законного происхождения, ни функциональной пользы, ни минимальных гарантий элементарного выживания населения.

Эту идею «демократизации», связанную с принудительным возвращением беглых рабов (которых перед этим «рабами» объявил сам же Порошенко, никого, кроме Америки, не спрашивая) глава украинской ОПГ намерен представить на Генассамблее ООН в сентябре в Нью-Йорке.

Именно так – в состоянии глубокой четвёртой стадии окончательного развенчивания самой идеи демократии – в Киеве видят демократизацию и путь в Европу.

Разговор о выборах становится смешным и беспредметным: без нашего контроля выборов быть не может, под нашим контролем выборы проведём, так и быть, вначале оккупация и террор, потом выборы…

Иначе говоря, и Киев и США давно перенесли акцент с выборов на контроль. Они заранее, до всяких выборов, уверены, что под их автоматами выборы дадут нужный им результат. И наоборот – без их автоматов и пулемётов, застенков и концлагерей выборы дадут результат, который их категорически не устраивает. В этом они тоже заранее, ещё до всякой выборной процедуры, убеждены.

Если к выборам так относиться – ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖНЫ ВЫБОРЫ?! Ну, это же старая средневековая система – «чей князь, того и вера». Вошли оккупанты под триколором – и народ «проголосовал» за триколор. Вошли оккупанты под звёздно-полосатым – и народ «проголосова» за звёздно-полосатый.

Получается, что окормляемая США «мировая система демократии» твёрдо встала на путь симуляции «воли народа» вместо выяснения воли народа (для чего выборы изначально просветителями и романтиками выдумывались). Ворьё собирается регулярно проводить фестиваль или карнавал, который называется утратившим смысл словом «выборы», с раздачей воздушных шариков и может быть, даже бесплатных пирожков. Но без реального голосования людей…

«Мы заранее знаем, что нас устроит результат выборов под нашим контролем. И мы заранее знаем, что нас не устроит результат выборов без нашего контроля». Куда уж откровеннее, грубее и жёстче?!

+++

При таких заявлениях вооружённых до зубов и признанных мировой мафией «легитимными» террористических группировок – любые выборы и референдумы не более чем «радения» в тоталитарной секте.

Власть, которая отказалась и от доказуемой легитимности, и от любых гарантий жителям, и от планирования будущего – является властью воров и террористов, независимо от количества и красок предвыборных фестивалей, проводимых ею для отвода глаз.

Которые даже у наивных людей всё труднее отводить откровенной имитацией всякой обратной связи между зажравшейся криминальной ОПГ наверху и населением пост-советских стран…



[1]«Для тех, кто знает Алексея Улюкаева более 30 лет, случившееся – шок», – написал на своей страничке в соцсети Анатолий Чубайс после ареста взяточника с поличным. «Улюкаев угрожал «Роснефти» и вымогал взятку?! Видимо, я что-то перестал понимать в этом мире», – написал Чубайс. – Человек с большим опытом в российской политике не будет в здравом уме вымогать деньги у главы «Роснефти» за уже совершенную сделку. В таком случае надо было бы Алексея Валентиновича не СКР задерживать, а представителям Кащенко, – высказался глава РСПП Шохин. Версия о взятке за «Башнефть» выглядит очень странной. Эта сделка – уже состоявшийся факт, причем одобренный на уровне президента, здесь просто уже давно нет предмета для взятки, – выразил Sobesednik.ru общее скептическое мнение экономист, первый министр экономики России Андрей Нечаев.

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 6 сентября 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..