Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,9838 руб.
  • Курс евро EUR: 62,0440 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,6231 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

БАНДЕРОВЩИНА – ВРАГ РАЗУМА!

БАНДЕРОВЩИНА – ВРАГ РАЗУМА! Нестерпимая боль от зверств укро-карателей заставляет, казалось бы, говорить только о конкретике их преступлений против человечности, их войне против русского народа, беспощадно ими истребляемого с одновременными попытками ассимилировать (повторяется история с истребляемыми и одновременно ассимилируемыми армянами в османской Турции). Но для того, чтобы объяснить УГРОЗУ И ОПАСНОСТЬ УКРАИНИЗМА ДЛЯ ВСЕХ НАРОДОВ ЗЕМЛИ – нужно говорить её и о более сложных и абстрактных вещах. О том, что украинизм является врагом разума и логики, как таковых, и этим опасен не только для славянства, но даже и для самых отдалённых этносов.

Видя в украинизме «сумасшедшего с бритвою в руке» акцент и упор обычно делают на «бритве». Но нужно поговорить и о собственно-сумасшествии, которое и делает бритву в руках существа такой опасной и непредсказуемой. То, что украинизм – язва и лютый враг России и русских – не аргумент для жителя Буэнос-Айреса или даже Парижа. Они не захотят, да и не обязаны, по совести говоря, вникать в наши внутриславянские склоки.

А вот то, что на украинизме отрабатывается модель политического режима, полностью порвавшего с логикой, рациональностью, законами правильного мышления – это, конечно, должно беспокоить даже жителей Австралии или Эквадора, потому что такую беду завтра могут «опробовать» и на них.

Что конкретно нарушает в строении человеческого разума украинизм, как радикальный, махровый анти-рационализм? Он нарушает первый закон логики — закон тождества. Он нарушает второй закон логики - противоречия. Он отвергает закон достаточного основания.

Первый и наиболее важный закон логики — это закон тождества[1]. Закон тождества (хотят этого политиканы или нет) утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе.

Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы и т п. Без этого закона ДУМАТЬ ПРОСТО НЕЛЬЗЯ. Понимаете? Там где нет этого закона – попросту не может быть связного мышления…

В то же время нет ни одного понятия, мысли, рассуждения украинствующих, которые были бы тождественны сами себе.

Многие до меня уже указывали, что в бредовой идеологии украинизма Украина является не-Россией и одновременно настоящей Россией, в то время как Россия объявляется ненастоящей Россией, укравшей исторической имя у Украины, которая, тем не менее, не хочет возвращать себе этого украденного исторического имени…

В украинизме понятия «Россия», «русский», «Украина», «украинец» вопиющим образом не-тождественны сами себе. Мы знаем, почему так получилось. Украина – грубый и примитивный польско-германский сепаратистский проект. Поскольку делался он второпях, и в исторически очень короткое время, то в него органично вошли «расхождения в показаниях», на которых следователи обычно ловят лжесвидетелей.

Поскольку никакой истории у оккупационного проекта не было – её забрали у России. И сказали, что это не российская, а украинская история. Но тогда получилось, что у России нет истории… С одной стороны очевидно, что Украина – это часть России. Это пришлось признать – и тогда решили считать, что Россия – на самом деле не Россия…

Это как если заявить, что Париж никогда не был столицей Франции – хотя известно, что он был столицей Франции. А не был он столицей Франции, потому что эта Франция – не Франция, а та, которая была настоящая Франция – она и есть Париж…

Любой логически мыслящий человек спросит: так всё-таки Париж – это город или страна? И если наличная Франция – не Франция, то где тогда та Франция, которая Франция? И чем она отличается от города Парижа, если вся умещается в пределах города Парижа?

Мы подходим к той грани, когда связное мышление, логические выводы просто невозможны – потому что все понятия абсолютно расплывчаты и зыбки.

Ни у одного понятия украинствующих нет твёрдого определения, толкования.

Они не только отказываются объяснить, что такое Россия, Украина, русские и не-русские, они отказываются дать определение понятиям «сепаратизм», «территориальная целостность», «международное право», «кредит», «демократия» и т.п.

Каким образом, оставаясь в рамках логики, можно считать отделившуюся от России Украину защитницей территориальной целостности, а сторонников единой России – сепаратистами? Как можно давать и брать кредиты при «расширенном» до полной бессмысленности украинском понимании возращения кредитов? Демократия – это народное голосование или военная хунта? Как можно (не являясь сумасшедшим) – нести демократию избирателям, при этом расстреливая ОМП их города?

Ведь тогда придётся признать, что и Гитлер "нёс демократию" евреям, для привития которой он и свозил их в Освенцим…

Специфическое понимание «международного права» заставляет украинствующих считать, что Хельсинский пакт 1975 года, гарантировавший неизменность границ в Европе на 1975 год, стоит на страже «территориальной целостности» Украины. А ничего, что она появилась в 1991 году? Причем на месте расчлененного государства, нерушимость границ которого провозгласил Хельсинкский акт?!

Нет никакой смысловой грани между украинским пониманием «борцов за свободу» и их же пониманием «террористов». Дать чёткое юридическое определение разницы этих двух понятий украинствующие не способны. Но ведь нельзя же квалифицировать преступление или подвиг по критерию «этих мы любим, а тех – нет». Нельзя одновременно награждать и расстреливать за совершенно одинаковые поступки!

Конечно, безумие, психические расстройства, утрата способности связно мыслить – всегда были с человечеством. Но впервые, в укро-проекте они ИНСТИТУАЛИЗИРОВАНЫ до уровня государства, когда заявления государственного уровня одновременно являются бредом людей с очевидными умственными расстройствами.

В этом смысле украинизм – как модель ЛИКВИДАЦИИ РАЗУМА У ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ЛЮДЕЙ – опасен для всей человеческой цивилизации. Он является не только язвой русской истории, но и чумой мировой истории.

Почему так вышло? Дело в том, что логика, связное мышление неразрывно связаны с ПРАВДОЙ. Человек делает умозаключения по правила логики – чтобы установить правду, истину. Если же цель прямо противоположная – установить на большом пространстве голую ЛОЖЬ, если вместо отыскания смысла ставится задача насаждать злобную, воспалённую ненавистью бессмыслицу – тогда, конечно, логике нет места.

Символическая запись закона тождества выглядит так: а → а (читается: «Если а, то а»), где а — это любое понятие, высказывание или целое рассуждение. Подставьте на место «а» любое понятие из лексикона украинствующих. Вы поймете, что ни одно из них не соответствует требованиям самотождественности.

«Россия – не Россия», «Мы – настоящая Россия, и одновременно не-Россия», «Сепаратисты – это отделяющиеся, мы отделились от России, но мы – не сепаратисты». Но при этом «Донбасс отделился от нас – он сепаратист». «Донбасс мы должны вернуть, потому что там украинцы, наши люди» и одновременно – «мы должны его уничтожить, потому что там нет украинцев, нет наших людей»…

Ларчик просто открывается. Понятие «украинец» как нация – настолько молодое, что его точного определения просто ещё не сложилось. Никто не знает, до каких пределов живут «украинцы» - потому что совершенно неясно, кого считать «украинцами». А точного определения украинствующие дать не могут (просто потому, что они – шизопаты). У них одновременно «настоящие украинцы только в Галиции» и «везде живут украинцы, даже в Крыму». Граница проживания недавно придуманных украинцев нестабильна, она тесно связана с процессами насильственной ассимиляции русских людей. С точки зрения ассимилятора-насильника украинцы живут и на Кубани и на Волге – «просто сами они пока об этом не знают».

Нет возможности совместно, путём разумных рассуждений, найти истину с людьми, которые являют из себя воплощение лжи.

У них одновременно «а» - это всё, и в то же время «ничто не «а». Такая шизопатия в рамках политики – величайшая угроза будущему человечества.

2. Закон противоречия

Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными.

Приведем сперва отвлечённый пример. Так, Bитaлий Ивaнoвич Свинцов приводит пример из одного учебного пособия, в котором с интервалом в несколько страниц сначала утверждалось: «В первый период творчества Маяковский ничем не отличался от футуристов», а затем: «Уже с самого начала своего творчества Маяковский обладал качествами, которые существенно отличали его от представителей футуризма».

Противоречия также бывают явными и неявными. В случае с украинствующими они всегда ЯВНЫЕ И ОЧЕВИДНЫЕ. Крайний примитивизм украинской идеи привёл к тому, что сколько-нибудь интересных софизмов и трюков она в себе не несёт.

Наверное каждому из нас знакома ситуация, когда мы говорим своему собеседнику, или он говорит нам: «Ты сам себе противоречишь». Это закон противоречия запрещает нам одновременную истинность двух суждений, одно из которых нечто утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении.

Рассмотрите в этом ключе следующие базовые утверждения украинствующих:

- Украина есть настоящая Россия, но она не является Россией.

-Украинцы – настоящие русы – но нельзя называть их русами.

-У наций есть право на самоопределение, которым мы и воспользовались, но у русских нет права самоопределятся.

-Мы провозгласили свою независимость через референдум, поэтому референдум о независимости Крыма, ЛНР, ДНР – незаконное средство провозглашения независимости.

-Мы сражаемся с имперским мышлением – поэтому ценой любой крови мы будем удерживать колонии.

И т.д., и т.п.

Нет ни одного утверждения украинствующих, которое не имело бы отрицающего его утверждения, ими же и выдвинутого.

«Ленин – негодяй, он создал границы УССР, которые для нас священны, но мы – не УССР». Друзья мои, можно не любить русских или даже их ненавидеть, но нельзя же совмещать в одной идеологии такие кричащие противоречия! Как можно требовать территориальной целостности УССР – отвергая и момент её зачатия и преемственность с ней?! Если вы сами заявили, что УССР нет, так ведь и границ её нет! А если границы её есть, то и она сама должна быть…

Впрочем, город Севастополь не входил в границы УССР, особо почитаемые в стране, основатель которой считается величайшим из преступников. УГ, решительно порвав с УССР, заодно прихватила с собой город союзного подчинения, словно чужой чемодан на вокзале… И по этому поводу никто из украинствующих не возражал, не проявил уважения к внутренним административным границам СССР. Ещё одно утверждение в стиле украинствующих: «границы УССР менять можно, но… нельзя». То есть проглотить Севастополь или Тузлу – это пожалуйста, а потерять Крым – ни за что на свете…

Важно отметить, что укро-проект, при всей его химеричности и мертворожденности в течении всего ХХ века вёл активную экспансию против России. Он полз, как ползёт раковая опухоль. В начале ХХ века М.А.Булгаков описывает Киев вполне нормальным русским городом. В 20-х годах из лап украинствующих едва-едва сумели вырвать Таганрог. В рамках УССР они проглотили совершенно русский Донецко-Криворожский край. Уже после Великой Отечественной войны – сожрали Крым. В 1991 году они оккупировали, вслед за Крымом, Севастополь. В 2003 году Украина оккупировала, а 12 июля 2012 года – аннексировала остров Тузла. В Ялте президенты Украины и России подписали совместное заявление о будущей делимитации морской границы между РФ и Украиной, после чего представитель российской делегации сообщил РИА Новости, что Россия уступает принадлежавший ей остров Тузла.
Таким образом, вся история советской и пост-советской Украины – это цепочка агрессивных захватов неразрывно связанных с насильственной ассимиляцией местного населения (т.н. «украинизацией»), которая, кстати, конвенцией ООН признана формой геноцида одного народа другим. Грубо говоря – украинствующие захватывали ту или иную русскую территорию, а затем начинали там насильственно делать из русских «украинцев», совмещая инструменты кнута и пряника.

3. Закон исключенного третьего

Для противоречащих суждений существует закон исключенного третьего, который говорит о том, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными (истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот).

Это значит: в процессе рассуждения необходимо доводить дело до определенного утверждения или отрицания, в этом случае истинным оказывается только одно из двух отрицающих друг друга суждений.

Конечно, это не соблюдается, да и не может соблюдаться ни в одном из тезисов украинствующих. Очень характерно в этом отношении их отношение к Великой Отечественной войне, к социализму и нацизму. В нем оба отрицающих друг друга суждения приказано считать верными, т.е. обе противоборствующие стороны признаются преступными, обе – агрессорами, и т.п. Так же характерно суждение украинствующих о суперворах – «олигархах» типа Порошенко, Коломойского и др., которые у них одновременно и враги номер один, и отцы нации…

4. Закон достаточного основания

Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).

Безусловно, в силу самой природы укро-проекта ( у которого нет ни только достаточного, но и вообще никакого основания) – закон достаточного основания не может соблюдаться в мышлении украинствующих.

Нет ни одного заявления со стороны украинствующих, которое не было бы БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫМ. Любое их утверждение выстроено на многократном повторении бездоказательного, эмоционально-истерического вопля.

Таковы утверждения об «украинской истории», совершенно клинического разряда. Таковы их утверждения о войне с Россией, от которой они одновременно с войной требуют кредитов и торговых льгот, бесперебойных поставок топлива.

Таковы их утверждения о любви к своим согражданам, которых они тысячами убивают самыми чудовищными способами с непонятной целью. Таковы их утверждения о законности или незаконности того или иного действия, их утверждения в области внешней политики и т.п.

Безосновательность украинских утверждений, которые транслируются, по сути, безответственными шизопатами, лишенными даже начатков логического мышления – заставляет всё чаще одёргивать украинствующих со стороны Запада, создавшего и лелеявшего их безумие.

Так, например, в Европе постоянно вынуждены опровергать утверждения официальной Украины о впускании её то в НАТО, то в Евросоюз, то ещё в какие-то структуры.

Безосновательны и бездоказательны заявления Украины о «преступлениях России», об отсутствии войны на Востоке, о прекращении войны на Востоке (со своим же народом) и т.п.

По сути, все заявления Украины – это ложь, которая даже не пытается себя обосновывать, полагая, что желания чего либо достаточно для его действительности. И потому постоянно путающей свои миражи и галлюцинации с реальностью, а желаемое с действительным.

+++

Всё вышеизложенное требует считать украинизм опасным и принципиально-новым патологическим явлением в рамках постмодернизма, в рамках которого делается попытка уровнять в правах и полномочиях истину и ложь, разум и безумие, подтвержденное, фактическое – с огульным и фантомным. Поэтому – бойтесь украинизма, люди мира, ибо завтра он может прийти к вам в любую точку планеты, как ТЕХНОЛОГИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО МАССОВОГО СВЕДЕНИЯ С УМА.



[1] Который был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» следующим образом: «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно». Можно было бы добавить к этим словам Аристотеля известное утверждение о том, что мыслить (говорить) обо всем — значит не мыслить (не говорить) ни о чем.

А. Леонидов-Филиппов.; 11 декабря 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..